Антон Павлович Чехов рецензии на книги - страница 15
Как-то неловко рассуждать о категориях «хороший и плохой человек». Границы этих понятий настолько размыты, настолько различны в представлениях каждого отдельного человека, что все рассуждения на подобную тему отдают чем-то бессмысленным, но всё же интересным.
Определить кто является хорошим человек, мне кажется, проще, применив негативный метод – решить для себя сначала - а кто является плохим, и уже методом исключения собрать горстку хороших. Возможно, говоря о хороших людях, Чехов сначала показал нам тех, которые таковыми не являются.
А может, автор просто хотел нам показать, что человек не способен быть полностью хорошим или же полностью плохим. Что в каждом из нас есть обе грани, и дело лишь в соотношении их размера по отношению друг к другу.
Или быть может, автор пытался до нас донести идею, что человек, о котором мы думаем: «А хороший малый, этот Иван», на самом деле не является ни хорошим, ни плохим, а пустым. Пустышкой, о которой после смерти никто не вспомнит. Хотя мне, к счастью, таковые не встречались.
В общем, как всегда, рассказ маленький, а мыслей после него много. В этом и есть талант автора – зажигать искру в читательском разуме.
Напишу о своих впечатлениях.
1) Стиль Чехова не похож на то, к чему я привыкла. Рассказы выполнены в форме зарисовок, тематика сплошь социальная (пьянство, образование, электификация, воспитание, курьёзные ситуации и т.д.), главные герои представляют собой конкретные типажи личностей, в большинстве случаев рассказ почти полностью состоит из диалогов. Порой смеялась до слёз. Очень нравится деликатность и ирония в описании отношений между мужчинами и женщинами. Думаю, Чехов воплотил далеко не весь свой потенциал. Его мистические нотки пробирают до дрожи, а в рассказе "моя она" он виртуозно имитирует любовный роман, в последнем предложении заставляя читателя смеяться над картинами, которые тот уже успел нарисовать в воображении.
2) Мне очень понравилось присутствие личности автора в тексте. Периодически создавалось впечатление, что я участвую в диалоге с автором, при этом он говорит со мной в разных образах, а моя роль состоит в том, чтобы понять смысл, вкладываемый им в то или иное перевоплощение. Это удивительно. Чувствуется его характер, отношение к тогдашней российской действительности.
3) С самого начала меня встряхнуло ощущение, что автор - мой современник, воспитанный остряк с высоким интеллектом и проницательным умом, который просто смог очень колоритно изобразить быт и говор людей 19 столетия.
4) Благодаря прослушанным рассказам, я ощутила насколько изменились люди с тех пор в своём поведении, приоритетах, образе жизни, насколько изменился язык. На кой чёрт нужна была революция для меня загадка. Испоганили страну, перебили сотни миллионов достойных людей, миллионы отправили в эмиграцию, миллионы оставшихся довели до суицида социалистическим "счастьем", пустили к власти былдо необразованное. Глупость и алчность. У кого другое мнение - читайте "Архипелаг Гулаг" (как минимум).
В душе болью отдаются полученные впечатления. Продолжаю слушать Антона Павловича.
Вот пункт 2 больше всего и привлекает к творчеству Чехова.))
А насчет революции... Вряд ли она была именно "нужна", в том числе и тому классу, ради которого якобы делалась. Другой вопрос, что когда кто-то у власти слишком зажирается или делает непоправимую ошибку, то оппозиция не прощает...
Обманул меня Антон Павлович, с первых строк обманул. Назвал рассказ «Хорошие люди», а я чуть было не поверила. Ещё и споры о непротивлении злу насилием, разговоры о возвышенном, а на деле — никчёмные жизни, поверхностные мысли, переливание из пустого в порожнее, скука, тлен и бессмысленность.
Владимир Семёнович любил говорить, что занимается литературой. Говорил с гордостью. Все и верили. Да и как не поверишь, когда видишь его одухотворённое лицо и небрежные жесты, слушаешь рассуждения о высоком предназначении писателя, наблюдаешь, как строчит он вечерами, не поднимая головы. Что пишет? Рецензии в толстые журналы да раз в неделю фельетончики на злобу дня. Пишет быстро, без исправлений, не задумываясь. Чем не писатель?
Сестра его обожествляла. Сидела по вечерам неподвижно, следила за порхающей над листом рукой, и млела от счастья. Так бы они и жили, если бы не Лев Толстой со своими идеями. Заинтересовалась сестра мыслью о непротивлении злу да и разругалась на этой почве с братом. Низвергла своего кумира, противен ей стал его писательский дар. Скука. А от скуки чего только в голову не полезет. Свято место пусто не бывает, и пошла Вера Семёновна по пути Льва Николаевича, от прислуги отказалась, бедным начала помогать. Только не от доброты душевной, от скуки.
Губит человека скука и равнодушие. Желание казаться, а не быть губит ещё больше. Смотришь издалека — талантливые и добрые люди, а подойдёшь поближе, заглянешь в самую душу, а в ней и нет ничего, пустота...
Какая синхронность получилась у вас со Светой - вдвоём разогреваетесь внеклассным чтением))) Сейчас этот рассказ Чехова стал более понятным)
Честно признаюсь: такого рассказа я от Антона Павловича не ожидала. Хотелось чего-то забавного, с юмором или сатирического содержания. А рассказ оказался грустным, даже так: о бренности человеческой жизни.
Жили брат и сестра. Дружно жили. Брат фельетоны да критические заметки писал, а сестра восхищалась его творчеством. И всё было бы мило и хорошо, если бы однажды она не задумалась: а зачем вообще брат всем этим занимается? Ничего нового не создаёт, а только переливает из пустого в порожнее. Труд ради труда, без всякой цели и смысла.
Можно, конечно, порассуждать о мелких людях, за великими чаяниями прячущих бессмысленную деятельность и оставляющих после себя только поросший травой холмик. Или обратиться к философии непротивления злу насилием. О ней автор тоже упоминает, и не без иронии.
Вот только название рассказа для меня остаётся загадкой. При чём здесь всё-таки хорошие люди?
А брат и сестра не были хорошими людьми? Если рассказ грустный очень, может это из позднего творчества Чехова...
@liu, то-то и оно, мутные они какие-то.
@beshenaia, тогда, "хорошие" могло быть сказано с сарказмом)))
Вся наша жизнь - сплошные экзамены. Школы, колледжи, институты. Сейчас и на работе переаттестации, подтверждение своей должности и прочее.
Вот и у Чехова главный герой, почтовый служащий, должен пройти экзамен на повышение в должности. Человек он уже очень взрослый, шестьдесят лет всё-таки, а экзаменуется впервые. Потому полон волнения и перед экзаменом, и после него. И для чего-то вместо нужной географии все дни учил стереометрию.
А с вами такого не было? Что во время экзамена в голове вдруг появляются ненужные сведения, вспоминаются какие-то мелочи не по теме. Ты знаешь всё, кроме того, что нужно. Конечно, бывало. Однажды (да, это было всего лишь раз) я выучила все билеты по литературе, кроме одного, который знала и без подготовки. По каждому писателю или поэту я выучила отрывки из произведений, стихи и годы написания. Я знала всё и про всех. Но перед самым экзаменом я поняла, что не могу вспомнить ни строчки. К счастью, мне попался тот самый билет, который я не учила. С тех пор я билеты не учу, а пытаюсь понять.
У меня так в школе было по истории. Два вопроса не выучила, имена не попались в одном билете)) это сейчас смайлики, а тогда трагедия была!)
@rina_rot, через года многое становится веселей))
Отличный рассказ! Шикарный!
Про всех нас без исключений. И если вы скажете, что он не про вас, то вы только подтвердите моё предположение.
Идёт по городу полицейский, вдруг видит заворушку. Некого гражданина укусила за палец собака. Конечно, полицейский встаёт на сторону гражданина и приказывает разобраться с собакой. Да только вдруг выясняется, что собака-то эта принадлежит генералу. Хм, но ведь если подумать, то собака-то и не виновата вовсе, это гражданин спровоцировал бедное животное.
Интересно читать диалоги, фразы полицейского, я даже похохатывалась. Простая история, а такая правдивая. Вот вспомните себя? Ну согласитесь, бывает же, что и наше отношение, например, к людям меняется, когда мы вдруг узнаём о них что-то, что не знали прежде. Это же касается и вещей.
Хотя некоторые люди больше других меняют цвет своей шкурки. Знаю я таких.
#алфавитеый_марафон
Каждый раз нахожу для себя что-то интересное в каждом произведении А. П. Чехова. В совсем маленьком рассказе он можно описать всю ситуацию в обществе , его пороки и добродетели. Так и сейчас пару страниц, а от них плакать хочется , ибо вся ситуация в рассказе показывает , что справедливости нет.
По улице города идут полицейский и городовой , они должны быть на стороне закона и быть за справедливость. Но на деле все иначе . На пути правильного пути всегда встают связи, деньги , выгода , своё спокойствие . И смешно и грустно читать о том , как мечется полицейский . Убить или помиловать ? Отправить гулять дальше или отругать ?
Чехов для меня всегда был и будет таким писателем , который всегда целился в больное место системы . Показывал ее недостатки и надсмехался на ними . Сколько бы государство не строило систему на равенстве , единстве , справедливости , всегда есть такие как этот полицейский . Они готовы на все ради свой выгоды.
Чехов разбудил во мне воспоминания о моём первом экзамене. В школе я училась хорошо и поэтому первый раз сдавала экзамен только в девятом классе. Так переволновалась и перепугалась, но сдала на пятерку. А вот моей подруге не повезло. У неё на экзамене словно отшибло память. Она молчала и тройку ей поставили просто за то, что пришла.
В рассказе Чехова экзаменуют почтового служащего Фендрикова. Экзамен этот необходим ему для повышения по чину. Ну а поскольку экзаменуют его впервые в шестьдесят лет, он очень волнуется и переживает. И такой он трогательный в своих переживаниях, что поневоле начинаешь ему сопереживать.
Рассказ очень смешной и ироничный. Чего стоят фамилии экзаменаторов: Хамов, Змиежалов, Ахахов, Пивомедов. Только вот грустно от того, насколько формально принимается экзамен. Всё-таки это государственные чиновники. С детей в школе и то спрос строже. Короче, повеселил меня Чехов.
@chupacabra, у меня тоже. Чем больше волнуюсь, тем лучше сдаю экзамен.
Небольшая история о том, что если люди не подходят друг другу, то ничто на свете не может их соединить. Егерь Егор на первых страницах рассказа предстает перед читателем как самоуверенный, крайне эмансипированный, замкнутый мужчина, при этом очень любящий себя. Он не может сидеть без дела, пробуя себя в разных видах деятельности: рыбалка, строительство, охота. Пелагея - обычная работяга, привыкшая "гнуть спину" от рассвета до заката, чтобы заработать себе на хлеб. Волей судьбы, а точнее волей веселого нрава барина, они муж и жена. Но между ними нет ничего общего. Егерь сторонится девушку и дело ни в социальном статусе, или внешности, они просто люди из разных миров. И хоть Чехов показывает читателю, что Пелагея любит Егора, но выглядит это скорее как ее потребность дарить любовь и нежность другому человеку, нежели любовь конкретно к нему. А упоминание о зазнобе самого егеря показывает, что он не бесчувственный сухарь, он тоже способен испытывать чувства, просто "мы выбираем, нас выбирают, как это часто не совпадает".
#алфавитный_марафон
Второй подряд прочитанный мной рассказ о голоде. И опять в нём фигурируют дети. Это самое ужасное.
Некий мужчина с сыном приезжают в Москву в поисках работы. Спустя пять месяцев отец так и не нашел себе места ни в одном учреждении. Деньги у них закончились, они голодают и помощи ждать неоткуда. И вот отец решается на отчаянный шаг – пойти с сыном на улицу просить милостыню. Но уже стоя на улице, он не может пересилить себя и попросить помощи. Голодному мальчику очень хочется есть, а незнакомое слово «устрицы» заставляет играть воображение, представляя вкуснейшие блюда. Он не представляет кто такие устрицы, но готов их съесть, даже если они будут невкусными.
Очень грустная история, оставляющая после прочтения неприятный осадок. Она об отчаянии, о том, как трудно быть одному в мире полном людей и о том, как плохо, когда неоткуда ждать помощи.
Страницы← предыдущая следующая →
Фото Антон Павлович Чехов
Экранизации
Лучшие книги - Топ 100
Я думаю, что людей, о которых не вспомнят после жизни процентов девяносто. Не все же становятся известными учёными, писателями, музыкантами и т.п.
Мне кажется Чехов в рассказе хотел показать не хороших или плохих людей, а людей лицемерных, которые пытаются показать себя такими, какими они на самом деле не являются.
@liu, не встречались.. Да тут все категории относительные, поэтому так сложно написать рецензию на подобный рассказ)))
@lanalana, мне всё же так не показалось. Они сами верили, что они хорошие, а не пытались таковыми казаться.. Хотя, кто знает, каждый воспримет этот рассказ по-разному))