Станислав Лем рецензии на книги - страница 6

#ЭЭ1_2курс

Для меня Лем, всегда был писателем фантастом, включающий в себя философские и социальные размышлений о человеке и его будущем. Его произведения погружают нас в такое будущее, где земляне путешествуют по всей вселенной, открывают новые планеты, исследуют каждую частицу. И при этом его герой размышляют о роботизации, устойчивости человека к различным факторам и о правильности их поступков.

И вот он, показал на свет свой автобиографический роман «Высокий замок». Раскрывающим мир глазами сначала ребенка, затем подростка и юноши. И тут важно отметить, ведь каждый из нас был ребенком. И мы так же рассматривали что нас окружает, и пытались понять как же устроен мир. Так же, наш «маленький Стасик» открывает мир по-своему. Первые книжки, «разобранные» игрушки, вечные вопросы родителям, прогулки по местности и новые знакомства.

И тем самым человек начинает свой рост. Он начинает понимать, что хорошо, а что плохо. Как поступать себя в окружении других и как быть опорой обществу. И тем самым идет человеческий личностный рост.

Читая данный роман, у читателя наверняка появится улыбка на лице. Ведь всё это, было и у него, только он это не вспоминает. Ведь увы, у него и так много дел и ему не до этого, а зря. Память о прошлых событиях это-то что может принести нам улыбку в трудную минуту жизни.

«Повергнуть кого-либо искусством невозможно – оно пленяет нас, если мы соглашаемся быть пленёнными».

Детство — чудесная и сладкая пора нашей жизни, наполненная разными выдумками и фантазиями, приторными конфетами и беззаботным смехом, разбитыми до крови коленками и весёлыми играми. Раньше все взрослые, нынешние Гулливеры, были радостными лилипутами, гоняющимися за бабочками или стрекозами, придумывающими байки с различными небылицами, верующими в сказки, где принцессы заточены в волшебных замках и где живут феи. Эти милые малыши строили в домашних условиях свои собственные «крепости» и воевали со старшими братьями или сёстрами, видели необычное в самых обычных вещах, глядели в калейдоскоп и мечтали понять принцип действия сего замечательного предмета.

Они загадывали желания, задувая свечки на торте в свой день рождения или видя падающую звезду, таскали домой животных, которых находили на улице, бегали наперегонки и любили играть в классики. И совсем не понимали взрослых, не способных увидеть все красоты, окружающие нас самих: прохладную речку, в которой отражены лучи солнца, сосновый бор, пахнущий душистой смолой, пушистые облака, что плывут по голубому ясному небу.

Маленькие люди проходили свои периоды счёта окон, дверей, должны были ходить так, чтобы ступать только на плиты тротуаров, не касаясь ногами мест их соединения, быть очень внимательными в квартире, потому что на полу разлита горячая лава, готовая в любой момент принять в свои жаркие объятия «смерти». Они пробовали не дышать, пока возможно, или же делать это как-то по-особенному, придумывая какие-то совершенно необыкновенные вдохи и выходи, особенно перед тем как заснуть. Боялись подкроватных монстров и бабайек, обожали воздушные шарики, любящие улететь в небо или на следующее утро сморщиться, словно изюм, и умереть.

Проказники шифровались похлеще искусных шпионов, когда хотели вскрыть банку с вкусным вареньем, попробовать свежий пирог из яблок или заварные пирожные. Летом, мучаясь от жажды, они бежали к колонке, из которой лилась ледяная вода, мигом бодрящая усталое тело, а вечером встречали закат, слушая стрёкот кузнечиков в поле. Некоторые плели венки из цветов, другие рвали крапиву.

Почти все из нас проносили контрабандную информацию на экзамены и контрольные в школе, изощряясь в этом тонком деле с каждым разом, почти у всех в классе были недотёпы — нелепые, дебелые — и классные шуты, отпускающие различные комментарии. У нас уживались задаваки и популярные малые, тихие забитые тихони в очках и лидеры всего сущего, громкие болтуны и самодовольные эгоисты. Однако время идёт, и вчерашние лилипуты становятся Гулливерами, приходя на смену своим родителям.

Надеюсь, вы не подумали, что автобиографичный роман Станислава Лема содержит одни лишь описания детства и юности польского автора в довоенном Львове? «Высокий замок» — мысли о памяти, что переменчива до ужаса; рассуждения на тему привычек и восприятия эстетики в нашем огромном мире; думы по поводу современного искусства, которое непонятно зачем пытается изобрести старый велосипед, но уже покрашенный в горошек или волнообразную полоску; идеи о хаосе и порядке, ведь в школе и учителя, и ученики устраивают порядок, просто свой собственный.

Но больше всего мне понравилось читать про воззрения Лема об искусстве. Писатель говорит, что оно состоит из двух частей — необходимости и эстетики — и что нельзя сравнивать художников прошлых веков с нынешними, ибо это абсолютно разные люди. В Средние века художники являлись инженерами-изготовителями и их работы прежде всего должны были нести духовную и моральную пользу, нежели делать приятное глазу. Это сейчас художники стали творцами-авторами, теперь перед ними открыты все двери, и они могут делать всё, что им только угодно. Иногда Станислав Лем также удручается на тему самого понятия искусства, саркастически отзываясь о том, что скверно, если можно принять обычную плесневелую булку за произведение искусства, скверно, если фотографии одноклеточных организмов выставляют как некие абстракции.

Строки пышут юмором и иронией по отношению к самому себе, когда идёт речь о игрушках, попавших в руки писателя, когда он влюбляется и когда набирает вес. В итоге хороший роман, хотелось бы верить, что другие книги ничуть не уступают этой.

Посетите свой Высокий замок, будучи внимательными к воспоминаниям. Доверять памяти нельзя, но вы попробуйте. Попробуйте побыть пленёнными. Собой, творчеством, Станиславом Лемом.

«Мы появляемся, полные веры, что всё обстоит именно так, как мы видим, что делается то, о чём нам говорят наши органы чувств, а потом неизвестно как и когда оказывается, что дети взрослеют, а взрослые начинают умирать».

#ЭЭ1_2курс

#ЭЭ1_2курс
Одна из главных проблем моих рецензий в том, что я не умею красиво начинать. Рядом со мной находятся горячая кружка чая и прочитанная книга Станислава Лема. Пожалуй, начну.
Ни для кого не секрет, что данная книга является автобиографией, а для меня это уже огромный плюс. Так же плюсом является то, что автор рассказывает о своем детстве. Книги про детей, про их внутренний мир, их рассуждения, мысли, все чем они дышат каждой своей клеточкой является для меня нескончаемым источником вдохновения и бесконечного восхищения. Поэтому к воспоминаниям маленького Лема я относилась очень трепетно. Начало книги написано так, что окунаешься с головой в эти детские нежные воспоминания и уже любишь этого мальчика, а иногда твои глаза становятся его глазами, его мысли – твоими. Ты будто перемещаешься во времени, а также появляется ощущения сна, будто бы ты спишь и во сне ты тот самый мальчик, а вокруг тебя Львов, и все равно, что ты там даже никогда и не была.
Также еще одним плюсом является то, что показан один мир – внутренний, все повествование проходит через воспоминания Лема, а внешний мир остается позади. То есть центром сюжета является ребенок и мир строится вокруг него. Опять же меня это притягивает и подкупает.
Как-то я уже писала, что люблю книги «вдохновение», повторюсь снова, это те, от которых хочется что-то делать по-новому, даже дышать хочется по другому. Так вот, Высокий замок именно такая. Мне захотелось разобрать свои детские фотокарточки, вспомнить свое детство, себя маленькую, что я любила, а что нет, завести дневничок и все все туда записать. Это бесценно. Книга прекрасна, как цветок, как ребенок. Маленький Лен, как младший братик, который делится с тобой своим хрупким детским мирком, а ты думаешь о том, как не поломать его своей неуклюжестью.

Лем еще тот шутник. Вот так взять и назвать роман «Непобедимый». А мы теперь мучаемся, кто, ну действительно, кто непобедим?

Может это «туча», искусственная форма, подчинившаяся законам жизни и эволюции. Стоп, законы жизни? Что такое жизнь? Грубо говоря, жизнь — это система, которая взаимодействует с другими системами или внешней средой и воспроизводит себе подобных. По-моему, туча прекрасно вписывается в это определение. Это не икона мироточит, все в логике природы Вселенной. А вот «споры ученых на корабле, некросфера» — чистейшая ксенофобия.

Туча уничтожает все, что представляет для нее опасность, еще одно свойство «жизни». Она защищает себя, но в то же время не нападает. Хочется наделить ее разумом, да? Попытка натянуть ноль на единицу, засчитана.

Туча победима? Наверное, да. Например, можно взорвать планету (по-моему обсуждалось в романе). Что уж там, я сама думала об этом: уничтожить, пока не расползлась. Вырубить на корню, взорвать, убить, искоренить.

А человечество непобедимо? Нет, слишком много факторов играет роль, насколько хлипок человек! Сам по себе да, а вот со свистелками-перделками — огого! И тут мы попадаем в ситуацию, когда лишняя мишура только привлекает внимание, а не защищает. Выходит просто человек. Такой, какой есть, считай голый. Со своими страхами, неуверенностью, глупостями и непродуманностью. В общем, Рохан. Я особо оценила моменты, когда он думал «блин, нужно было же что-то-там забрать!», после того, как похоронил товарища, но нашивку сорвать не забыл.

Рохан — вот кто непобедим. Болтик, частичка в туче, винтик. Чем проще, тем лучше.

#ЭЭ1_2курс (1. Категории: добро, возвышенное, прекрасное)

Мир детства, показанный сквозь призму восприятия маленького мальчика, которым и был когда-то сам Станислав Лем. 20-30 года двадцатого века, тогда ещё польский Львов. Но об исторической эпохе в «Замке» почти ничего не сказано. Главное — это внутренние ощущения и мировосприятие ребёнка, попытка вспомнить, как жилось и чувствовалось в детстве. Родной дом тогда казался огромным, а город и вовсе бесконечным. В кустах орешника в парке можно было заблудиться, а старые кресла манили неожиданными находками, даря старательному искателю попавшие в их недра и навсегда забытые безделушки.

В «Замке» очень много описаний. Шестикомнатная квартира, где жил маленький Станислав, разобрана на детали. Рассказывается о каждой мелочи, заполнявшей комнаты. Для взрослого — это чаще всего ничего не значащие вещи, а для ребёнка — несметные сокровища. Для тех, кто не любит описаний, это большой минус. Мне же они помогли полностью погрузиться в окружавшую мальчика действительность. Кажется, будто я сама побывала во Львове, ходила по комнатам, которые уже через десяток лет канут в небытие, война сметёт их с лица земли.

Но как бы подробно Лем не описывал своё детство не стоит принимать рассказ за чистую монету. Дело не в том, что он специально обманывает читателя. Просто память причудлива. Она легко изменяет прошлое, переосмысливает события, да и восприятие действительности у ребёнка и взрослого человека разное.

Космический корабль «Непобедимый» с командой более чем из 70-ти человек прибывает на планету, на которой до этого побывала другая экспедиция с Земли, но никаких вестей от этой экспедиции нет и команда «Непобедимого» должна выяснить, что случилось с предыдущей командой. Но когда они нашли предыдущую команду, то испытали настоящий шок...

Предыдущие прочитанные книги Лема - «Солярис» и «Эдем» мне понравились, поэтому и перед чтением этой книги я был в радостном ожидании от того, что я прочитаю очередной шедевр фантастики. Но мои ожидания не оправдались. Главным образом из-за того, что книга очень скучная.

Эту книгу, в которой чуть более 160 страниц я читал неделю. Хотя обычно столько же страниц я могу прочитать за день, если книга интересная. Но эта же была совсем не интересная. Здесь есть необычный сюжет, но его подача просто ужасна... Обилие физических терминов, ненужные детали, бесконечные описания...Всё это убивает интерес к книге.

Вроде бы есть все составляющие для отличного романа: необычный сюжет; пустынная планета, на которой происходят таинственные и необъяснимые события; столкновение с неизвестным и невероятно сильным противником; атмосфера безысходности и полного бессилия; множество героев, характеры которых можно было бы развить. Но ещё тут присутствует сухой, безжизненный текст, который как будто описывает документальные события. Мы ведь читаем про противостояние людей и неизвестных жителей жуткой и таинственной планеты — где эмоции, где действие, где интересные персонажи??? Когда началась завязка сюжета я джае думал, что сейчас прочитаю самый интересный и событийный роман Лема, но мои ожидания не оправдались. Потенциально интересный сюжет Лем убивает не хуже, чем Иван Ефремов в «Лезвии бритвы» и «Туманности Андромеды». Да, я понимаю, что романы Лема сложные, часто с философским подтекстом, серьёзные и т.п. И если бы в этом романе не было необычного сюжета, который мог бы быть великолепным и очень событийным, эмоциональным и интересным — я бы в таком случае так не расстроился, а так... Обидно, конечно, что Лем сам утопил своё произведение в пучине скуки, научных терминов и ненужных деталей, но ничего уже не поделаешь.

Из трёх романов, которые я прочитал у Лема, этот самый скучный. И если на другие романы Лема мне было сложно писать отзывы, потому что о них хотелось много всего написать и когда я отображал свои мысли в виде текста, то получалась чехарда и неразбериха, то на этот роман мне было тяжело писать отзыв потому, что мне нечего о нём сказать. В голове только одно слово вертится - «скучно».

Члены команды космического корабля, бороздя просторы космоса, увидели красивую планету и решили подлететь и посмотреть планету поближе. Но, по непредвиденным обстоятельствам, корабль упал. Все члены экипажа выжили, но корабль «зарылся» в землю и получил множество повреждений. В поисках помощи, члены экипажа решают пойти на поиски обитателей планеты, но они совсем не обрадовались, когда столкнулись с местными жителями…

И снова научная фантастика с огромным количеством технических деталей и философских рассуждений. Но эта книга мне понравилась значительно меньше, нежели «Солярис». Почему так вышло – попробую объяснить ниже. И в моём отзыве будут раскрыты несколько сюжетных деталей, которые я бы не назвал прям большими спойлерами, но некоторым может показаться, что они ими являются, но я не могу не раскрывая этих деталей объяснить, чем мне понравилась/не понравилась эта книга. Так что могу сразу написать, что книга мне понравилась, но я ожидал от этого произведений большего. Видимо, прочитанный ранее «Солярис» задрал планку моих ожиданий очень высоко.

Перейдем к впечатлениям о книге. Первое, что мне не понравилось – персонажи. Лем не прописал их в достаточной мере. Всё, что мы о них знаем, так это их профессии – Координатор, Доктор, Инженер, Кибернетик, Химик и Физик. Вижу в ваших глазах гуманитариев немой вопрос – почему я написал их профессии с большой буквы, ведь это не имена собственные? А дело всё в том, что персонажи друг друга так и называют – не по имени, ни по фамилии, а просто обращаются друг к другу по профессии:
«-Доктор, что ты думаешь?
-Мне кажется, Координатор, что я ничего не понимаю…»
Лем даже не описал их внешность, поэтому что они из себя представляют – это дело личной фантазии каждого прочитавшего. По большому счёту, это не такая уж и большая проблема или недостаток, но в глаза мне это бросается.

Так же мне не понравились диалоги между персонажами. Какие-то они скомканные, обрывочные, неестественные. И в них очень мало информации, за исключением случаев, когда один из героев берется объяснить понятным языком, что творилось в предыдущих главах. То есть пару глав Лем описывает приключения персонажей на странной и непонятной планете (причём он описывает всё это очень стремительно, как будто в процессе написания этой книги он очень сильно торопился), а потом все герои собираются вместе и обсуждают, что за приключения они пережили, как понимать то или иное явление. А диалоги же во время этих самых приключений в следующем духе:
«-Бежим! Скорее!
-Что это было? Я не понмиаю, что же это было!
-Потом!Не знаю!
-Да, что же это! Объясни!
- Я не знаю, скорее!
- Да ты можешь объяснить!
- Да я и сам не понимаю!»
В такие моменты мне так и хотелось крикнуть: «Ребята, я с вами! Я тоже ничего не понимаю!». И в этом тоже заключается один из недостатков романа – создаётся такое ощущение, что Лем стремился сделать свое повествование максимально непонятным. Он как-то стремительно описывает жителей планеты Эдем, растительность, технику, архитектуру и т.п. Конечно, оправданием этому может служить то, что герои встретили форму жизни, которая не поддаётся их пониманию и анализу, но всё равно, читать подобное было тяжело временами. Хорошо ещё, что в некоторых главах герои доступным языком объясняли произошедшие с ними события.

Немного не понятно, что двигало героями, когда они решили установить контакт с обитателями планеты. Изначально это объяснялось тем, что корабль, зарывшийся в грунт, им самим не выкопать, поэтому им нужна помощь, на поиски которой они и решили отправиться. Увидев жителей и поняв, что помощи ждать не стоит, они по идее должны были бы бросить все силы на откапывание корабля и его ремонт, тем более, что дальше мы узнали, что можно починить роботов, которые бы существенно облегчили задачу по выкапыванию и ремонту корабля. Но они решают разделиться и часть ремонтирует роботов и корабль, а другая часть исследует планету. Я понимаю, что это исследование могло привести к важному открытию. Я понимаю, что установить контакт с жителями другой планеты, это тоже важно для всех землян, но это не являлось основной задачей группы. Они попали на планету случайно, но ведут себя так, как будто наладить контакт с обитателями планеты, это самая приоритетная цель. Что мешало им всем бросить силы на ремонт корабля, а потом, на исправном корабле, облететь планету, снять, зафиксировать, изучить. Да ведь и на корабле, полном оружия, безопаснее путешествовать, нежели пешком, или объезжая планету на тяжелой и неповоротливой технике. Как будто мы читаем не про видных ученых, которых отправили в космос, а про подростков, у которых ещё нет соображения. Странная логика у этих персонажей.

Это всё, что касается недостатков. Теперь перейдем к достоинствам книги.

В этом романе поднимается вопрос о том, что человечество, возможно, просто не готово к контакту с представителями других планет. И всё это потому, что земляне ищут на других планетах точно таких же жителей, как они и не рассматривают вариант, что могут столкнуться с тем, что им неизвестно, или же совсем не понятно. Например, форму жизни, которая даже их воображению не подвластна. И ориентиры, мораль и принципы жизни этой формы жизни могут существенно отличаться от земных представлений. Этот роман вышел в 1959 года, а через два года в свет вышел самый знаменитый его роман «Солярис», где поднималась та же тема. Видимо, очень уж волновал этот вопрос Лема. Как бы далеко люди не зашли в науке, они всё равно всё будут понимать по своему, а то, что они не понимают, они будут додумывать, догадываться и как-то увязывать со своими земными представлениями и понятиями. Люди не приемлют тот факт, что происходящее в других местах, возможно, является чем-то совершенно иным, неизвестным и не понятным. Абстрагироваться от земных суждений и представлений невозможно, так же, как и невозможно посмотреть на происходящее «глазами» обитателей других планет, сквозь их принципы моралей и ценностей.

Очень реалистично показана встреча человека и представителя другой планеты. Не понимание ни языка, ни жестов, ни рисунков. Точнее, потом они умудрились установить контакт и общаться друг с другом, но мне это показалось каким-то неестественным и, как будто, эта линия с пониманием и обменом информацией была введена только для того, чтобы объяснить происходящее на планете глазами самого жителя планеты.

Главные герои, после встречи с жителем планеты, хотят им помочь избавиться от странной и страшной власти, обеспечив тем самым счастливую жизнь на планете. Но мнения по поводу этого решения разделяются и команда начинает рассуждать: кому от этого будет лучше? Правителей можно свергнуть, но будет война, в которой могут погибнуть многие жители. И ладно бы, это бы была война за правое дело, но ведь герои произведения, не понимая происходящего, не могут понять, кто прав, кто виноват и что толком-то происходит на этой планете?

И не могу не заметить, что это одна из самых необычных прочитанных мною антиутопий. Просто, в антиутопиях обычно всё четко – народ живет плохо, потому что правительство во всем виновато, зажимают гайки до предела, вокруг нищета и разруха. А тут народ тоже живёт плохо, но не знает, по чьей вине и есть ли вообще это правительство. Власть то есть, но её представители отрицают собственное существование, поэтому и добраться до них почти невозможно.

Текст довольно сложный. Отчасти это из-за большого количество физических и технических терминов. Отчасти из-за философского содержания некоторых диалогов между главными героями и поднятыми в их же диалогах проблемами морали, этики и сложности понимания ими происходящего.

В общем, очень серьёзная научная фантастика. Любителям подобной литературы, советую прочитать. Да и не любителям фантастики, я думаю, тоже должно понравится, потому что роман довольно сложный и серьёзный.

После этой книги я поверил в коммунизм. Оказалось, ни к чему громкоголосые лозунги, баррикады, махровая пропаганда.

Станислав Лем - известный писатель-фантаст и философ. И в этой книге он проявил себя больше в последней роли. Что ж, хватит уже с антиутопиями, давайте поговорим про утопии.

Лем и Бредберри.

Хочется сравнить этих двух великих творцов. Они оба были грандиозными мыслителями. У них всегда нешаблонные умозаключения, характерные только им. Но при этом разница между американцем и поляком разительна. И мне кажется, главная фишка Лема в его непримиримой вере в человечество. Весь негатив он оставляет в прошлом. Наши предки хотели друг друга уничтожить, создавали оружие - мы не такие. Мы занимаемся наукой, мчимся к звездам, создаем искусство, любим по-настоящему. По описанию это был бы скучный мир, если бы его не придумал Лем.

Непросто так автор вставил эпизод встречи экипажа корабля-первооткрывателя и заржавевший американский спутник, с которого "они хотели метать ядерные снаряды". Война в прошлом. Они пожали то, что готовили другим. Лем вообще любит использовать колоритные контрасты. Об этом чуть ниже.

Лем и Хаксли. Люди будущего. Искусство.

У Олдоса Хаксли есть роман "Остров". На этом острове живут люди в идеальном обществе. У них нет понятия добра и зла, они никого не убивают, потому что все поголовно счастливы. Это Эдем на земле. Проблема только в одном: они совершенно не воспринимают искусство. Эдип выколол себе глаза? Зачем? Ромео и Джульетта покончили с собой? Это непрактично. С помощью "Острова" Хаксли показал, что в утопии вам тоже жить не захочется.

Но вот Лем придерживается совершенно другой позиции. Да, люди будущего далеко ушли от своих пращуров. Но им вовсе не чуждо чувство прекрасного. Его закладывали в нас тысячелетиями. Кульминацию этого момента автор выразил в эпизоде, где команда корабля слушает девятую симфонию Бетховена:

"Девочка.. ты не знаешь...он...он все о нас знал, слышишь? Он все знал, этот допотопный музыкант, этот Бетховен, глухой немец восемнадцатого века...Он все предвидел. Его голос жив и сегодня...Там, в зале, мне казалось, все смотрят на меня, потому что он рассказал то, в чем я не осмелился бы признаться самому себе...он знал даже это... - я поднял руку к звездам."

Станислв Лем продолжает развивать тему. Никто кроме человека не может творить искусство. В книге один из героев рассказывает сказку про то, как ученый создал робота. Он вложил в него знания всех мировых художников. И теперь машина должна была создать идеальную картину. Закончилось это тем, что она нарисовала "пустой белый круг".

Любовь

Любовь в будущем высокая, благородная. Все плохое осталось в прошлом:
"Меркантильные тиранические режимы стремились обратить любовь в товар, доступный для имущих. Она должна была стать средством, возбуждающим истощенные нервы, еще одной приманкой, ярким пятном в бесцветной и тоскливой жизни".

При этом заметно, что Лем сопротивляется тому, что воспевает его земляк Вишневский. Ни секса, ни страсти, ни плоти в его словах:

"Когда двое людей сближаются для поцелуя, каждый не видит лица другого, потому что они слишком близки, но это близость физическая, она ничего не разрешает и ничего не скрепляет".

Лем и Достоевский. Мир и война

Лем - атеист. Достоевский нет. Но у них схожее отношение к человечеству. И даже есть общие стилистические приемы. Рассказ внутри романа. Достоевский использовал "Легенду о Великом инквизиторе", чтобы раскрыть героя, и заодно поднять очень большую философскую тему. Лем сделал то же самое в "Магелановом облаке". Рассказ о том, как несколько влиятельных олигархов человечества собрали машину, которая может исполнить для них любое желание и уничтожить все. Вопрос неожиданно задал сын одного из них: "Зачем мы живем?". Создатели услышали грозный грохот и скрежет и были готовы бежать. Они поняли: "Машина смеялась".

При этом в романе есть сцена, которую Достоевский, возможно, не оценил бы. Когда экипаж обнаруживает затерянный сотни лет назад американский спутник, они находят в нем окоченевшие скелеты. По ним было видно, в каком виде смерть застала членов экипажа. И вот этот живописный эпизод Лема-атеиста:

"Я увидел, что у ниши была коленопреклоненная, с лицом, прижатым к полу, мумия. Ее острые плечи прикрывала черная ткань. Эта мумия, похожая на замерзшую груду земли, отбрасывала на белую стену бесформенную тень. Я взглянул в противоположную сторону, отыскивая источник света. В глубине отсека стоял Петр с Ганимеда. Его нагрудная лампа ярко освещала крест. Петр — стройный, огромный, одетый в серебристый скафандр, со скрещенными на груди руками — смотрел на этот символ суеверия".

Контраст - отличный прием, которые любят кинематографисты. В данном случае автор прекрасно показал различие между лучезарным Петром (речь о скафандре) и тем, что осталось кучей пепла на палубе старого спутника.

Смерть. Бессмертие. Изменчивость.

"Чувствуешь этот твердый изгиб — это черепная кость. Когда-нибудь она выйдет из плоти, свободная и обнаженная. Но это ничего. Хотя все на свете — только мимолетные сочетания атомов".

Логика автора - это доказательство того, что Лем искренне верил в коммунизм. Автор доказал, что смерть важнее жизни, и это никакой не парадокс. Человек бы не существовал в своем виде, если бы первые простейшие организмы не приняли смерть ради него. Умирая, мы двигаем свой вид вперед, эволюционируя. Изменчивость - это научно, это практично, это необходимо. Организмы уступают место потомкам, которые накапливают перемены. Так что, если твоя жизнь никому не нужна, нам понадобиться твоя смерть.

Лем мне по душе. От прочих фантастов он остался на почтительном расстоянии. У него есть свой стиль. Как жаль, что он не снимал фильмы. Как прекрасно, что их снимал Тарковский.

#БК_2017 Книга-толстушка (больше 600 страниц).

Станислав Лем – польский писатель-фантаст, подаривший миру множество гениальнейших произведений, автор известной почти каждому человек книги «Солярис». Его произведения изобилуют интеллектуальным юмором, игрой слов и всевозможными аллюзиями.

«Расследование» не стало исключением. Потрясающая детализация не просто окунет читателя в атмосферу расследования загадочного дела, но и сделает звуки реально слышимыми. Все, что слышал, видел и чувствовал главный герой Грегори, происходило и со мной.

Англия. Скотленд-Ярд. Таинственные исчезновения трупов. Интересно было наблюдать за течением расследования. Сбор улик, разработка всевозможных теорий, гипотез и версий. Поначалу книга разожгла во мне дикий интерес к происходящему. Я должна была узнать, кто тот загадочный преступник. Я хотела узнать, чем закончится книга.

Но конец истории подвел. Честно говоря, я ожидала большего. Мне абсолютно не ясно, что же все-таки произошло, и как детективы пришли к тому, что имели на конец книги. КАК? После прочтения у меня осталась куча вопросов, ответы на которые я рассчитывала найти до конца произведения, но так и не получила их.

«Расследование» - занятная книга, чтобы скрасить какой-нибудь скучный вечер. Но вряд ли она сможет предоставить пищу для размышлений и глубокий смысл.

#БК_2017 (7. Книга про профессию).
#Ж1_3курс

Знакомство с автором явно порадовало. Ещё один автор в мою копилочку, который пишет о войне. Чем то книга напомнила произведение моего любимого Ремарка - Черный обелиск. Сама атмосфера этих двух книг очень схожа : мрачность, некая обреченность, печаль. Разница в том, что события данной книги происходят в самом начале войны и задевают происходящее только в самом конце.

Тема психических больниц на военном фоне четко прослеживается в двух книгах. Поднимаются такие философские вопросы как рассуждение о том, так ли сильно психически больные люди отличаются от казалось бы нормальных, здоровых людей. Разве человек, который ощущает мир по - другому, не так, как большинство, обязательно болен?

Как и большинство книг данной тематики я рекомендую к прочтению. Возможно, не легкому в плане восприятия и осознания происходящего, но всё же необходимого. В книге присутствуют достаточно подробные описания операций, что может быть минусом для особого впечатлительных читателей. Я же обязательно вернуться к этому автору, может быть, даже конкретно к этой книге, чтоб прочитать её позже и, возможно, рассмотреть в ней что то ещё.

#Мед1_1курс (1.1 Мед.учереждения)