Маргарет Этвуд рецензии на книги - страница 5

Вот уж чего представить себе не могла, так это того, что тётушка Маргарет меня подведёт. И это после семи-то книг! Я на полном серьёзе полагала, что готова к любым её причудам. Но нет. Такой печальной унылости я ей простить не могу.

Кто не наслышан хоть шапочно о греческой мифологии? Её даже в школе проходят, в рамках истории и литературы. Сотворение греческого пантеона богов, Геракл, Прометей, Ариадна, Икар, Ахиллес, ну и никуда без Одиссея – он вообще где только не мотался, в каждом мифе затычка... Так прозвездил на весь полуостров и за его пределами, что Гомер решил ему целую поэму посвятить: "Илиаду". Великий муж о великом муже. Века спустя летит ответочка от феминистки – "Пенелопиада" – известная писательница о непопулярной женщине. За что ей это? Оставьте её по ту сторону реки забвения и не тревожьте современной мелочной суетой и тщетой. Пенелопа это заслужила!

Мне очень удивительно было получить подобный образ героини из-под пера Маргарет Этвуд. Я на полном серьёзе ждала либо водружения верной супруги на пьедестал за недооценённый вклад в жизнь Одиссея и Итаки, в исторические хроники и всё такое прочее, либо изображения жертвенной овечки, всей такой бедняжечки, вы только поглядите, как же женщин притесняли в те древние времена и какой Одиссей ирод.
Печаль. Роман состоит из нытья. Пенелопа не красавица (куда ей до кузины Елены Троянской), не сказать что дура, но и ум чаще "опосля" просыпается, она вся такая податливая, наивная, ею вертят как хотят. Живая марионетка, осознающая что с ней творится, и ничего не предпринимающая для изменения ситуации. Пожалуй, самые гениальные мысли ей пришли в голову только по поводу савана, тетивы и брачного ложа в самом финале. В остальных случаях она поступает как сказал муж/нянюшка/свекровка/сын и ноет, что её не спросили или проигнорировали.
И сам Одиссей. Пенелопа пыталась описать его таким, как в мифах: ярким, сметливым, хитрым, изворотливым, и при этом не плохим человеком, заботливым мужем, верным другом и преданным (ой забыла слово) вассалом. А получилось так, будто она его с трудом терпит, немного брезгует, завидует сестрёнке по части Париса, и жалеет, что именно Одиссей выиграл её на сватовстве. Ага, и в первый же день мужниного возвращения спустя два десятка лет отсутствия она в упоении отдаётся ему. И это при том, что она наслышана о всех его "налево"...

А к чему тот нелепый пассаж про судебный процесс давно почивших душ в наше время? Судьи, адвокаты, обсуждения убиенных служанок...

Нет. Можно опустить предыдущий вопрос.

Зачем? С какой целью было необходимо так извратить историю, опутанную ореолом романтики и лихих странствий, превратив в её тоску несусветную, несущую лишь отрицательные эмоции? Чего этим хотела добиться автор? У меня даже не получилось насладиться таким уже родным стилем повествования и манерой письма, слегка раскачивающейся, успокаивающей и поэтичной.
Интересно, а Шекспир в переложении Этвуд будет так же уныл? Если да, то я лучше перечитаю "Сумерки" наизнанку, те, в которых Бо(т)форт и Эдит...

Очень разные эмоции вызвала у меня эта антиутопия – с одной стороны ужас от происходящего, а с другой - странное равнодушие к главной героине и ее мучениям.
Перед нами предстает государство с жестким тоталитарным режимом, где под запретом практически все, особенно для женщин. На это постоянно делает упор автор, говоря о тяжелой женской доле, буквально рабском положении в обществе. Но, судя по описываемой обстановке, становится понятно, что у мужчин преимуществ немногим больше, даже власть имущие испытывают недостатки как в предметах роскоши так и в развлечениях. Все отступления от правил так же караются по всей строгости закона. Надзор осуществляется на всех уровнях, каждый следит за каждым.

Главная героиня можно сказать счастливица – она занимает особую должность, в ее обязанности входит вынашивание и рождение детей от офицеров и высших чинов. Правда, правительство решило не заморачиваться с искусственным оплодотворением и весь процесс происходит естественным путем. Это и многие другие моменты создают огромный диссонанс – мозг отказывается представлять это в будущем, а перекидывает происходящее в прошлое, этому способствует отсутствие компьютеров, мобильников, интернета и других благ современного общества.

Сама не поняла, почему у меня не вызывало сочувствия героиня книги. Возможно, хотелось больше поступков от нее, так уж устроены главные герои антиутопий – от них все время ждешь протеста против существующих правил, пусть, зачастую, их судьба и заканчивается трагически. Она же оказалась слишком обычной, каким, было бы большинство из нас, окажись на ее месте. Воспоминания прошлого заменяют ей радости от настоящего, ее жизнь, в основном, несет приспособленческий характер, даже, в моменты когда она шла против правил, это касалось только ее.
Автор создала достаточно интересную обстановку и события с неинтересной героиней. Теперь думаю, стоит ли смотреть сериал, и насколько он близок к тексту.
#загадочная_пирамида

Это самая скучная антиутопия, которую я читала. А прочла я их много, так как это один из моих любимых жанров. Но не могу сказать, что мне больше не понравилось, то ли сам текст, то ли антиутопическая идея автора. В тексте же меня не отсутствие пунктуации раздражало, а то как монотонно было написано. Описание шло до такой степени размеренно и бесчувственно, что даже редко происходящие действия, которые просто обязаны были вызывать бурю эмоций у героев, проходили совершенно безэмоционально. Возможно, наоборот, этим Маргерет Этвуд хотела показать безжизненность и безучастность людей живущих в этом мире, которым уже «почти» всё равно, что с ними сделала пришедшая система. Но в итоге такое повествование постоянно накатывало жутчайшую скуку.

Идея же автора показать нам с помощью доведения темы до абсурда проблему продолжения рода, которая перетекает в демографический кризис в сторону уменьшения населения. Данная проблема может быть вызвана многочисленными оборотами, аморальным поведением женщин, или как случилось в этом выдуманном мире Этвуд, созданием учеными продукта, который вызывает бесплодность как женщин так и мужчин. В итоге мир разделился на касты, в которых людям отведены строгие рамки и в зависимости, куда вы попали, должны выполнять свою определенную роль. Служанка, которая является рассказчицей этой истории, выполняет роль инкубатора. Она без её воли определяется в какую-либо семью с целью зачатия ребёнка. И только в этом её жизненное предназначение и удел.

Ещё что приводило в недоумение и соответственно раздражало это смешение форм общества и одновременное совмещение нескольких религий. Полученный мир несомненно патриархальный по форме, но матриархальный по содержанию. А постоянное библейское цитирования и вроде бы христианский образ как-то странно вплетаются с мусульманскими устоями.

Отличительные черты, которые всё же вытянули значимость этой книги для меня:
1.Год написания книги. Действительно, для 1985 года впечатляющая тема.
2. В этом созданном антиутопическом мире нет ни одного человека, который считал бы, что пришедшая система хоть в чём-то необходима или в ней есть хоть один плюс. Все абсолютны несчастны.
3. Порадовала концовка. Хоть я и не люблю открытые концовки, всё же в этой истории хэппи-энд или, в противовес, печальный апофеоз выглядели бы еще хуже на фоне всей картины.

П.с. Чуть не забыла про мат, который в тексте употребляется в диалогах персонажей и совершенно не советует всей стилистике и теме, и от этого очень сильно режет слух.

#Ланкастеры
#книжный_марафон
#загадочная_пирамида

Командоры, Жены, Тётки, Марфы, Служанки, Очи... Все в новом мире поделены на касты, ранги. Идеальный мир, но с самых первых страниц читатель понимает - это все обман, это идеальный мир для кого-то.

У каждого ранга своя обязанность, свои дела. Служанки обязаны выносить дитя. Это её единственная цель в жизни, произвести на свет потомка Командора. Почему же Служанки так ценны? Автор нам кратко рассказывает про какое-то заболевание, про бесплодность большей части населения, но не особо вдается в подробности, здесь на первый план выходят страдания Служанки Фредовой и её попытки к бегству или смерти, хотя на протяжении всего повествования она фактически только много думает.

Полное отсутствие правил пунктуации на протяжении всей книги не может не раздражать. Где прямая речь читатель угадывает интуитивно, сам же по себе сюжет интересен, а вот персонаж подкачал. Что еще раздражает в повествовании - рассказ прыгает. Прошлая жизнь перемешана с настоящей и туда же добавляют еще и обучение в центре с Тётками. Вроде ты вот сейчас узнаешь, что же произошло в прошлом, а тебя опять кидают в настоящее, ты хочешь узнать про её подругу и снова облом. Так же слишком много религиозной тематики, т.к. общественный строй основан на священном писании в общем-то и не удивительно, но набожность Тёток с электробичами раздражает.

Несмотря на все минусы книгу прочла буквально за 2 дня и до конца верила, что Фредова совершит таки какой-нибудь из ряда вон выходящий поступок, хотя с учетом её неповиновения и строгости режима, из ряда вон выходящий поступок - это даже посмотреть на мужчину. Книга оставила меня в расстроенных чувствах и если сравнивать с Оруэллом и Замятиным, то книга очень слабенькая, хотя читать её все таки было не скучно.

7 из 10. Второй раз читать не буду 100%.

#путешествие_во_времени (Будущее)
#Ланкастеры
#ненадоЛяЛя
#книжный_марафон

#свояигра (Рекомендации ВВС за 20)

Это самая разочаровывающая книга за всю мою читательскую историю. Надеюсь, что экранизация намного лучше, иначе я не понимаю откуда вся эта шумиха.
Роман построен как рассказ-дневник служанки, в котором она пытается описать происходящее, именно пытается, потому что выходит у неё ужасно. Рваное повествования не даёт целостной картины о режиме этого мира, библейские отсылки, вырванные из контекста и вставленные по делу и не очень, никак не вносят ясности во всю эту кутерьму. Автор меняет законы мира как ей вздумается, когда удобно режим уже не такой тоталитарный и жесткой, а когда не очень- так пусть твориться вакханалия.
Идея ясна и понятна, она ужасает, поднятая проблема важна, я не спорю, но то в какой форме это подано преуменьшает ее, читатель не чувствует всей важности поднятого вопроса. Автор делает акцент на правах женщин, лишь несколько раз мельком упоминая, что и у мужчин прав было не особо много или они не так сильно страдают от этих препирательств, хотя все происходящее в целом указывает на ущемление общечеловеческих прав и свобод. Но автору важнее, что бедная девочка не получает крема для рук.
Очень тяжело верить роману после прочтения Замятина, Оруэлла и Хаксли, которые просто феноменально описали антиутопические миры, со всеми теми же проблемами, что и у Этвуд.
Ну и в конце, мне кажется, что послесловие в конце Книги где автору приходится объяснять весь придуманный мир и разъяснять происходящее, не говорит в ее пользу.

Не впервые слышала, что много кто с окружающих хотели прочесть эту книгу, вот мне и стало интересно, что же там такого особенного. И даже название дает повод ознакомится с книгой. Вот я и решилась, все равно обложка то красная :)

Итак, мы имеем мир, где существует только патриархат. Даже не мир, а только определенное место или страна. ( я что-то так и не поняла на сколько далеко это правление расползлось). Женский род поделен на разные касты, то есть, старух и тех, кто не пригоден для служения в домах увозят на разные точки, где они работают много, а еды мало. Что-то типа тюрьм. Еще есть Тетки - это те, кто смотрит за молоденькими девушками / женщинами, чтобы они не покончили жизнь самоубийством ну и наставляют их на путь истинный. Служанки - это женщины, которые годны для того, чтобы родить наследника до определенного возраста. Ну и еще есть Марфы... Я так, правда, и не поняла к чему они или почему их так называют, но не суть.

Сюжет этого необычного рассказа заключается в том, что некая Служанка рассказывает, что она делала, как жила и вообще что случалось с ней. История ведется от первого лица, но читать немного сложновато. Не саму историю, а диалоги. Потому что нет никаких знаков, что показывает прямую речь или мысль и т.д Но в этом есть и свой плюс. И это то, что так больше вникаешь в атмосферу заключенного... Если можно так выразится.

В общем картина у нас зарисовалась странная и история тоже сама по себе немного странная. Так как есть теперь очень много вопросов, а ответов - нет. Даже в конце книги когда есть какое-никакое объяснение оно не помогает. Потому что, оно как-бы не от автора, (от переводчиков что-ли.. хз) и суть истории оно никак не объясняет или откуда она пошла, или кто ее написал.. Странно это все, но читать было все-таки интересно)

#книжный_марафон
#Ланкастеры

Наша жизнь очень вариативна и никто не знает на 100%, что будет завтра. Насколько популярна тема будущего, настолько же популярны книги антиутопии. Кто-то видит будущее за машинами, кто-то за космосом и пришельцами, а кто-то фантазирует на тему изменения государственного строя.
Маргарет Этвуд в своей книги рассматривает вариант «общества мужчин», или радикального христианства.
Что будет если женщин решить прав? А если из ещё разделить на касты? А давайте ещё половину лишим возможности рожать.. ну и мужчины резко станут хуже. Но суть даже не в общих изменениях, а в том, что в новом обществе живётся всем плохо. И это ставит меня в тупик. Кто-то же был у истоков этой идеи. У кого все хорошо? Я не нашла этих людей. Все какие-то несчастные.
Как я прочитала в одной статье, автор отказывается называть книгу фантастикой.. она называет ее: фикцией, то есть это реальная ситуация доведённая до критической точки. Ну.. честно? Видя современные тенденции и моду, я скорее поверь в обратную ситуацию. Сейчас так модно кричать на каждом углу про феминизм и ущемлённое прав женщин, что скоро мужики начнут отстаивать свои права. Но мне кажется, что здесь большую роль играно даже не распределение прав в обществе, а то, что все стали жить хуже. Люди потеряли себя как индивидуумов. И не только женщины.
Но вернёмся к книге. Идея понятна, ущемление прав, безвольные жертвует ситуации. Вроде все плохо, но.. меня не проняло. Да, многие сцены достаточно противные и низкие, но само повествование не давало мне погрузиться в них.
Во-первых: текст. Я не люблю такой стиль повествования. Автор периодически перескакиваете с одного на другое, иногда запутывает, иногда просто увидит мысль в другое русло.
Во-вторых: логика. Для меня стержнем любой книги является логика. Зле ь де рассказ как-то существует немного вырвано от мира. Мы практически ничего не знаем ль обществе, о том, как так получилось, что происходило и благодаря чему, подучился такой финал. И этой информации мне существенно не хватало для картины целостного мира.
Достаточно популярное произведение, но вот не фанат я такого...
#свояигра

#книжный_марафон

Много вопросов - мало ответов

О данной книге я услышала еще в прошлом году, с начала благодаря сериалу, который имел высокий рейтинг, затем книга замелькала на многих книжных сайтах, в интернет магазинах, с указанием высокого рейтинга продаж. Хотя, само произведение написано достаточно давно , в 1985 году. Сериал по нему я не стала смотреть, возможно, что он намного лучше книги, я же решила прочесть с начала сам роман. Сказать честно, то он меня разочаровал. Учитывая бешеную его рекламу, множество прекрасных рецензий и хорошо написанные аннотации, от разных издательств, я ожидала прочесть нечто иное, чем нашла под данной обложкой.
В принципе сама задумка о новом государстве Галаад, с его законами и порядками выглядела довольно многообещающей, но все же по мере чтения, я понимала, что это только на первый взгляд.

В книге автор пропускает в сюжете многие вещи, которые читателю необходимо знать, чтобы составить полную картину о новом строе. Как такая группировка фанатиков вдруг захватила власть на территории бывшего США? Почему ведутся религиозные войны и за что? Как так получилось, что остальной мир не пошел по этому пути, а Америка превратилась в жуткий концлагерь? Почему туда запросто пускают туристов, раз у них некое военное положение? Почему проблемы с деторождением, на этот вопрос четкого ответа нет. Поражает то, как люди забывают прошлую жизнь, словно это было не три года назад, а лет сто.

Так же мне не понятна идеология, которую пытается прописывать автор. Я еще могу допустить, что служанки обслуживали пар, где жена была бездетна, либо стара, для рождения, что эта система не признавала разводы, но вот вопрос почему холостяки , тоже получали служанок. Не легче ли было заключить брак с молодой и здоровой девушкой, которая бы рожала законных детей? Что же так сократило число женщин, раз их передавали разным людям для оплодотворения?

Насчет самого стиля повествования он несколько зануден. Порой автор льет воду страницами, а иногда пускает сюжет галопом - все идет урывками и скачками. Трудно было читать воспоминания главной героини, порой это был просто поток сознания.

Создается впечатление, что автор просто схватила все болезненные темы для общества - права женщин, религия, демократия и смешала вместе. Безусловно такие тематики всегда хорошо цепляют, в США с его сильным феминистским движением эта книга не могла не привлечь внимание. Может для 80-х это было смело и дерзко, но я, читающая в 2019, вижу здесь только смесь из проблем общества, логические дыры в сюжете, плохо раскрытых персонажей, все скомкано и как-то сыро. На мой взгляд, это все же не самая удачная книга у данного автора, хотя безусловно она самая разрекламированная.

#свояигра
#книжный_марафон

Приступив к чтению "Слепого убийцы", я была уверена, что эта книга понравится мне меньше, чем "Она же Грейс". Первое знакомство с творчеством Маргарет Этвуд состоялось для меня совсем недавно и оказалось очень удачным. Чтение же второго романа в начале было сложным. Я продиралась через запутанные первые главы, словно сквозь дикие заросли, пытаясь разобраться в сюжетных линиях. И всё же "Слепой убийца" произвёл на меня гораздо большее впечатление.

Слог Этвуд будто убаюкивает, успокаивает, окутывает нежной, струящейся вуалью... Текст погружает тебя всё глубже в происходящее и уже не отпускает. Просто читаешь и наслаждаешься. Но в то же время присутствует сперва незаметный, постепенно нарастающий надрыв. Пытаюсь понять, как автору удалось заставить меня так переживать на протяжении повествования? Почему последние строки я читала с комом в горле? Правда, давно не испытывала таких эмоций от прочтения...

Вообще, разбираться в семейных тайнах — дело непростое, но интересное. Особенно, когда герои становятся тебе по-настоящему близки. Я будто сроднилась с Айрис, а за Лору переживала, как за свою младшую сестру. А как мастерски описаны негодяи! Каждый персонаж вызывает целую гамму чувств. Ещё не скоро забуду я и милую, преданную Рини...

Когда книга подходила к концу, я поняла, что просто не хочу закрывать её, не могу. Так и смотрела на последние строки, думала об Айрис и Лоре, об их истории, которая ранила моё сердце. Почему всё так сложилось? Автор будто поиздевалась над читателями, показала в очередной раз несправедливость жизни, её быстротечность и переменчивость. Ты хочешь сохранить дорогие сердцу моменты, а они ускользают. И ты всё ждёшь, как и Айрис, не расставаясь с последней надеждой, что вот-вот откроется дверь и войдёт тот, кто очень нужен...

#сапер (Книга в которой есть рыжие)
#книжный_марафон

Этвуд - великая и ужасная:) Кому еще удалось бы с такой простотой написать произведение такое сложное и многоуровневое, наполненное искренностью, но и тайным стебом над героями, временем и собой? Она словно бросает отточенным движением мастера камешки в воду выстроенного повествования и смотрит в расходящиеся круги, одновременно забавляясь и трогая самые потаенные струны нашей души, потому что в отражениях этих волн многие увидят себя.
Я никогда не была толстой (кроме небольшого послеродового периода, но это не в счет), казалось бы, что общего у меня с переживаниями этой печальной рыжей девочки, которую донимает и не понимает мать, издеваются другие дети и не замечают мальчики и мужчины? Но роднит нас умение, которое то ли спасение, то ли проклятие убегать в мир фантазий, причем настолько успешно, что порой эти фантазии, словно в насмешку от судьбы, начинают воплощаться в жизни и приходится снова бежать. Отношения с матерью – один из главных мотивов книги. Кто кого должен понять и принять? Традиционно считается, что мать должна принимать и любить своего ребенка любым. Но часто, глядя на некрасивых, глупых или больных детей на улице, я задумывалась, а смогла бы я любить своего ребенка таким? Справедливо ли требовать от женщин безусловной любви, основываясь лишь на факте родов? Я в одной материнской группе слышала, что многие матери разочаровываются в своих детях уже к 4-5 годам. Кто-то скрывает это, кто-то как мать Джоан, пытается перекроить ребенка на свой лад и звереет, если это не удается. И выросшие дети, должны ли и они принять своих матерей такими – несовершенными, порой злыми и неуравновешенными, желающими добра, но творящие зло и хаос? Потому что понять далеко не всегда то же что принять и простить прошлое.
Она бежит всю жизнь, от матери, от прошлого, от мужчин, которые непонятно, то ли они спасители, то ли злодеи. Не только Джоан имеет своих двойников и «тройников», у мужчин на ее пути тоже есть скрытые части их личностей. В каждом Хитклифе есть Линтон и наоборот. А как же хочется, чтобы идеальный ОН был всем и сразу. И Джоан создает этот идеал в своей «костюмированной готике», она знает, что в каждой уставшей домохозяйке живет жажда роковой любви и приключений, и подобные книжонки помогают пережить серые будни и скучных, но надежных мужей.
Она бежит и бежит, пока наконец больше уже нельзя, нужно или полностью войти в таинственную и трагическую роль и погибнуть, или взглянуть в лицо своей жизни и прошлого, и открыть дверь за которой опять прячется неизвестный. Тот катарсис, которого я безуспешно ждала от прошлой книги Женщина, которая легла в постель на год, здесь все же происходит. Джоан престает ждать рыцарей и злодеев, берет в свои руки, нет, не меч, но довольно грозное оружие и свою жизнь и дает по башке своим страхам. Однозначно #фемгодно
Что еще понравится тонким ценителям – очень много отсылок к другим литературным произведениям. Здесь и неоготика, и Бронте, и сказки (мать, которая превращается в злую мачеху, три злые девочки из скауцкой группы, как прообраз трех злых сестер, Русалочка и Золушка однозначно, намеки на братьев Гримм скорее в настроении), и Шекспир (Офелия тонет, но в итоге выплывает в отличие от классика), и наверняка куча всего еще, до боли знакомого, но перевернутого так что и не сразу разглядишь.
Очень рекомендую к прочтению. Тараканчики в голове и скелетики в шкафу дружно одобряют:))))