Федор Достоевский рецензии на книги - страница 11

 #книжный_марафон
 #загадочная_пирамида
 #лялятим (книга с огнём на обложке)

И вот наконец они, «Бесы»! Последняя непрочитанная книга Достоевская, много раз начатая и столько же раз брошенная. Всё-таки я её одолела. Это было непростое чтение, особенно учитывая то, что остальные его произведения дались мне достаточно просто.

Роман был задуман Достоевским после того, как писатель услышал о деле Нечаева. В 1869 году членами революционного кружка под руководством Нечаева было совершено убийство студента Иванова. Не стоит углубляться в это старое дело, тем более что сам Достоевский знал о случившемся лишь из газет и из разговоров с братом жены, лично знавшим фигурантов дела. «Бесы» не ограничиваются убийством, да и обстоятельства не документальны.

В те годы в обществе появляется новый класс, интеллигенция. А уже в её среде развился тот самый либерализм, состоящий из всевозможных течений. Несмотря на все различия, последователи каждого из них были уверены, что общественное и государственное устройство требует преобразований, пусть даже насильственным путём. В самом начале романы мы видим всю эту либеральную братию, по сути безобидную. Они собираются, чтобы проговорить по десятому кругу одни и те же прописные истины, поругать Россию и похвалить Европу да хлебнуть дармового шампанского. Актуально, не правда ли?

Первая часть, измучившая меня больше всего — биография Степана Петровича Верховенского, человека в общем-то безобидного, слабого характера. Человек вне сомнения образованный, он тем не менее больше говорит, чем делает. Говорит, что находится под полицейским надзором, что сочинения его запрещены, подтверждения его словам, впрочем, не находится. Живёт у Варвары Петровны Ставрогиной сначал в качестве учителя, потом приживальщика. Типичный западник, он уверен, что прекрасно знает русский народ и что народ бедствует лишь из-за своей врождённой лени в отличии от, скажем, того же немецкого крестьянина с его упорством. Сам по себе он безобиден, но его мысли будят других, более активных и жаждущих действий.

И так текла лениво и спокойно жизнь провинциального городка, внутри которого дремало желание передела общества, ровно до тех пор, пока не появились в городке весьма примечательные личности, которые были готовы не просто рассуждать о судьбах России, а ещё и действовать.

Пётр Верховенский — формальный лидер революционной ячейки — начинает расшатывать общество, натравливать одну часть общества на другую. И ему это удаётся. Но за спиной Верховенского стоит другой — Николай Ставрогин. Бывший офицер, впадающий иногда в ребячество, совершающий нелогичные глупые поступки — укусить за ухо городского главу, поцеловать в губы на виду у всех замужнюю женщину и т. п. Он непостоянен, лжив, не имеет моральных устоев.

«Бесы» задумывались Достоевским как памфелет против нигилистов, а выросли в итоге в мрачную картину грядущего апокалипсиса. Проблема не в том, что люди в принципе хотят изменить общество, а в том, как и ради чего это делается. Можно искренне бороться за правду, но что это за правда? В конечном счёте больное общество не лечится сменой режима. Ему необходимы нравственные устои, духовные скрепы, а если этого нет, то нет и границ дозволеного, а значит дозволено всё. Можно сколько угодно менять правителей и форму правления, развивать прогресс и внедрять всеобщее образование, без нравственных ориентиров ничего не выйдет. Молодые люди продолжат нестись по улице в экипаже (машине) и сбивать людей, насиловать маленьких девочек и брать взятки. Всё из-за размытой границы между добром и злом.

Очень жаль, что сюжетная линия противостояния грешника и праведника не была развита в романе из-за требований цензуры и изъятая глава «У Тихона» напечатана много позже и лишь в приложении. Именно она показалась наиболее сильной в романе.

Для меня «Бесы» стали романом не героев, а романом идей. Ни один из персонажей не стал для меня ярким образом, как было например в «Братьях Карамазовых», где каждый самобытен и интересен. Над идеями хотелось рассуждать, а думать о их носителях — нет.

Прошу прощения за длинную и сумбурную рецензию. О Достоевском трудно писать мало да и понять его можно со второго прочтения. Так что буду перечитывать.

Ох, даже не знаю, чтобы Федор Михайлович делал, и чтобы с ним случилось, если бы он увидел это детище.
Классика должна оставаться классикой. Достоевскую философию нельзя затмить картинками, ее невозможно искоренить!
Задумка конечно интересная, и всегда, наверно начинается все с фразы: « А чтобы было если…»
Вот так и появился графический роман по произведению Федора Михайловича. Где в мире людей вовсю орудуют роботы. Вместо полицейского, старушки-процентщицы, прислуга в том же числе.
Да, роботы облегчают жизнь, то пропадает духовное взаимодействие: человек – человек, которые раскрывают всю сущность души русской. Не, роботам это не понять. Да и графика, понятное дело, что этот роман не из веселых произведений, но с первых страниц уже хотелось лечь и умереть.
В общем, задумка хорошая, но не на моем любимом классике.
#книжный_марафон

Преступление и наказание я начинала читать ещё в прошлом году, но несмотря на возникший интерес так и не смогла добить. Виной тому непривычный (староватый) язык и весьма плавная, почти не сдвигающаяся с места, сюжетная линия. Но в этом месяце пришлось взяться за Достоевского куда основательнее, и вот что из этого вышло.

Обилие размышлений, описаний и прочих, добавляющих тексту объёма, приёмчиков всегда отпугивает читателя. Но уверяю, здесь без этого никак. Лично я вижу произведение в качестве психологического триллера. Мы не просто рассматриваем убийство, мы заглядываем человеку в душу, пытаемся понять, как же герой докатился до такой жизни, что им движет, что он чувствует, как терзается, чем живёт?! Посему душевные муки, тончайшие детали, каждая мелочь лишь подчёркивает напряженную атмосферу. Мне подача отдалённо напомнила Стивена Кинга, так что классика у нас ещё то огнище!

Самое главное в книге отнюдь не убийство, и совсем не то, что придётся за него отвечать. В какой то мере герой даже получает спасение, благодаря своему поступку, пройдя через самое страшное, Раскольников обретает надежду на нормальную жизнь, веру в будущее. Убийство весьма трудное деяние для психически здорового человека, и всё же тюрьмы полны народа (не все из них убийцы, но согласитесь..). Что же толкает нас на преступление? Безысходность, бедность, а может общественный уклад, несправедливость, отчаяние или что-то ещё? И возможна ли дальнейшая жизнь, нормальная жизнь! после столь страшного поступка..

Я лишь начала свои размышления, а вот углубиться можно узнав историю непосредственно в первоисточнике! :)

#свояигра (Школьная литература / 40)

Много причин, почему мне полюбился Достоевский. Его романы - это глубокие и яркие образы, непредсказуемые и интересные сюжеты, эксцентрические персонажи, душевные надрывы и просто любопытные мысли.

Князь Мышкин возвращается в Россию из Швейцарии после долгого лечения. Знакомых и друзей в Петербурге у него нет, и он пытается завязать новые знакомства. Кто-то считает его идиотом, кто-то думает, что князь не так уж и прост. Мне же он показался интересной личностью. Очень прониклась я к главному герою, желала ему счастья, переживала за него и держала кулачки, чтобы все у него было хорошо.

После всего, что произошло с главным героем, князем Мышкиным, я осталась под сильным впечатлением. Его простая, наивная, благородная и добрая душа испытала столько, что не пожелаешь и врагу. Казалось бы, обычный портрет женщины, но как он повлиял на судьбу Льва Николаевича. До конца произведения не знала, не могла предугадать, чем же все закончится. Силен Федор Михайлович Достоевский, силен! С удовольствием продолжу знакомиться с его творчеством.

#морскойбой
#книжный_марафон
#бумажный_марафон

Хоть бы в сумасшедший дом поступить, что ли, что бы перевернулся как-нибудь весь мозг в голове и расположился по новому…
А я ведь зарекалась в ближайшее время не читать Достоевского! Хотя куда деваться, если рандом в игре выдал Федора Михайловича))) Проблема в том, что после фундаментального и тяжелого романа "Братья Карамазовы", мне нужно было отдохнуть, но надо так надо. Теперь же перейду к самому роману.

Униженные и оскорбленные – это, спасибо огромное, не такой угнетающий роман Достоевского. Хотя, надо учитывать и то, что роман относится к раннему творчеству, и в нем нет еще того отягчающего надрыва, как в более позднем творчестве. Правда, нельзя не отметить, что уже прослеживаются надломленные герои.

По большей части книга для меня была пыткой. У Федора Михайловича есть одна черта, которая мне не нравится, – у героев словесный понос. А еще они ведут себя так, что аж глаза закатываются. Бесят, бесят, бесят. Поразительно то, что на женские голоса книги я реагировала достаточно спокойно, даже отдаю должное смелости и решимости Наташе. В то время решится на столь отчаянный шаг, как уйти из дома и жить с молодым человеком вне брака, - стыд позор!

Мужские голоса книги - это совами не передать. Иван Петрович вызывает у меня сомнение. Дело в том, что я не верю в таких людей. Циничная я. Нет, я знаю, что есть хорошие люди, но, даже не знаю как сказать, в поведение героя есть что-то отталкивающее и настораживающее. А от Алеши можно просто выпасть в осадок. Малахольный... И ведь Федор Михайлович его делает таким невинным, а ты смотришь на него и думаешь - дать бы солидного и смачного подзатыльника, авось мозги встанут на место. Но эпизод, когда он предлагает жить втроем 509644de2e60712c2d66077359a62725.gif

Когда же я закончила читать "Униженных и оскорбленных", единственное о чем пожалела, что открыла роман слишком поздно. Хотя меня радует тот факт, что здесь не было столь любимых Достоевским религиозных отступлений.

#играпрестолов
#книжный_марафон
#бумажный_марафон

"Что ложью началось, то ложью и должно было кончиться; это закон природы"

Это было сложно. Сложно привыкнуть к слогу автора и к очень плотному тексту, сложно вникать во все рассуждения и одновременно следить за сюжетом, сложно концентрироваться. Однажды я даже бросила эту затею и пошла читать детскую книгу. Мозг требовал отдыха:) Но я справилась и даже немножко горжусь собой. На одного толстячка в списке "хочу прочитать" меньше, а это не может не радовать.

В школьные годы я читала "Преступление и наказание" и в студенчестве перечитывала, в первый и второй раз я была в восторге и просто глотала страницу за страницей. Меня было не остановить. И на фоне воспоминаний о том произведении, у меня не было страха перед этим. Страницы летели, а вникать я так и не начала. Только после трети книги всё пришло в норму и я начала получать удовольствие. Правда наплывами. Думаю у всех так было.

Главный герой возвращается в Россию после долгого лечения в Швейцарии. Он очень наивный и добрый человек. Всем готов протянуть руку помощи, даже если они, откровенно говоря, этого не заслужили. Он оправдывает любые поступки, даже самые гнусные и грязные. Он готов простить и понять всех, кто его обидел.

И вот такой идеальный человек попадает в светское общество. Туда, где люди обитают лицемерные и каждый со своей причудой. Туда, где его Идиотом считают, а я бы ещё поспорила о том, кто там настоящий идиот, а кто вполне адекватная личность.. Отдельное место в романе занимают женщины, от которых вообще сложно ждать чего-то адекватного. Одна вон Настасья чего стоит.

Мне очень понравилось то, как Достоевский раскрыл героев романа. Он словно душу им наизнанку вывернул и выставил на всеобщее обозрение, чтобы все всё узнали.

Я с нетерпением ждала финала, ведь мне все твердили, что там есть чему удивляться. И не обманули. Это действительно того стоило. И настолько меня это зацепило, что я полезла в гугл читать анализ этой книги и заодно краткое содержание, чтобы всё расставить по полочкам. Кстати, это очень помогло, потому что я часто теряла суть в бесконечно  плотных монологах.

Однажды книгу перечитаю и уверенна, что она откроется для меня с новой стороны.

Общеизвестно, что Достоевский был очень религиозным человеком. Может, даже фанатично религиозным. Но именно в романе «Идиот» признаки этого явления (?) или зависимости (?) выражены открыто и явно в образах персонажей. Например, в князе Мышкине очень четко вырисовывается Иисус Христос – тут и всепрощение, и пощечина, и даже «Пустите детей приходить ко Мне, и не препятствуйте им». В Настасье Филипповне угадываются черты Марии Магдалины. В Парфёне Рогожине можно найти сходство с трижды отрекшимся апостолом Петром, а в Лебедеве и Ипполите – Иуду. Даже серебреники присутствуют.
Подчеркну – эти персонажи не списаны с них и не являются ремейками библейских героев, а именно наделены их чертами.

Сюжет, если брать сугубо действие, незамысловат. Князь Мышкин после многолетнего лечения заграницей, возвращается в Петербург и знакомится с разными людьми, от семейства дальних родственников Епанчиных и спившегося генерала Иволгина до «дамы с камелиями» Настасьи Филипповны Барашкиной и любителей упасть на хвост Фердыщенко, Ипполита и Антипа Бурдовского. Все события – это череда взаимоотношений. И если смотреть отстранено, то все проблемы этих людей любовно взлелеяны ими самими.

У Мышкина проявляются чувства (необычные, какие-то искусственные и лабороторно-пробирочные, не от сердца, а от ума) к двум дамам: вышеупомянутой кокотке Настасье и дочери Епанчиных Аглае, очень умной молодой женщине, девушке из будущего, я бы сказал, т.к. она поспешила родиться лет на 25-30. И весь этот «свет», это «общество» затягивает князя в водоворот интриг, примитивных ожиданий и шаблонных страстей.

Вообще книга насыщена судорожной обстановкой и нервными людьми. Что весьма раздражало и периодически отталкивало от них. Не от чтения, что немаловажно, т.к. Федор Миахайлович как всегда на высоте со своей стилистикой и патетикой. И даже если его мировоззрение и взгляды на жизнь далеко не всегда совпадают с моими, все равно слушаю его мнение как мысли уважаемого мной человека. Но сами люди в данной истории, почти все до единого, из тех, кого хотелось бы видеть подальше от моего круга общения.

Отдельное внимание я бы выделил Ипполиту. Удивительной наглости человек. Прилипала, живущий за чужой счет и жалящий очередного благодетеля. Смертельно больной человек, ненавидящий, а на самом деле – болезненно и горько завидующий здоровым. И обвиняющий весь мир в своих проблемах. Черт, как же надоели мне такие Ипполиты! А их все больше и больше вокруг, как в реальном, так и виртуальном мире.

Но благодаря таланту Достоевского и такое чмо как Ипполит можно попытаться «простить по-христиански», как говорит князь Мышкин, и даже понять, если религиозная культура читателю не чужда, как мне.

Впечатления.
Пока наименее трогающий роман Ф.М.Д., но все равно он написан на высоком литературном уровне. И в нем присутствуют два совершенно гениальных момента:

1. Разговор князя Мышкина с Евгением Павловичем Радомским в конце четвертой части. Это вообще интересная беседа, которая ставит на место Мышкина – любителя быть «и нашим, и вашим». Но особенно ярки две фразы:

А). «Да разве этого довольно? Разве достаточно только вскричать: “ах, я виноват!” Виноваты, а сами упорствуете! И где у вас сердце было тогда, ваше “христианское”-то сердце! Ведь вы видели же ее лицо в ту минуту: что она, меньше ли страдала чем та, чем ваша другая, разлучница?»

Б). «Знаете ли что, бедный мой князь: вернее всего, что вы ни ту, ни другую никогда не любили!»

2. Эпизод, когда Аглая «приглашает» Льва Мышкина в дом родителей и говорит, чтобы тот остерегался разбить вазу или ляпнуть что-то не то. Князь уже зарекомендовал себя таким таким человеком, который может ненароком это сделать. А может и не сделать.
И вот Аглая говорит, чтобы он поостерегся, а потом с натиском – что желала бы, чтобы он таки разбил или ляпнул.
Знаете что это такое? Нет, это не девичье непостоянство или кокетство. С учетом того что произойдет в гостях и главное КАК произойдет, это было натуральное НЛП в действии. А ведь XIX век только. Весьма любопытно…

#БК_2019 (Книга, автора которой уже нет в живых)

Это было захватывающие приключение в душу людей, которое я не забуду.

Не раз я слышала о том, что Достоевский гениальный русский писатель, который каждым своим слогом, буквой или запятой может проникнуть тебе прямо в сердце. И знаете, это на самом деле так и есть. Мне понравилось с какой откровенностью писатель показывал характеры людей.
Некоторых сразу и резко, других же постепенно, как вкус дорого вина.

Сначала, сложно привыкнуть к стилю писателя, а объемы книги немного пугают. Но это лишь первое впечатление. Если вы будете достаточно терпеливы, с ваших глаз упадет пелена современного времени и вы окунетесь в новый для себя, уникальный мир Достоевского. Если хорошенько присмотреться, здесь есть персонажи на любой вкус и даже более того, их образы раскрыты полностью. Сюжет гармоничен, а поступки героев не лишены логики.

Мне книга очень понравилась и уверена, что когда-нибудь мне снова захочется прочесть ее. А пока, я буду продолжать знакомство с остальными работами гениального писателя.

Одно из немногих прочтённых мною произведений Достоевского. Название говорящее само за себя уже передаёт посыл книги, а точнее о преступлении за которым по пятам следует наказание.

Главный герой, да и многие остальные имеют разные черты, которые противоречат друг другу. Это помогает им выглядеть не столь шаблонно. Во многих местах испытывалась целая гамма эмоций от напряжения до стыда. Произведение довольно многостороннее и освящает нам различные темы, такие как: катастрофическая сила пьянства, верность в дружбе. Но самой главной так и остаётся неизменный порок человечества - убийство. Достаточно интересное размышление Раскольникова на тему о "обыкновенных" и "необыкновенных людях", которая вскоре получает опровержение. Не смотря на это, произведение достаточно затянуто и, как мне думается, подойдёт далеко не каждому.

#книжный_марафон

#Осень1_3курс
#книжный_марафон
#книжные_жирушки

К Фёдору Михайловичу я отношусь с большим уважением. Я люблю читать его произведения, в них всегда открывается такая глубина, о которой хоть и догадываешься, но не всегда можешь сказать правильными словами. А Достоевский говорит хорошо и очень правильно.

В этом произведении много сюжетных линий, о которых можно бесконечно говорить, которые можно бесконечно анализировать.
Центральная тема произведения - отношения отцов и детей. Фёдор Павлович породил троих сыновей, но как будто посчитал, что на этом его миссия закончена. Естественно, это приводит к тому, что ни один из сыновей не испытывает к отцу нежных чувств. Ну и тут-то и завязывается вся суета и маета, когда встаёт денежный вопрос.
Ко всему этому примешиваются ещё и любовные отношения, очень путаные и странные.

Сами братья настолько разные, что удивляешься как они родились от одного отца. Их характеры, устремления раскрываются Достоевским очень тщательно, подробно. Но вместе с разностью находится и общее, что объединяет их.

Я познала всю глубину произведения, думаю, что мне удалось понять, что хотел сказать Фёдор Михайлович. Но это произведение далось мне со скрипом. Бесконечные размышления и диалоги героев меня утомляли. Я ждала, когда же закончится книга. Хотя, должна признать, последняя треть значительно живее первой части произведения.