Искра жизни

Честно, книга меня поставила в тупик, это замечательная художественная литература, интересно читать, но не чувствуешь того, что это происходило на самом деле, будто тебе кто-то рассказывает жуткую историю, которой вообще не существовало в реальности.

Концентрационный лагерь - главное место действия. Две группы людей, заключенные и их надзиратели. Две разные стороны одной монеты. Пока заключенные умирают, вторые "льют слезы" по своему имуществу. Одни цепляются за жизнь, другие за бриллианты и украшения. Все это Ремарк показал превосходно, собственно поэтому и 9 баллов из 10.

Но... С исторической точки зрения, я ему, хоть убейте, не верю! В бараке не было сортира, поэтому заключенные ходили в отдельно стоящий на территории туалет? Серьезно? То есть перемещались в свое удовольствие по территории лагеря, который был под охраной? Передавали мясо, хлеб, зрел какой-то заговор подпольной компартии, то есть у людей помимо желания выжить, поесть и обрести свободу были вполне амбициозные планы. Далее... Собака в бараке. Это вообще финиш! Люди не могли прокормить себя, иногда ехала крыша и ели людей, а вот в лагере этом у изголодавшихся людей была собака и никто не захотел её съесть, да и охранники видимо тоже были все как на подбор глухие и слепые, что вообще ничего не замечали. Про свидания перед колючей проволокой и "любовь-морковь" я лучше промолчу.

Да, произведение интересное! Но нет ассоциации со Второй Мировой, автор подает историю как горькую конфетку, на мой же взгляд все происходящее тогда больше похоже на самый ужасный кошмар, который происходил на планете в реальности.

9 из 10 - хорошая художественная литература, не более.

#книжный_марафон2020

Сколько не думай, что человек жалкое и жуткое существо, но все равно этому поражаюсь. И в разные ситуации/времена по-разному.

Эта книга расскажет Вам, что люди могут быть очень разными и покажет, на что они способны с разных сторон клетки. Пока читаешь эту книгу, то мысль о том, что людям пришлось пережить прямо затрагивает до мурашек. История заключается в том, что здесь описана жизнь людей в лагере, но еще не в самом ужасном и даже в каком-то смысле этот лагерь считают раем, потому что нет газовых камер и все умирают по совсем другим причинам. Что не делает картину происходящего более ласковой и приятной.

Здесь есть описания жизней людей, но вот некоторых из них прямо поминутно, хоть на самом деле автор не писал это как дневник. Но все равно осознание того, что жизнь человека может поместится в несколько абзацев, а то и строчек, звучит вообще ужасно, честно говоря. Но, некоторым повезло конечно же больше. И вот смотря на эту, совсем другую историю нескольких человек из совсем разных бараков, то понимаешь, насколько людей можут обьединить общая проблема или враг. И знаете, самое главное о чем всегда нужно помнить, так это о правиле бумеранга - если не ты отомстишь, так за тебя это точно сделают другие, могут это сделать даже для тебя.

Книга мне очень понравилась и это название как никак ей подходит лучше всего, потому что, чтобы жить хватит всего лишь одной маленькой искры надежды, что что-то может изменится… Даже если человек сам себя и обманывает.

#БК_2022 (4)

На первый взгляд может показаться, что события, описываемые в этой книге, не происходят в нашем мире по сей день, однако, если вы так считаете, то это говорит лишь о вашей слабой погружённости.

Да, к счастью, мало где сейчас идут войны, но, к огромному сожалению, по сей день людей пытают за их жизненные взгляды, а непосредственные исполнители всегда находят для себя лишь одно оправдание - выполнение приказа. Именно эти винтики системы как раз-таки и выглядят жалко и ничтожно, в то время как арестантам хочется выразить лишь уважение и посочувствовать.

Если человек слаб ментально, то ему нужно постоянно подкреплять своё превосходство издевательствами над теми, кто попросту не имеет никакой возможности ему ответить, но как только появляется реальный риск опасности, он начинает метаться из угла в угол и надеяться на помилование. Именно это, как мне кажется, и является основной идеей данного произведения.

Ремарку прекрасно удалось отразить душевную бедность надзирателей лагеря, которые, по сути, превращали людей в безжизненных овощей просто для того, чтобы поглумиться и выглядеть на их фоне королями. Можно смело сказать, что несмотря на огромное количество негатива, в этом романе было и много положительных моментов.

Пример человека, который даже в самое печальной ситуации продолжает борьбу за свою свободу, действительно мотивирует на то, чтобы в любом деле идти до конца, с достоинством минуя все преграды. Ведь по сути, все эти герои, находящиеся в концлагере, могли бы просто лечь пластом, и их мучения были бы закончены, но они не сделали этого, а значит, даже осознавая всю печальность ситуации в их сердцах теплился еле заметный оптимизм.

Советую ознакомиться с данным произведение всем, но особенно оно будет полезно людям, которые по какой-то причине отчаялись.

#евротур_Германия (Место действия - концлагерь)
#книжный_марафон2020

Сколько не заглядывай за колючую проволоку, легче от этого не становится. Каждый раз думаешь, что в этой истории ужаса было изучено всё. Но нет! С каждой новой книгой убеждаешься, что жестокость людей и творимые ими зверства (надеюсь, что животные простят мне эту метафору) не имеют границ, и муки, которые способен вынести человек, бесконечны.
Ремарк рисует перед своими читателями будни концлагеря незадолго до его освобождения, причём события показываются как от лица узников, так и от лица их надзирателей. Перед нами не лагерь смерти. Тут нет газовых камер. Здесь люди умирают по естественным причинам, если таковыми можно считать безмерное истощение и бесконечные побои. Но люди умудряются здесь выживать, существуя на мизерном пайке и ещё более призрачной надежде. Но этого иногда оказывается достаточно, особенно в те моменты, когда в человеке ещё теплится самая важная искра, искра жизни.
Но если заключённых греет мысль о возможности скорого освобождения, то для охранников она становится приговором. И каждый начинает думать о том, что же ему теперь делать. Таков, к примеру, начальник лагеря. Он считает себя обычным военным, который просто исполняет приказы. Он беспокоится о своём хозяйстве (магазинах, доме, саде и кроликах) и о том, как он предстанет перед теми, кто придёт освобождать лагерь. Судьбы узников его волнуют в последнюю очередь. Разве что как способ оправдать себя. Ведь в его лагере и режим не такой строгий, и умирают не так часто!
Но есть и личности гораздо хуже. Те, кто даже не пытается прятаться за официальными приказами и распоряжениями. Те, кто уверен, что для него найдётся работа при любом режиме. Они мучают, убивают, издеваются, испытывая от всего этого извращённое удовольствие. Им кажется, что тем самым они возвышаются над остальными людьми, хотя на самом деле лишь теряют остатки человеческого обличия.
Казалось бы, книга должна быть мрачная, окутанная ужасами и страданием. Да, отчасти это именно так. В романе очень много горя, смерти, слёз, бессмысленных терзаний. Но, не смотря на это всё, в нём пробивается та самая искра жизни, которая горит в каждом человеке. Она освещает то братство, ту сплочённость и даже ту любовь, что рождаются за колючей проволокой. А ещё те моменты пусть не долгого, но всё-таки счастья, которые бывают даже в этой, самой мрачной части мира.

#сапер

«Искра жизни» - сложная для эмоционального восприятия книга. И я здесь имею в виду вовсе не то, что она эмоционально тяжелая, хотя и это верно. Я имею в виду, что тема ее одновременно табуированная и неприкосновенная. Говорить об этом нельзя забыть. Правильно поставить запятую вообще не получится, потому что «Мы не вправе этого забывать. Однако мы не должны делать из этого культ» (Бергер – Бухеру).

Искра жизни, о которой говорит Ремарк, едва теплится в заключенных вымышленного концентрационного (видимо, трудового) лагеря близ вымышленного немецкого города. Несмотря на дважды фигурирующее слово «вымышленный», автор основывался на фактических и документальных свидетельствах, выбрал в качестве прототипа вполне реальный концлагерь и немецкий город. Герои книги – заключенные лагеря. И их тюремщики. Никому больше места тут нет. Цель тюремщиков, честно сказать, не очень ясна. А с заключенными все просто, их задача – выжить. Для них выжить – значит победить. Началась весна 1945 года. Им надо просто выжить...

С этой книгой есть одна гигантская проблема. Ремарка ТАМ никогда не было. Несомненно, есть авторы, для которых это не проблема вовсе. Ремарк к ним, по-видимому, не относится. Вся пронзительность его прозы, весь тихий звон натянутых струн, по которым прошелся ветерок, опирается на опыт его души. Поэтому то, что было пережито непосредственно, так трогает. И не трогает совершенно, когда Ремарк теми же самыми словами рассказывает о том, что пережили другие. Поэтому «Триумфальная арка» и «Три товарища» заставляют забыть, как дышать. А «Искра жизни» вызывает лишь холодную и отстраненную грусть при несоизмеримо большем масштабе описываемой в ней трагедии. Или нет, или я просто пресытилась Ремарком и его стилем изложения. Но на самом деле, я так не думаю.

По сути, книга практически не приносит ничего нового. Массовое уничтожение человека человеком, издевательства над живым существом, узурпация права на лишение жизни на основании какого-либо признака (национальности, политических убеждений, образования, умственных или физических способностей – не важно вообще) – чудовищное уродство человечества. Это ведь известно. Невообразимые числа, отсчитывающие жертв концлагерей, извращенные издевательства в лагерях над людьми – внушает ужас. Бесспорно. И для этого совершенно не обязательно читать книгу Ремарка. Достаточно вспомнить про эти факты. А забывать про них нельзя, это точно. А при этом создается впечатление, что «Искрой жизни» Ремарк решал собственные проблемы. Я, конечно, не про погоню за популярностью или, тем более, наживой. Я не про хайп. Он посчитал себя обязанным высказаться на эту тему. Из-за сестры, из-за необходимости оправдаться и заявить о непричастности к тоталитарным взглядам или из-за чего-то еще. Но он ничего не добавил к этой теме, мне кажется. Можно не читать эту книгу, вместо нее почитать документальную хронику. Вовсе не потому, что в книге приведены сплошь сухие факты. Как раз наоборот, их тут немного. Но нет в книге эмоциональной глубины. А статус художественной литературы только ослабляет позиции, ведь всегда можно не поверить, сославшись на вымысел автора.

Ремарк много пишет о стойкости, о сохранении в себе человечности и человеческого в нечеловеческих условиях. Но пишет в лоб. Приходится ему прямо заявлять об этом, иначе никак не выходит убедительно, не чувствуется интуитивно. Вся проблематика вывалена в таком виде, который заставляет к ней относиться как к назойливому повторению прописных истин. Нацисты у него – просто карикатуры. Побудительные причины какие-то невнятные, и белыми нитками зашито в реплики обвинение: бездушные, жадные, садисты. Чего стоит глупое в контексте книги сожаление жены начальника лагеря. «Ах, у нас такие красивые вещи, хотелось среди них пожить». После бомбежки, после смертного ужаса. Карикатурный злодей только мог так сказать. Нет ничего привлекательного или, может, почетного, в том, чтобы примерять на себя шкуру нациста (в воображении, конечно), но как иначе, если ты хочешь о них написать? С узниками ситуация другая. Он пытался, но глубины не вышло. В чем держалась жизнь этих людей, понять Ремарку, вероятно, не удалось. И оттого эти фразы и позы, которые могли бы быть пафосными, если бы не описание удручающего состояния тел этих людей. И потому, скорее все, что должно было показать ту самую искру жизни в людях, получилось наивным. И Ремарк все оправдывался «это было не ребячество, хотя выглядело как ребячество». Какое-то бесконечное щелканье пальцами в попытке вспомнить нужное слово. Вот и получается, что книга, ну, не трогает. Читая «Искру жизни» чувствуешь себя случайным посетителем затянувшейся похоронной службы. Но как можно такое сказать о книге на подобную тему?

Интересным в книге для меня были только два момента. Первый – интересное суждение о тоталитаризме, вероятно, отражающее политические взгляды самого Ремарка. Я как-то до этого момента не могла для себя сформулировать очевидное – схожесть национал-социализма и коммунизма. А ведь нужно всего два слова – тоталитарный режим. И тут уже неважно, какая страна, какая национальность. И снова – неправдоподобно и в лоб – но приверженцев тоталитарного режима, пусть и находящихся в оппозиции, пусть и умирающих в лагере, Ремарк обвиняет в готовности убить несогласного. «Если после всего этого ты придешь к власти, то постараешься меня ликвидировать. А я тебя нет». Второй интересный момент был освещен плоховато, так как вообще не цель книги. А именно, участие разных стран в войне. У нас ведь как. В России принято считать, что воевал только СССР, а в штатах – что только они. Ремарку, вроде бы, врать незачем особенно было, так что можно попробовать и опереться на его суждение в этом вопросе. Или, все-таки, нельзя? Дело в том, что долго распинается он о том, что немец – не равно нацист. В лагере много инакомыслящих немцев. Коммунистов, кстати, в том числе. Но как только он произносит слово «русский» - в контексте можно не сомневаться. Коммунист, носитель тоталитарного режима. Люди готовы остаться на пепелище лагерного барака, только бы не столкнуться с русскими… Мне тут нечего сказать, кроме «а вот сейчас обидно было». И напомнить, что оценка человека по национальности – довольно надежный признак симпатии к нацизму.