Рецензии на книгу Географ глобус пропил

Моя история с этой книгой началась ещё несколько лет тому назад, когда я приехала в Пермский край посмотреть на достопримечательности. Сопровождал меня местный житель, который с восторгом рассказывал о местных красотах и нахваливал он их несомненно не зря. Величественная Кама, Усьвинские столбы, стрелка Камы и реки Чусовой… А ещё мы сходили в театр на постановку Географа. На тот момент я понятие не имела что собой представляет данное произведение, хотя фильм уже вышел. Сюжет меня не то, чтобы шокировал, но впечатление произвёл. Однако мое отношение к постановке осталось неопределённым.

Следующим логичным этапом стал просмотр фильма. Деталей в фильме оказалось побольше, а знакомые виды и актёры добавили приятный антураж. Но и тут однозначного впечатления не сложилось. Так что чтение книги было только вопросом времени. И вот не в последнюю очередь благодаря подарку Санты, я до неё добралась.

Деталей в книге несравненно больше, чем в фильме или в театральной постановке. Чего стоит только сам язык написания – вроде бы и ничего особенного, нет каких-то специфических слов или необычного построения фраз, но чем-то этот текст цепляет. Большей частью неприятным образом, так как герои тут скорее отталкивающие и как будто ничем не могут заняться кроме как спиваться, да иногда трахаться. Но порой неожиданно встречаешь какой-то хороший, душевный момент, которые быстро погрязает в неприглядном окружающем мире.

О чём данная книга? Памятник суровым 90-м? О потерянном поколении? Или про новое начало, которое проступает в учениках горе-учителя после похода? Думаю, каждый увидит что-то своё. Или не увидит за нелицеприятной картинкой, выставленной напоказ. У меня много вопросов к книге, к героям, к показанным сценам жизни, оценка моя по мере чтения порхала вверх и вниз почти без остановки, но единого мнения у меня всё также нет, а может его и не должно быть?
#жанромания2
#подарок_Санты (Спасибо @anestez1a)

Удивительная штука — любовь в том или ином виде присутствует почти во всех литературных произведениях, но найти книгу, которая бы в полной мере отвечала параметрам «любовная проза» трудно. Но я вдруг вспомнил об одном издании, купленном и прочитанном мною в 2005 году. Я разыскал его за дверцей горки и прочёл ещё раз. Думаю, произведение Алексея Викторовича Иванова «Географ глобус пропил» является квазилюбовным романом, поскольку герои романа любят настолько разреженно, настолько не напрямую, что иногда сомневаешься, любовь ли это или просто метания одинокой души в поисках тепла.

«Географ...» написан в 1995 году и сейчас является в определённой мере исторической книгой. Надо понимать, что многие положения и коллизии «Географа...» в современности уже невозможны. Если встретить пьяных агрессивных мужиков где-то на природе, например, реально, то педагогические методы главного героя уже на протяжении довольно многих лет привели бы его к моментальному увольнению. Да что там, его бы сейчас в школу никто не взял. Я уже не говорю о малейших поползновениях в отношении школьницы. Это неизбежные суд и колония. Но в конце 90-х всякое бывало. Я в 98-м году сам стал встречаться со своей студенткой, и это обошлось мне всего лишь в добровольное увольнение из вуза. Однако в том и ценность «Географа...», что он воссоздал атмосферу своего времени, да ещё так ярко и убедительно.

И тут надо отдать должное типажам. Они у Иванова, с моей точки зрения, просто блестящие. Главный герой, Служкин, надломленный молодой мужчина, где-то по дороге растерявший понимание, зачем это всё надо, вызывает лично у меня горячее сочувствие. Даже жалость. И я не считаю жалость унизительной. В то же время, я понимаю, что иметь такого человека рядом для женщины, для детей — это крест. Голгофа ежедневная. Мне очень нравится, каким Иванов «родил» Служкина. К слову сказать, Иванов даёт понять, что таким его герой стал из-за того, что вырос почти без родительского внимания. Ещё мне очень нравится, как ни странно, такая фигура не второго даже, а третьего плана, как дочка Служкина. Мне кажется, когда писатель достоверно изображает маленького ребёнка с его реакциями и поступками — это высший пилотаж..

Я немного отвлёкся от любви, пора к ней вернуться. Всяких полупрозрачных любовей между персонажами книги натянуто больше, чем бельевых верёвок на советских балконах. Но все они ущербные. Рискну предположить, что ни одна из них не была нацелена на обретение счастья. Кажется, будто герои романа видят в любви средство самоистязания, параллельно мучая получателей этой любви. Оказывается, в женщинах можно заблудиться, как в лесу, и бродить между ними, стукаясь о торчащие из их тел-стволов сучья душевных ран и разочарований. Таким образом, совсем неудивительно, что в борьбе любовей между собой победило бескомпромиссное одиночество. Я считаю, «Географ...» — очень жизненный роман.

Мне, правда, не понравился очень большой по объёму и важный для книги эпизод с походом. Вот кажется он мне излишним, и всё тут. Зачем он? Взросление и возмужание подростков? Так это совсем иная тема, словно прививка одной культуры на стволе другой. Откуда выросла страсть Служкина к девочке? Из логики романа она не вытекала, либо я её не заметил. Если не заметил, тогда, конечно, сам дурак, не претендую на всезнание.

Несомненно, «Географ...» произведение для российской литературы значимое, а Иванов — большой писатель. Да посетит его ещё не раз вдохновение!

#жанромания2. (Любовный роман)

#подземелье_дракона
#школа_декабрь_1

Насколько я люблю исторические романы Иванова, настолько же мне неприятны его книги о современности. Как будто разные люди писали! «Географа» я уже начинала читать и сразу после первой главы бросила. Очень неприятной она для меня оказалась. Описывается случай в электричке, когда контролёры проверяют билеты, отделяя «агнцев» от «козлищ», и вот эта грубая подача в целом и то, что людей называют козлищами, меня сильно покоробило. Да, я знаю, что «отделять агнцев от козлищ» – это библейское выражение, но в этом конкретном случае оно неуместно.

Вся книга такой и оказалась – грубой, серой, депрессивной с безвольными неприятными героями. Виктор Служкин, выпускник биофака двадцати восьми лет, устраивается в школу учителем географии. Ну, и где здесь «история о свободном и счастливом человеке» или «роман о настоящем человеке», как написано на некоторых обложках? Где здесь настоящий человек? Служкин что ли? Абсолютно инертный, инфантильный, он только и делает, что бухает – один, с другом Будкиным, с учениками. Курит в классе, истории пошлые рассказывает, может и в морду дать особо борзому девятикласснику. По бабам таскается. И вишенка на торте – любовь к четырнадцатилетней девочке. А у самого жена Надя и четырёхлетняя дочка Тата. Ну, какой он герой? Тем более счастливый и свободный? Алкоголик без цели и желаний.

Больше всего меня удивляет его жена – «лесопилка» на дому. Пилит мужика без остановки: «Квартиры нет! Машины нет! Денег мало! Все живут как люди, одна я мучаюсь! Да зачем я замуж вышла! Зачем родила! Лучше бы аборт сделала!» Мне вообще странно слышать слова про аборт, пусть даже в пылу ссоры, когда уже есть ребёнок и ребёнок любимый. Мерзко звучит. Да и чего она хочет от него добиться? Думает, попилит год-другой, и деньги появятся? Нет. Это так не работает.

Вот и живут два человека, выносят мозги друг другу, спят на разных кроватях, ходят налево, оба об этом знают и всё равно живут. Потому что так проще. Не нужно ничего решать, а если что всегда можно свалить вину на другого. Уйти – это тоже поступок, а люди эти на поступок не способны. Плыть по течению – это всегда пожалуйста, а решение принимать не для них. Когда Служкин решил отправиться в поход со школьниками, у меня затеплилась надежда, что вот сейчас что-то изменится, промелькнёт здравая мысль. Но нет.

А с психологической точки зрения роман очень даже хорош. В персонажей веришь. Сколько таких «Служкиных» жили, живут и будут жить всегда независимо от времени, потому что не девяностые виноваты в проблемах героя, а только он сам.

#ДиПсихи2

Самим автором было сказано, что данный роман «о стойкости человека в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом, <…> о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить “душу живую”, не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви». И если с фразой «в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом» я ещё могу согласиться, то со всем остальным – с очень большим натягом.
Почти все герои если и не алкаши в поисках водки по будням и вина по праздникам, то либо озлобленные на свою жизнь страдальцы, либо негодяи и искатели кандидата на «присунуть». А то и вовсе попадающие под обе категории.

Главный герой, Служкин, – лентяй, забулдыга и по совместительству биолог, решивший ни с того ни с сего устроиться в школу учителем географии. Даже не разбираясь в предмете и почти постоянно где-то пропадая, каким-то невероятным образом он вдруг начинает в нём ориентироваться. Хотя я не удивлена, ведь биология и география (а тем более-то экономическая) по его словам довольно близкие друг другу предметы.
Хотя, что уж говорить, почти все персонажи произведения, а не только Служкин, вполне неплохо справляются с тем, чтобы всем своим существом олицетворять невостребованность нравственных ценностей и апатию. Один лишь только кот Пуджик вызывает у меня настоящее уважение. Вот кто по-настоящему живёт по любви и по совести, как это и заявлено автором!

Глупые шутки, дурацкие рифмовки (а ведь я намеренно читала именно авторский вариант без издательской цензуры), пустые разговоры про секс, алкоголь, измены. Как-то вообще всё очень глупо и бессмысленно. Атмосфера распущенности царит в произведении повсеместно, что вселяет не малую долю уныния. Многие персонажи, сталкиваясь с проблемами, первым делом начинают ощущать непреодолимое желание исчезнуть, оттого и не торопятся проблемы вообще решать. Так что не менее внушительную порцию негатива читатель получает ещё и из этого факта. Оно и понятно, дух времени, но… не по мне всё это как-то. Как-то медленно, неспешно и, опять же, пусто. Мелочно.

Да и манера повествования не порадовала тоже. Столь же пустая и блеклая, не особенная, сколь сюжет и проблемы персонажей. Стиль повествования будто бы вторит всеобщей незначительности. Служкин же в конце и вовсе выставляется автором героем. Так сказать, настоящий русский герой да ещё и почти полностью экипирован: с бутылкой водки, сигаретами, ленью, эскапизмом и полным отсутствием желания развиваться. Вот, мол, устоял перед чарами четырнадцатилетней девочки, учащейся в классе, где он преподаёт. Ну а что, вот уж действительно хорош «герой нашего времени», с прожжёнными лёгкими и больной печенью восславляющий безысходную русскую тоску у разбитого корыта.

#книжный_марафон, #Ланкастеры

Знаете я слышала о том, что наша современная литература переживает кризис, но я не понимала все проблемы, пока не столкнулась с данным произведением . Имя данного автора гремело и гремит по всем каналам на ТВ, по вот этим работам снимают фильмы и это называют "отличными произведениями, на злобу дня". Хочется сказать "Люди, очнитесь!" Разве может быть книга написанная в стиле школьного сочинения, на уровне ученика 14 лет быть хитом продаж, на родине Пушкина и Достоевского? Разве можно так обесценить свои вкусы, что находить похождения алкаша-биолога такими увлекательными и поучительными, что фильм надо ставить?
В центре произведения биолог Служкин, который вынужден идти работать учителем географии в школу, чтобы содержать семью. Весь это взаимоотношение между коллегами, учениками, старыми школьными друзьями.
Все описание в книги довольно вульгарное, нечто на подобие дворовых рассказов. Это отталкивает, при чем сильно, я если честно считаю, что книга должна себе что-то нести, кроме обложки и страниц. Что несет в себе Служкин? Набор поговорок, пофигизм по жизни, любовь к выпивке, ну, и он такой прям из себя павлин, который типа рулит по жизни. Что он, что его истеричка жена, что друзья чаще показаны полнейшими неадекватами, чем меня хотел удивить автор не совсем понятно.

Так, что как итог: персонажи отталкивают, текст и стилистка грубы, в них нет очарования и красоты, такое ощущение, что книга рассчитана под семки и пивасик на лавке, во дворе, с этой самой школотой. Раскручено произведение чисто за счет чьих-то заботливых вливаний, а по сути пустое и грязноватое.

После прочтения какой – то арт-хаос в голове. Самый главный вопрос: « А почему собственно он пошел устраиваться в школу? И нужно ли оставаться и терпеть зондеркоманду?» Довольно – таки разные эмоции вызывает главный герой. Вроде вызывает и жалость, а потом хочется сказать: « Чего жалеть? Сам виноват». А в чем собственно он виноват?! Запутался немного, пытается разобраться в себе, но чем дальше он в себя уходит, тем больше чехарда начинает твориться вокруг. Он хочет быть счастливым, но никто не помогает ему. Последнюю рубашку отдаст товарищу, а сам останется не с чем. Служкин – инфантильный пьяница, но это лишь на первый взгляд, если немного присмотреться к нему, это личность, которая сбилась с пути.
Этот роман - социальное и нравственное болото, в начале повествования, и как – то неприятно было читать об аморальности людей. Нравственные ценности на самом дне.
На фоне всего этого, если только присмотреться есть проблески любви и доброты. Не скажу, что работа автора понравилась, но были моменты, над которыми можно задуматься.
#загадочная_пирамида
#книжный_марафон

#книжный_марафон
#Дипсилоиды
#Йорки

Что же, что книга, что экранизация пытаются рассказать тому, кто осмелился взять в руки эту книгу, что за показавшимся на первый взгляд аморальным пропойцей-героем скрывается очень сильный человек. Человек этот, Виктор Служкин, непрестанно пьёт, работает географом (хотя понятие об этом предмете имеет самое смутное), осуждает своих учеников, ищет себе женщину для плоских утех, а потом ещё умудряется влюбиться в свою ученицу и раздумывать над моралью.

Я не ханжа, но зачем постоянно романтизировать аморальных, эгоистичных и недалёких героев в русской современной литературе? В реальной жизни недостаточно всего этого? Роман получился бы хорошим, кабы как раз не эта «романтика» - здесь очень хорошая и правдоподобная атмосфера (одни описания природы чего стоят), а ещё глубокая тоска, даже безысходность, а написано всё прекрасным, живым языком с очень неплохим юмором. Финал логичен, другого я и не ждала от главного героя. Что можно вынести отсюда? Не надо быть такими же как главный герой.

Словом, если абстрагироваться от того, что главного героя возводят до статуса эдакого «героя нашего времени», прекрасное произведение – правдоподобное, живое, настоящее, даже с чернухой в некоторых местах. Экранизация не дурна, хоть и в ней события девяностых годов переложили на современность, а жестокость и количество алкоголя увеличили, есть и прекрасная операторская работа, и проработанный сценарий, а не такая уже привычная халтура. Неожиданные приятности.

Будет Служкин Вашим героем или нет – решать Вам. Но я мечтаю, что когда-нибудь такие образы героя с бутылкой перестанут считаться лицевой стороной и примером для подражания в русской литературе и кино.

Если хотите задуматься о несправедливости жизни или насладиться описаниями тайги, вам сюда.

Книга, на мой взгляд, очень неоднозначная. Это первое, из-за чего ее стоить прочитать - просто составить свое мнение. Сюжет условно разделен на три части - учебный год, несколько дней из детства Служкина, и поход. Повествование во время учебного года ведется от лица автора, а потому мне было очень сложно понять поступки главного героя. Со стороны они кажутся непоследовательными, нелогичными, где-то даже глупыми. Виктора будто метает в бурном потоке, и он все никак не может выбраться. Иногда мне хотелось отругать его, крикнуть - ты что вообще творишь? Зачем?
Все меняется, когда описывается детство Служкина. Мне становится ясно, что в его голове все очень разумно, и его действия можно понять. Но каждый раз случаются такие недоразумения, что всем вокруг только и остается, что злиться и удивляться.
Третья часть, на мой взгляд, является главной в этой книге. Рассказ теперь ведется от лица Виктора Сергеевича, и мы наконец можем почувствовать его переживания. Все, что творилось у него в душе, отражается в окружающей его природе. Физическая боль сливается с душевной, а спокойные воды реки затопляют его сердце.
За описание природы хочется сказать автору отдельное спасибо. Наши русские пейзажи, серые дворы и снежная каша на дорогах, сила камня и воды Ледяной - все изображено именно так, как оно есть на самом деле. Все очень честно и при этом наделено жизнью: "На мосту в ржавые бока понтонов тяжело толкалась стылая вода."
Честно и без сокрытий изображена и сама жизнь людей: русских, простых. А этт ведь всегда приятно - услышать историю про себя.

Чувство чего-то родного и знакомого не покидало меня во время всего чтения этой книги.

Возможно, это связано с тем что я сама из небольшого города, и узнаю «пейзажи» провинции.
Возможно, это потому, что Слушкин показался мне «своим» человеком - простым и незатейливым.
Возможно, это от того, что все эти люди, его окружающие, окружают так же и нас. Их желания и стремления приземлены и просты. Мотивация обыденна.

Я не оцениваю этих людей с точки зрения «хорошо или плохо», просто они есть, а мы как читатели и зрители на них смотрим, вот и все.

Слушкин - обычный парень около 30 лет с женой-напильником и маленькой дочерью. По-философствовать и по-бухать с лучшим другом на кухне, да попинать наглого кота Пуджика - вот основные любимые занятия. По причине «нечего жрать» устраивается учителем географии в школу. А там худо-бедно обучает детей не только предмету, но основам своей жизни.

Поведает нам что-то интересное этот географ? Да, вроде как ничего нового, а вроде что-то есть. Своё мироощущение скорее всего.

Экранизацию смотреть не хочу. Если в книге мне понравилась своя этакая изюминка среди пошлой обыденности, то фильм вероятнее всего опять порежут, оставив только сомнительный фасад. Последнее время все экранизации только разочаровывают..
#самсебедекан (социологический)

«Роман «Географ глобус пропил» — это роман вовсе не о том, что весёлый парень Витька не может в своей жизни обрести опору, и не о том, что молодой учитель географии Служкин влюбляется в собственную ученицу. Это роман о стойкости человека в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом, о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить «душу живую», не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви».
(Алексей Иванов)

Вот так очень здорово, кратко и ёмко сам автор объяснил читателям, о чём на самом деле его роман. Как тут не согласиться, раз писатель был так предельно ясен. Но даже такое разъяснение не сделало чтение лёгким и ровным, пришлось продираться разными тропками и в разных погодных условиях. Чтение то шло весело и стремительно как прогулка по ровным лужайкам в солнечную погоду, то вдруг прилетала стая комаров, от которых хотелось отмахнуться и захлопнуть (в воображении) книгу, затем начинало штормить и порой приходилось просто-таки утопать в размытой грязи. И ко всему прочему, книга была написана в 90-е, и это сразу чувствуется по каким-то признакам, которые и сформулировать до конца сложно. Возможно, это описания быта в иронично-грубоватом ключе, а сама эта ирония с горьким привкусом постсоветской разрухи, к тому же действие происходит в далёкой провинции – в Перми, это и особые алко-сцены, и женщины с сомнительными нравственными ориентирами, и что-то истерично-неблагополучное в семейных отношениях, и, конечно, тема «лишнего человека».

Параллели возникли с 2-мя произведениями. Первое - Свобода Бутова, потому что тоже 90-е, аналогичная атмосфера и тяжёлое пробивание сквозь текст. И второе - прочитанный перед «Географом» - Стоунер , потому что события тоже касаются учебного заведения, главный герой – преподаватель такого же маргинального плана с вектором на смирение и служение какому-то внутреннему долгу, который определяется не обществом, но насколько же контрастно восприятие этих двух романов по причине различной стилистики, различной авторской ментальности.

Мне сложно было оценить юмор, пронизывающий всё повествование, и, пожалуй, ему не хватало изящества, хотя низкопробным и пошлым его тоже назвать нельзя, он скорее лубочный. При этом порой радовали некоторые забавные обыгрывания литературной классики. Прибаутки да шутеечки географа Служкина воспринимались раз через раз – то забавно, то невыносимо: «Жёг глаголом, да назвали балаболом», «Невеста без причинного места», «Квартира, машина и хрен в пол-аршина», и десятки других подобных.

Главный герой – совершенно обычный человек, не плохой, ни хороший, и история эта о его обыкновенной большей частью жизни. Правда, Алексей Иванов старается подвести нас к тому, что всё же его персонаж получше многих, так как есть в нём что-то более человеческое и живое, и ещё особенное, потому-то он и лишний. По образованию биолог, Служкин устраивается географом и погружается в будни общеобразовательной провинциальной школы. Занимательны наименования с идеологическими отсылками, которыми Служкин одарил 9-е классы: «красная профессура», «отцы», «зондеркоманда». Выстраивание отношений с подопечными, с целой группой детей, в данном случае подростков, зачастую необузданных, безусловно увлекательный процесс, особенно в случае личного педагогического опыта, но у меня и здесь случались читательские провисания. Я не смогла ответить себе на вопрос: Хороший ли учитель, этот географ? Он совершал ряд грубейших педагогических ошибок, но в то же время достучался до юных сердец, не читая им нотаций, он просто показывал им реальность и даже зарождал в них любовь к родному краю, к самой жизни, не пытаясь выставить себя непогрешимым человеком, не боясь выставить себя неудачником. Он распивает с учениками алкоголь, сидя на лестничной площадке, он же устраивает им поход, этот поход подвергает их жизни опасностям, но этот же поход воспитывает и открывает новые грани характеров.

Так же не получилось определиться с тем, хороший ли Служкин муж и отец. Отношения с женой дополняются совершеннейшей путаницей, которая ещё чуть-чуть и будет напоминать шведскую семью, здесь и первая любовь, и связи на стороне, и отношения жены с другом. Но среди всей этой череды семейных неурядиц теплился огонь любви главного героя и к жене, и к дочери.

Эти шутки на фоне беспросветности, отчаянное веселье посреди жуткой реальности, пьянки и измены вперемешку с лучшим душевными порывами, бытовуха в экзистенциальном ключе, провинциальная скука, сила характера в безвольности и неприкаянности – это очень драматичные и пессимистичные контрасты. Такое чтение - сложное и ещё неизвестно, насколько полезное. Оно, конечно, о настоящей реальности, где самая красивая девочка в классе не уезжает в Париж, а балующийся стихоплетством мальчик не становится великим поэтом. А ещё о том, как искать человека в человеке, и это, пожалуй важно.

Здесь же есть самая настоящая любовь автора к пермской земле и уже видны эти затягивающие природные зарисовки, которые потом в новом ключе раскроются в покорившем меня «Сердце Пармы». Пожалуй тем, кто знаком с этими местами, чтение может подарить особые и приятные ощущения узнаваемости.

В итоге, несмотря на мой скепсис, тяжёлый процесс восприятия романа и явное несовпадение с моим внутренним миром и настроениями, это хорошая книга, достаточно крепкая в плане литературного таланта, а кроме этого, она про эпоху и про то, откуда многие из нас родом – из детства, моё детство пришлось как раз на 90-е. И отчасти от этого появляется эта смесь и притягательности, и отторжения: в детство возвращаться не хочется совсем, но в нём многое сокрыто, что дорого и что начертано в душе несмываемыми чернилами.

#свояигра (Книги с событиями в учебном заведении за 40)