Рецензии на книгу Один день Ивана Денисовича
Давным-давно будучи еще на школьной скамье, проходили мы произведение Солженицына А. в особенности «Один день Ивана Денисовича», но тогда данное произведение я не смогла осилить целиком. Сейчас же спустя N кол-во лет наконец-то добралась до рассказа.
Как все мы знаем, в книге идет рассказ один день заключенного под номером Щ-854. Описание будней зеков в лагере глубокой сибирской глуши в особенности зимой удручает. Ничего там радостного и обнадеживающего нет. Каждый кто туда попадает в основном ошибочно обвиненный, например наш Иван Денисович, попал плен к немцам в 1941 году, сбежал, вернулся к своим, а его признали дезертиром и отправили отбывать срок в Сибирь. С его слов это хорошо, если срок не продлят, а то частенько их продлевают.
Описание жизни и уклада лагерей ужасает, тут даже ирония и сарказм не помогут. Хотя если так подумать, мало чем отличаются от современной тюрьмы в какой-нибудь глуши.
Слог автора был мне сложен, много тюремных слов, фраз и диалогов, т.е. ощущение при чтении не самые приятные. Для того времени книга точно вызвала резонанс в кругах общественности, но сейчас не думаю, что такие темы актуальны в особенности для школьной программы по литературе.
Также в книге очень много фраз, которые я сама лично слышала, но не знала их первоисточника, например:
«Легкие деньги – они не весят ничего, и чутья такого нет, что вот, мол, ты заработал».
«Работа – она как палка, конца в ней два: для людей делаешь - качество дай, для начальника делаешь – дай показуху».
Сам рассказ не вызвал у меня каких-то глубоких чувств сострадания или еще чего-то. Для меня это проходное произведение, особо не имеющее ценности.
Изначально к этой книге мой интерес подтолкнули слова Ахматовой, которая сказала, что «Эту повесть о-бя-зан про-чи-тать и выучить наизусть — каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан Советского Союза.» А прочитав ее, я поняла, почему на ее издании так настаивал лично Хрущёв. Тут, конечно, политический вопрос. И поэтому книга больше вызывает исторический интерес, чем просто чтение художественного произведения.
Как видно из названия, повесть рассказывает об одном дне Ивана Денисовича. Но этот день принадлежит, не обычному советскому гражданину, а заключенному лагеря, куда мог попасть любой гражданин из-за пустяковых (по сегодняшним меркам) проступкам. И именно это вызывает главный интерес к повести. Конечно, тут описано как тяжек день лагерного заключенного. Но мне показалось, что автор больше сконцентрировался на некой инструкции для будущих заключенных, название которой звучит примерно так: " Как завоевать определенное положение на зоне". Не то, чтобы я критикую, но я как-то не ожидала увидеть много советов таких, например, как: где можно чего урвать; кого обмануть, а кого не стоит; где кому подсунуть, чтобы хлеба больше дали; где сигареты достать или с кем нужно дружить и как и тд.
В общем, основная моя претензия в том, что мне не показался описанный день и жизнь в лагере таким уж жестоким, как представляет его автор. Хотя, возможно, виной тому мои ассоциации со словом "лагерь", которые представляют себе Освенцим, Дахау или Бухенвальд. Как говорится, все познаётся в сравнении. Но в тоже время, не скажу, что события этой книги считаю правильными и нужными. Да, они всё же возмущают меня как человека.
Может быть я уже посмотрела достаточно фильмов на подобную, лагерную тематику, но эта повесть меня не впечатлила. Написано буднично, ровно, как собственно и прошел один день в тюрьме одного из заключенных - Ивана Денисовича Шухова. Не посадили в карцер, не заболел, не попался даже с ножовкой - это удачный день, которых уйма в его сроке.
Ужасный был период в советской истории, когда сажали по сути "ни за что" - из-за установок власти, которых приходилось придерживаться, и в неволе были тысячи невиновных людей. Этот факт не может не волновать, поражать. Но само повествование меня ничем не зацепило, может быть как раз таки, что все шло хорошо и не было никаких происшествий. Язык Солженицына был мне тоже очень сложен, я буквально продиралась через его слова. Сухо, скучно, ровно, не хватило мне искорки и драмы, которая заставила бы меня содрогнуться.
Кстати заметила, что эта повесть в список школьной литературы за 11 класс - но я не помню, чтобы мы его проходили. И честно говоря, думаю, есть книги посильнее этой, которые точно лучше стоит прочесть.
В произведении описан день одного заключенного, от подъема до отбоя. Маленькие радости и разочарования, трудности и испытания, которые могут ждать человека на зоне. Судя по рассказу, это отдельный мир, со своими законами и уставами, в котором, пожалуй, открывается истинная сущность человека. Кто-то приспосабливается, кто-то плывет по течению, кто-то пытается противостоять «машине».
Страшно представить, как государство ломало судьбы простых людей. Десять долгих-долгих лет заключения можно было считать подарком. Ни за что человек мог оказаться за решеткой: бежал ли ты из плена или просто молился богу. Жизнь могла катиться коту под хвост из-за чего угодно. Очень похоже на какую-то глобальную паранойю. Власть оказалось в руках слабых людей, которые изо всех сил стараются казаться сильными.
До этого я сталкивался с произведениями, которые показывали СССР только с положительной стороны: возвышенные идеалы, участие в жизни общества, подвиг народа в Великую Отечественную... Здесь же - другая сторона медали.
С момента знакомства до последних страниц книги переживал за судьбу главного героя.
В начале язык показался довольно сложным, но по ходу то ли тюремных терминов стало меньше, то ли мозг адаптировался.
С детства слышу об этой книге и вот наконец-то дошли руки.
Честно говоря, после потрясающего «Ракового корпуса» А.И.Солженицына и леденящих кровь, шокирующих «Колымских рассказов» В. Шаламова «Один день» показался очень ровным повествованием. Однако, ровное – не значит равнодушие и покой. Напротив, ощущения после прочтения можно сравнить по безнадежности со страшным сном, где влипаешь в бескрайнее, тягучее, холодное, засасывающее болото, которое не убивает, но и уровень жизни оставляет лишь на необходимом минимуме.
Описан один лагерный день простого русского человека, ничем особо не выделяющегося. Восемь лет к этому моменту он уже отсидел, остались ещё «зима-лето и зима-лето». Ужас происходящего в непроходимой тупости и поэтому непробиваемой устойчивости политической системы того времени. Всего в нескольких абзацах мы узнаем, как главному герою сшили дело, и показано это подчеркнуто буднично. Параллельно рассказываются истории его «товарищей» и сложно даже приблизительно представить состояние людей, переживших войну, выбравшихся из Бухенвальда, плена, с того Света и оказавшихся в бессмысленно униженном положении у себя на Родине. Очень надолго или до смерти. И это, видимо, считалось гуманнее, чем смертная казнь.
Мнение А.Ахматовой насчет «выучить наизусть» (см. в аннотации) не могу разделить в полной мере. Нисколько ни умаляя его достоинств, для меня это только «одно из» лагерных произведений.
Здесь Солженицын дает нам основное правило, как надо вести себя в тюрьме/лагере, чтобы не опуститься, - это "не верь, не бойся, не проси".
После продолжительных размышлений поняла, что главный герой этого произведения вовсе не Иван Денисович...Этот заключенный всё терпит, подо всё подстраивается, но не унижается (это главное) , после освобождения боится ничего не найти на свободе, ему нечем там будет заняться, кроме как за ковры браться, но к этому у него душа не лежит, да и вообще освободится ли он или ему в скором времени ещё десятку накинут? Да, Солженицын показал Шухова, как основную массу людей, находящихся в таком положении, поэтому, наверно, уделил ему больше времени для описания...Такие люди не сопротивляются, а просто плывут по течению, в отличие от Кавторанга. который хочет противостоять неправомерным действиям и, собственно, противостоит.
Александр Исаевич уважает людей, которые не изменили свои взгляды, а наоборот, преданы им, тот же самый Алешка, который верил в Бога и не утратил эту веру, хотя, как считала советская власть, каторжный труд должен был изменить его взгляды. В то же время Солженицын презирает советскую интеллигенцию, и то, как он показал Цезаря Марковича, это доказывает. По крайней мере во мне возникало чувство жалости к этому человеку, может, даже и некоторое презрение...
Вообще в этом рассказе показано множество образов, все они, в основном, различны, - и это очень интересно. Можно выделить такие группы людей: бывшие военные офицеры, сектанты, советская интеллигенция, и, конечно, по национальности.
Да, и здесь можно много над чем подумать, больше, чем кажется изначально.
Десять суровых лет лагеря описаны в одном дне. Этот день, один из тысячи, проводимых в таком месте, где Иван Денисович пытается не превратиться в нечто скотское, а остаться человеком, насколько это возможно. Бессмысленность и беспощадность, множество покалеченных судеб - очень страшно наблюдать подобную картину. Заключенные надеются на свободу, а охрана, которая уже не покинет это место, направляет негатив на заключенных. Простые радости сводятся к получению двойной похлебки, покупки табака или избежании карцера.
Но у Ивана Денисовича осталась вера в то, что как-нибудь все наладится. И важно не как это случится, а сам факт, полный надежды и желания жить. Сложная, тяжелая история такого собирательного образа, как Иван Денисович, при этом с ясным и ровным повествованием, дает сильный мотивационный толчок.
#Бойцовский_клуб
(10. Книга советского писателя)
#Бойцовский_клуб (11.Книга, в которой описан всего один день)
В этой повести Александра Солженицына описан всего один день заключённого, но несмотря на небольшой объём произведения, автору удалось сделать повесть насыщенной событиями. Читать мне было тяжело, так как затрагивается такая серьёзная тема. В некоторых моментах я сочувствовала главному герою.
Иван Денисович оказался на зоне, когда его объявили шпионом и, можно сказать, вынудили в этом сознаться. А он был всего лишь пленным немецких солдат, только власть и разбираться не хотела, почти всех пленников объявив шпионами. На момент описанных в книге событий Иван Денисович отсидел уже восемь лет, за это время он привык к лагерной жизни и не знал, чем же будет заниматься, оказавшись на свободе. Не знал он, о чём писать родным, ведь эти годы сильно отдалили его от семьи. В его жизни ничего нового не происходило, жизнь была тяжёлой и монотонной. Только думал он каждый день о том, как сохранить кусок хлеба, чтобы в следующий раз поесть посытнее, радовался овсянке на завтрак, ведь хорошую еду редко можно было получить.
Во время чтения я полностью погрузилась в атмосферу произведения, я думала, что же дальше будет с героями. Солженицын показывает мир заключённого, помогает читателю проникнуть в его мысли. Такие произведения учат ценить обычные вещи, то, что есть у нас каждый день, ведь у многих нет даже этого.
"Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных годов - три дня лишних набавлялось..."
Книга определенно тяжелая для прочтения. И дело даже не жаргоне, который проскальзывает то тут, то там, или в месте событий, а в равномерности повествования, в той смиренности, с которой нам описывается один день из жизни простого деревенского мужика, попавшего на зону, как и многие, ни за что.
От побудки до отбоя, один и тот же день из года в год уже восемь лет (а у кого и более), где мысли крутятся только вокруг того, как валенки просушить да лишнюю миску жидких щей (если их вообще можно таковыми назвать) добыть. Так надо. Так было, так будет. Потому что даже отсидев 4/5 срока главный герой, Иван Денисович Шухов, не то, что не верит в выход на свободу, а даже не представляет, что будет делать, если свобода все же случится. Потому что накинуть еще десятку - дело не долго, за начальством не убудет. Тут хоть кормят, одевают, работу дают. Да и что там делать, на свободе?..
В такой относительно небольшой повести, уместив сюжет в одни лишь сутки, Солженицын смог вложить так много подробностей, при этом не зацикливаясь на чем-то одном. Отдельно хотелось бы отметить то, как много ролей и характеров, от начальников до шакалов, очень подробно описывается в книге. Действительно было очень интересно читать.
#Бойцовский_клуб (11. Книга, в которой описан всего один день)
Удивительно, как в такой небольшой повести можно было показать столько жизни, неприкрытой и неприглядной стороны лагерной жизни, которую так часто старались не замечать. Главный герой Иван Денисович Шухов - заключенный. Его жизнь складывается из каждодневных забот, но они далеки от трудностей обычной жизни. Ивану Денисовичу нужно суметь раздобыть суп погуще, обувь посуше, не попасться при досмотре и припрятать горсточку табака, не попасть в карцер, иначе эта верная смерть.
Повесть совсем небольшая, но поднимает очень интересные вопросы, как политические, так и человеческие. Я не сторонник политической литературы, поэтому не буду анализировать книгу с данной точки зрения. А вот в плане личностном - здесь богатая пища для размышлений. Психологически глубоко и очень тонко Солженицын описывает взаимоотношения между заключенными, показывает, как сложно им не превратиться в бездушных тварей и не начать жить по законам природы, где прав тот, кто сильнее.
Многие акцентируют внимание на том, что книга может показаться тяжелой из-за большого количества жаргонизмов. Но это, на мой взгляд, исключительно плюс, т.к. сложно представить себе разношерстную лагерную публику, которая изъясняется исключительно в художественной форме.
В общем, книгоревизорро рекомендует к прочтению.
#Бойцовский_клуб (11.Книга, в которой описан всего один день)
Страницы← предыдущая следующая →
