Рецензии на книгу Тайна Желтой комнаты

Неизвестный раз за разом нападает на женщину, но при этом остаётся абсолютно неуловимым.

Хотелось классического детектива с умным сыщиком. А в итоге получила восемнадцатилетнего самовлюблённого, напыщенного юнца со странными и очень спорными моральными принципами.

Не больше симпатии вызвали жертва преступления и несправедливо обвиняемый человек. Жертва, которая явно знает, кто и за что хочет её убить, но никому не признается. При этом все относятся к этому с таким терпением и пониманием, что просто диву даёшься. Её жениха обвиняют в нападениях, но вместо адекватной самозащиты, он просто молчит. Видимо, в ожидании казни. Какие глубоко одухотворённые люди, которым так не дорога собственная жизнь.

Преступник скучный с какой-то не очень правдоподобной мотивацией. Вообще вся его деятельность держится на глупом молчании и потворстве его же жертв. Будь у них хоть капля здравого смысла и никакой тайны бы не случилось.

Не понравилось почти ничего. Ни сюжет, ни тем более герои со странной логикой и моралью.

#вордл_пять_карат

#европейский_вояж (Франция)

Раз уж я решила читать детективы, то захотелось познакомиться со всеми знаменитыми сыщиками созданными писателями. Дошла очередь и до Жозефа Рультабия. Приключения этого сыщика, созданного Гастоном Леру (тем, кто написал и знаменитого "Призрака оперы"), признаны шедевром детективного жанра, а главный герой является прототипом для многих героев-детективов. Что тут сказать? Спорить не буду. Просто напомню, что роман написан в 1907 году. А на сегодняшний день читается хоть и интересно, но наивно. И если сравнивать, то впечатлениями и манерой написания очень сильно напоминает "Убийство на улице Морг" Эдгара По.

Сюжет. На дочь знаменитого ученого было совершенно нападение. Данное преступление было совершенно в замкнутом помещении - в желтой комнате. И этот момент самый интересный, как преступник мог попасть в закрытую комнату, а потом еще и выбраться из неё? Как решить данную загадку? В 1907 году для этого много-много рассуждали. Впервые мне показалось, что при расследовании было сказано много слов. Особенно когда дошло дело до судебного процесса, то тут началось вовсе шоу с высокопарными словами и вытряхиванием личного на публику. Хотя это может мы сейчас слишком малословны и черствы со своими юридическими понятиями?

Так что же из себя представляет Рультабий? 18-летний журналист, сыщик-любитель. И учитывая возраст у меня на протяжении всей книги в голове не укладывалось, что он умнее всей полиции, и смог в отличие от них поймать международного преступника. На этом как бы и всё описание, что нам даётся в первой книге. Читать далее скорее всего не будут. Хватило и того, что я заглянула в спойлеры. Такая Санта Барбара там впереди.

#убийственный (33. Детектив, написанным мужчиной)

На мой взгляд, данная книга - яркий представитель качественного детектива. Уточню, что, скорее всего, в своей время (а написана она аж в 1907 году) это был нереальный хит. Молодой человек по имени Рультабиль расследует загадочное покушение на Матильду Стенджерсон. Механика и изюминка детектива в том, что это происходит в закрытом пространстве как вы уже, наверное, догадались - в желтой комнате). Именно ограниченность локации преступления, затрудненность выхода из него предопределили мой интерес к книге. Исключительно за счет логических изысканий Рультабиль последовательно раскручивает клубок загадочных событий, неслучайных совпадений, подозревая то одного, то другого. Но он еще молод и горяч, поэтому временами допускает весьма нелицеприятные действия.
Книга не является захватывающей и динамичной. Местами рассуждения героев крайне пространны и даже навевают скуку. Но то, что сделал Г. Леру в детективном жанре в свое время достойно огромного уважения. Кстати, Рультабиль мне особо не импонировал. Скорее пальму первенства своих личных симпатий отдала Дарзаку за истинно мужское поведение, достойное уважения. #БК_2019 12. Книга в названии которой есть какой-то цвет.

#сапер (20 Книга в которой присутствует тайна)
#книжный_марафон

На протяжении всей книги известный детектив и юный журналист раскрывали дело о покушении на Матильду Станжерсон. Ты думаешь то на одного персонажа, то на другого, следуя новым уликам и логике жерналиста Рультабиля.
В этой книге есть разгадка, и это хорошо, но у меня было ощущение, что лучше бы часть разгадки осталась тайной, это было бы интереснее.
С самого начала меня насторожило, что рассказчик расхваливает раскрытие этого дела. Он сравнивал журналиста с известными книжными детективами и расхваливал Рультабиля, принижая способности других вымышленных умов. Но меня Рультабиль не сильно впечатлил. Загадка была интереснее разгадки.
В целом расследование было довольно интересно читать. С героями мы не очень близко знакомимся, даже с самим Рутабилем, поэтому не проникаешься сочувствием к семье Станжерсон. Робер Дарзак, пожалуй, был для меня интереснее всего, преданный до конца Матильде.
Действия Рутабиля в конце в суде очень странные, наверное, потому что ему было всего 18 лет, или в других книгах мы узнаем, что он был частью преступной группировки?.. В любом случае, у меня не возникло желания читать продолжение.

Книгу брала с надеждой на то, что получу от чтения удовольствие, она легко и просто ворвется в мою жизнь и послевкусие будет самым что ни есть вкусненьким. А в итоге чувство, что съела грейпфрут - кисленько и в конце как-то горечь.

В принципе, это произведение заинтересовало меня после того, как где-то маякнула фраза "Агата Кристи после прочтения решила посвятить себя детективам" или как-то так. Будучи ярым фанатом писательницы я хотела увидеть тот самый шедевр, который стал толчком.

Сразу же успокою себя тем, что наверное, на то время это и правда был шедевр с нереальной загадкой, сейчас же мне было откровенно скучно. Если брать книгу как одну из основоположников жанра - неплохо, а если сравнивать со всем мои читательским опытом - не впечатляет.

Действие по сути разворачиваются в закрытом пространстве и все участники драмы у нас перед глазами. Зачастую встречаются люди, которые категорически не приемлют такую завязку, мне же любопытно. Но, автор все любопытство убил своими длинными и скучными речами. Очень все растянуто, порой хочется перелистнуть страниц десять и продолжить. К тому же рассказ идет от лица друга главного героя и он строит свое повествование несколько хаотично, сначала он сам говорит, потом приводит какие-то скучные записи, которые по сути можно объяснить парой фраз. И все это и правда нервирует.

Из приятного - замечательные схемы расположения комнат, очень все точно, ясно и подробно. В принципе исходя из схем и самой загадки можно строить собственные догадки, а потом уже сравнивать с финалом.

По поводу разгадки и всего финала, то я несколько не впечатлена. Мне показалось все слишком надуманным и каким-то нереальным. А еще, мне непонятна позиция Рультабиля, ведь мы говорим не о банальном воришке или мелком мошеннике, а о человеке, на руках которого кровь. Да и вообще, в наше время его бы явно посадили за укрывательство и я была бы согласна с правосудием.

По итогу, даже боюсь читать продолжение похождений журналиста, боюсь его молодость и дерзость меня совсем расстроят.

#крестная_мать

#флешмоб_Т

Все-таки не зря я не люблю французские детективы. Есть в них что-то такое общее, что отталкивает от чтения, что-то типо бесконечных хвалебных од и восторженных рассказов о якобы подвигах. И обязательно должно расследоваться дело, о котором впоследствии заговорит весь мир.

Сначала было интересно. Желтая комната и ее тайна. В закрытом помещении происходит покушение на жизнь знаменитой в кругу науки женщины. Непонятно, как злодей попал в комнату, как вышел из нее, и куда вообще исчез. Кто, что, зачем – ничего непонятно. Полиция теряется в догадках; улик много и в то же время недостаточно. В общем, примерно четверть книги интрига удерживала меня, и я не могла оторваться от чтения. Но это только четвертая часть. Дальше начинаются бесконечные повторы того, что случилось, обсасывание деталей, которые могли быть важными, а могли и не быть таковыми, размусоливание, кто что мог сделать, подумать. Одно и то же, всю книгу одно и то же, только с разных сторон. С конца возвращаемся в начало, с начала возвращаемся в конец. И на этом фоне еще что-то там происходит.

Под конец книги, когда уже начался судебный процесс по делу Желтой комнаты, я даже хотела бросить чтение. Ну такой уже фарс устроили, такое представление, что аж тошнило. Вынесли трагедию бедной женщины на обозрение публики, чтобы та потешилась. Ну а что? Это ж таааак интересно! Когда нет своей жизни, почему бы не пообсуждать чужую? Всем ужасно хотелось узнать исход этого дела, вплоть до того, что перед зданием суда собрался чуть ли не весь город; люди дрались между собой за правоту, спорили, кричали, небось, даже с плакатами стояли.

В зале суда ситуация была не лучше. Тоже была толпа народа, которой было просто интересно; кричали, спорили, даже смеялись. Когда появился один из главных героев, журналист Рультабий, толпа приветствовала его, как артиста на сцене большого театра. Никакой серьезности и с его стороны не было. Тайну Желтой комнаты он рассказывал навеселе, хвастаясь своими успехами и смекалкой. Конечно, ведь он такой умный, он почти сразу догадался, кто злодей, он почувствовал это, куда там остальным полицейским до него. Все вокруг ошибались, один он делал правильные выводы. В такой манере Рультабий рассказывал эту историю, и эта манера меня жутко раздражала.

Что до непосредственно Тайны Желтой комнаты, то она оказалась так себе. Ничего удивительного для меня не было. Да, я не догадалась, кто убийца, но, узнав, кто же это, я как-то равнодушно отнеслась к этому факту. Наверно, я просто устала пробираться к этой разгадке сквозь те дебри повторов, что были на пути к ней. Это меня разочаровало, ведь начало было многообещающее. Увы.

«... у здравого смысла есть два конца: один нужный, а другой ненужный. И только за один можно хвататься смело, зная, что он выдержит, — это и есть нужный. Его сразу узнаешь, потому что он не обманывает, этот нужный конец, и, что бы вы ни делали, что бы ни говорили, он все выдерживает.»

Знакомство с Гастоном Леру началось с легендарного романа "Призрак оперы". С большим вдохновением я взялась за "Тайну желтой комнаты". Как может не увлечь убийство в запертой комнате? Как может не увлечь такой искусный язык? А чего стоит колоритный журналист Жозеф Рультабий?! Начало было завораживающим. Однако, многократное повторение одних и тех же событий со временем начинают надоедать, а от витиеватых речей клонит в сон. Сюжет, на мой взгляд, несколько натянут и неправдоподобен. К сожалению, «нужный конец здравого смысла» в этом произведении я так и не нашла. Хотя засыпается под такую книгу просто замечательно. Отличное снотворное.

Подыскивая себе детектив на прочтение и обратившись к списку произведений об убийстве в запертой комнате: моя любимая тема в детективной прозе, - я обратила внимание на "Жёлтую комнату", про которую читала, наверное, уже добрую сотню раз и читала только хорошее. Неудивительно, что после положительных отзывов мне показалось, что я нашла свою жемчужину в океане других произведений этого жанра.

Стиль повествования мне понравился сразу, а тайна произведения и подавно, поэтому я думала, что книга будет чрезвычайно интересной. Вот тут меня и ждало разочарование. Первую часть книги автор устами всех персонажей множество раз проговорил, какое это необычное преступление, как сложно будет его разгадать. Честное слово, у меня возникло ощущение, что Гастон Леру откровенно наслаждается задумкой своего произведения. Но это меня не оттолкнуло: ведь тут такая тайна!

Однако же разгадка тайны, на мой взгляд, скучна и затянута, что разочаровывает. Рультабий поражает нас своим умом, смутно напоминая другую личность в истории детективного жанра, которую в этом произведении почему-то активно принижают, чего я вообще понять не могу. Такое отношение к персонажу другого писателя, на мой взгляд, недопустимо, из-за него "Жёлтая комната" начинает отдавать жёлтой прессой с её безвкусными фактами и необоснованным мнением. Юный Рультабий мне понравился, он не виноват, что является персонажем своего автора.

В конце книги меня тоже поджидало разочарование. Разгадка убийства слишком простая, настолько простая, что я подумала о ней ещё в первой половине произведения, а в дальнейшем мои подозрения лишь укрепились. Но я ждала от "Жёлтой комнаты" чего-то большего. Увы и ах! Вау эффекта не произошло. Кто убийца, я тоже поняла, потому что автор указывал на него с завидным постоянством. В этом плане "Жёлтая комната" немного схожа с детективами Агаты Кристи: Гастон Леру, как и она, подбрасывает нам факты, которые позволяют прийти к имени убийцы. Возможно, вдохновившись "Жёлтой комнатой", Агата адаптировала эту особенность к своим произведениям, не могу знать.

Мне бы хотелось назвать "Жёлтую комнату" классикой темы об убийстве в закрытой комнате, но слишком уж она неудачный экземпляр. С другой стороны атмосфера в этой книге есть, и местами она увлекательна.

Первое моё знакомство с Гастоном Леру произошло при прочтении, пожалуй, самой известной его книги, носящей название "Призрак Оперы". Детективы я очень люблю, и, узнав, что у данного писателя есть превосходные детективы, я решила купить "Тайну Жёлтой комнаты" и её продолжение - "Духи Дамы в чёрном".
Увы, я был разочарована "Тайной". Тяжёлый язык, сложно составлены предложения. Видимо, этот роман писался впику "Шерлоку Холмсу" А.К.Дойла и писателю Эдгару Аллану По. И Гастон Леру, как я поняла, хотел "переплюнуть" своим детективным мастерством всех лучших книжных сыщиков. Этот момент также сыграл для меня много, так как частые высказывания, что, мол, метод Шерлока Холмса надуман и не имеет практического применения, очень раздражают и будто показывают, что Леру писал просто из зависти. Жаль, но с успехом в этом деле я его поздравить не могу. Сюжет уж никак не пересилит рассказы о ШХ. В книге 30 глав и уже на 8-ой(!) я стала подозревать, кто убийца, а на 11-ой я окончательно утвердилась в своих догадках. Воссоздать события, произошедшие в Жёлтой комнате, я не смогла и ожидала, что хоть здесь я увижу что-нибудь интересное, но здесь ждало новое разочарование: "Тайна" оказалась уж чересчур "притянутой за уши". От "великого классика психологического детективного романа", как говорилось в аннотации на книге, я ожидала гораздо большего, а у меня получилось почти даром потраченное время.
Возможно, положительные впечатления смазались из-за того, что "Тайну Жёлтой комнаты" я читала сразу после одного из лучших детективных романов Агаты Кристи.
Надеюсь, что книга "Духи Дамы в чёрном" окажется интереснее, хотя надежда на это очень мала.

Еще один детектив, который как будто бы дает мне понять, что данный жанр совершенно не мое. Все кажется неправдоподобным, слишком много описаний, может быть, именно это и делает книгу таковой. Описание мелких деталей кажется совершенно лишним. Ощущается некоторая суета, которая не дает покоя на протяжении всего произведения.
Не слишком замысловатый сюжет, написанный по какому-то детективному шаблону. Действие происходит на окраине Франции в замке Гландье в желтой комнате, где совершается нападение на женщину и теперь пытаются разгадать тайну этой желтой комнаты, так как комната была заперта изнутри и попасть туда было бы достаточно сложно.
И вот, журналист Рультабий ищет ответы на достаточно сложные вопросы, иногда казалось, что на некоторые вопросы не существует ответов, но это не так, на все есть свои ответы и Рультабию удалось их найти, найти истину, исходя из логических рассуждений. Несомненно, именно этот герой вызывает симпатию. То, как идет весь мыслительный процесс, построение из многих частей одного целого интригует.
И все-таки книга оставила противоречивые чувства.
#И1_3курс