Не надейтесь избавиться от книг!

Теперь я поняла, как звучат разговоры программистов для всех далёких от кода людей. Читая диалог Умберто Эко и Жан-Клода Карьера про книги, я ощущала себя неполноценным тупым созданием, которое пытается решить четверной интеграл пером в космосе. Изредка конечно, разговор шёл на понятном языке, но очень быстро возвращался в привычное сверхинтеллектуальное русло.
Берясь за чтение этой книги, я примерно представляла её содержание: двое образованных, умных и опытных людей говорят про будущее книги в свете современного мира. И ведь это должен был быть интересный разговор. Но на деле это оказался разговор двух снобов, уверенных в своём превосходстве над тупыми индивидами и обсуждающих пространные темы, порой далекие от книжной.
Итак, главная тема книги - потенциальная смерть книги в технологический век. Эко и Карьер на полном серьезе обсуждают то, насколько книга бумажная лучше электронной альтернативы, и тут можно соглашаться, а можно и нет. По мне, оба варианта хороши по своему. Но собеседники продолжают гнуть линию "Технология - мусор", и им даже начинаешь верить, но тут:
"...В вашем доме пожар: вы знаете, какие книги вы постараетесь сберечь в первую очередь?
У. Э.: После всего, что я тут наговорил про книги, позвольте сообщить, что сначала я выхватил бы из огня внешний жесткий диск объемом 250 гигабайт, на котором хранятся все мои труды за последние тридцать лет."
Что ж, господин Эко, я знала, что это все лишь проявления книжного снобизма.
А дальше разговор уходит все дальше и дальше от темы. Трудности постижения новых технологий, технологии как реализация мечтаний древних людей, философские рассуждения о нереальности настоящего, философские рассуждения о том, почему одни вещи утеряны или забыты, а другие сохранились в веках, и много много всего другого. И имена, имена, имена... 371 сноска на книгу в 333 страницы из которых на примечания приходится 50 (в бумажной версии). Изменится ли моя жизнь от того, что я прочитаю все эти имена писателей, канувших в лету, людей неизвестных никому, кроме авторов, событий тысячелетней давности и не только? Нет, я через пять минут забуду об этом, а вот книгу это заметно утяжеляет, зато собеседников показывает великими интеллектуалами.
Впрочем, не думайте, что они на самом деле знают все и ещё немного. Ведь наступит момент, когда придётся ответить на вопрос, а правильно ли обсуждать книги, которые не читал. И оказывается:
"Цель не в том, чтобы посмотреть во что бы то ни стало или прочесть во что бы то ни стало, а в том, чтобы знать, что с этим делать и как извлечь из этого пищу для размышлений, которой хватило бы надолго. Разве любители быстрого чтения по-настоящему ощущают вкус того, что читают?"
"Я вспоминаю своего учителя философии, человека весьма необычного... этот великолепный учитель не читал всех трудов, о которых рассказывал в своем курсе. Стало быть, многие книги, о которых он мне говорил с энтузиазмом и знанием дела, были ему по-настоящему не знакомы. Он знал их только по учебникам истории философии."
Иными словами, чтобы обсуждать книги, читать их не обязательно. Главное чтобы обсуждение умным выглядело. А то, что книги можно трактовать и видеть по-своему - это для тупых. Кстати, в книге есть целая глава про имбецилов, кретинов и дураков. Только я так и не поняла, кем авторы считают читателей, надеюсь не кретинами.
А что бы закрепить философию на тему всего и немного книг, в конце есть вопрос вопросов:
"Вопрос, который мы еще не затрагивали: почему мы ставим книги рядом, одна к другой? Почему мы ставим их именно так, а не иначе?"
И ответ ответов:
"Нужно сказать, нет ничего сложнее, чем приводить в порядок библиотеку — разве что вносить порядок в сам мир. Кто на такое отважится? Как вы будете их расставлять? По темам? Но тогда у вас рядом будут стоять книги совершенно разных форматов, и вам придется передвигать полки. Тогда по форматам? По периодам? По авторам? Есть авторы, писавшие обо всем подряд. Если вы выберете расстановку по темам, такой автор, как Кирхер, окажется на каждой полке."
Ответ ответов для книжных блогеров:
Расставляйте по цветам, в кадре шикарно выглядит.
А если серьёзно, то эту книгу я бы могла назвать "Ода книжному снобизму". Ведь она не про любовь к чтению, а про любовь к книге, как к элементу коллекции, не про удовольствие от интересного сюжета, а про удовольствие от древности книги, не про чтение, а про умение обсудить. И по итогу, это выглядит не обсуждением будущего книг, как заявлено изначально, а попыткой показать глубокие знания во всем. А по итогу, создаётся ощущение, что из читателя стараются сделать идиота. Но наверняка найдутся те, кто расскажет, что книга гениальна и шедевральна, как и моя "любимая" книга Имя розы . Что ж, тогда я просто признаю, что я тупая и знакомство с Эко считаю закрытым окончательно.
#колледж_библиотекарь_1 доп

Любите ли вы послушать мысли других людей, их рассуждения на любые темы и понять на сколько этот человек близок вам? А возможно взять что-то интересное для себя? Ну, честно говоря я не смотрю телевизор и как-то очень осторожно ставлюсь к разным мыслям других людей. Никогда не знаешь, что может задеть другого человека.. Хотя признаюсь честно, на этот счет я никогда не парюсь) Я говорю то что думаю, если меня спросили, конечно.

И вот сколько я читаю, никогда еще не попадала на книги, где ведется разговор между разными людьми и обговаривается их взгляд на книги, искусство или просто какой-то случай. Оказывается, это очень даже интересно и немного поучающее. Потому что как ни крути, но всегда интересно что же там происходит у владельцев больших библиотек, как они ведут себя с книгами и что они думают тогда, когда найдут то, что хотят. А то, как выражаются умные люди, как мыслят и чем живут.. Может ввести просто в восторг.

Для меня эта книга, действительно, стала чем-то новым. Пока читала то тоже захотелось свой маленький домик – библиотеку.. Где 6 стеллажей с книгами в каждой комнате  Но если говорить о жанре книги, то не уверена, что я бы стала читать такие книги массово или очень часто, но как для разнообразия это вполне подходит. Хотя уверена, что быстрее было посмотреть этот весь диалог, чем читать.. Но что ж сделаешь, я предпочту все-таки чтение, чем просто просмотреть, так как есть время на то, чтобы увидеть у себя в голове то, что читаешь.

#буклайв_фастфуд

Беседа драконов.

Красота! На каждой странице, в каждом слове! Я обожаю умных мужчин, для которых ум - это нормально, а не достижение какое-то. И они с тобой ведут беседу так, словно и ты не круглая дура и ты сразу же такой становишься, не круглой дурой в смысле. И ты с удовольствием делишься своими мыслями, во-первых, потому что можешь, во-вторых, потому что умеешь, в-третьих, это разговор, а не ты словно с сама с собой разговариваешь, а люди слушают только себя.

А тут два умных, образованных, знающих мужика разговаривают друг с другом и главное слышат друг друга, а не петушатся, кто умнее. КРАСОТА!!! Вы меня простите, но это почти возбуждающее чтение! А еще я почти на все кричала, да! и я, и я того же мнения! дай лапу, друг, я тебе ее пожму! да вы как из моей головы мысли и слова брали!
В общем понятно, что я в полнейшем восторге от книги, от людей, от самой беседы, от того как она проходила, от примеров, от знаний.

Иногда хотелось просто броситься в ноги этим людям и сказать, что как же прекрасно, что есть, есть люди на нашей планетке, которые видят, чувствуют и главное ОСОЗНАЮТ! Песнь, а не книга. Я уже несколько цитаток, студентам режиссерам показала, мол лохи, учитесь, а не пытайтесь нос задрать не имея на это никакого основания. Ну, до лохов вряд ли, конечно, дойдет, но главное, что я знаю, что умные люди думают как я:))) Звучит не скромно, конечно, но я же говорю, там словно полностью мои мысли были по всем темам. Ну, может только, что я не обладаю настолько большой информацией, а хорошо бы ей обладать, потому что аргументами очень удобно подавлять противников.

А вот это самая прекрасная цитата я думаю:
Цель не в том, чтобы посмотреть во что бы то ни стало или прочесть во что бы то ни стало, а в том,
чтобы знать, что с этим делать и как извлечь из этого пищу для размышлений, которой хватило бы надолго.

А еще так хотелось обнять Умберто Эко вот за эту фразу:
"Вы не читали "Большого Мольна"? В таком случае вам не следовало слушать Бретона. Это чудесная книга."

О, господи, да! Да! Да! Она чудесна! И как же приятно, что умный человек можно сказать поддержал тебя в этом, потому что я ее тут несколько раз советовала и люди ее не поняли, сказали, что она не очень. А она же очень! Она же ЧУДЕСНАЯ!!!

А еще, я тут для себя открыла, что "опиум для народа" - это сказал Маркс! Я прям вот сразу ощутила всю пропасть своих знаний. Надо больше читать умных книжек... Эх... Еще все бы они были бы так же прекрасно, легко и удивительно написаны.

В общем мое мнение - это надо читать. Это развивает. Это заставляет голову работать и поглощать информацию.

Никогда не читала ничего подобного. Данная книга представляет собой диалог между итальянским писателем Умберто Эко и французским романистом Жан-Клодом Карьером. Их объединяет любовь к книгам, книги их страсть. У них есть много, что рассказать о них. Диалог изобилует интересными фактами со времен появления книг и до сегодняшнего дня, когда их активно вытесняют электронные устройства. А еще разговор двух библиофилов полон многочисленными занимательными историями из жизни, связанными с книгами и не только.

Наименее интересной была глава об отсеянных культурой писателях и поэтах. Там было слишком много имен, которых я не знаю. А вот причины, из-за которых они затерялись во времени были любопытны. Еще разочаровывало, когда собеседники начинали далеко отходить от темы книг.

Было приятно встретить на страницах данного произведения знакомые мне романы Умберто Эко. Некоторые факты и истории были очень интересны.

#сладкая_гадость

Ооох, я периодически размышляю о том, что разные тексты пишутся будто бы на разных языках. И речь здесь идёт не о русском, английском, китайском и тому подобных. Наверное, знающие люди смогут отнести это к стилям или чему-то подобному, но я пока поговорю на языке профана. В универе, например, сложилось впечатление, что для написания научной статьи нужно взять какой-нибудь известный или выявленный факт, влить воды, размазать тоненьким слоем и спрятать его среди предложений, написанных как можно более неестественным и непонятным языком. Для извлечения нужной информации при чтении весь процесс придётся повторить в обратном порядке. Со временем привыкаешь, но за ненадобностью навык постепенно теряется. Для чтения всяких методик и ГОСТов тоже приходится набивать руку, голову, глаза, доводить мозги до температуры кипения и со временем может прийти адаптация и способность понять, что они тут сказать-то хотели своими суперфразами. Поэтому при чтении или обсуждения чего-нибудь на родном русском языке я иногда ловлю себя на мыслях, что вот сейчас мозг ощущает себя так, будто пытается разобраться в китайском, а вот сейчас перешёл на уровень английского. А высший пилотаж автора для меня, когда о сложных вещах говорят лаконичным и понятным языком.

Нет, я не пытаюсь сказать, что книга эта воспринималась сложно, как китайский язык, но и удовольствия, возникающего при лёгком восприятии, не промелькнуло ни разу. Можно было бы изложить впечатление этим самым предложением без вступления, но книга дочитана недавно, так что стиль не отпускает. Дальше хоть прям иди и проси какого-нибудь соавтора сказать что-нибудь приблизительно подходящее по теме, можно даже не вытекающее из моего предыдущего изложения. Да, да, странным мне показалось взаимодействие авторов. Там как-то и диалога особо не было и куски размышлений, идущие один за другим, не всегда были сильно связаны. Показалось, что в изложении одного человека могло получиться даже лучше, может логичная выстроенность больше ощущалась бы. А так иногда было чувство, что какой-то поток размышлений нарезали и дали читать по ролям.

Надо бы прекращать растекаться фразами и сформулировать впечатления более чётко, но процесс-то затягивает. Вот, вроде, в книге были достаточно интересные темы: и о скорости развития современных технологий, и историко-культурные вставки, и множество размышлений о ценности книг, но настолько всё было разбавлено водой, что ощущение воды и осталось. Воды и переинтеллектуальности авторов, которая несколько выпячивается наружу. Ну или это моя недоинтеллектуальность выпячивается, всё же в мире относительно.

#Пис1_2курс