Рецензии на книгу Превращение
Сюрреализм? Метафоры? Искаженная философия? Гипертрофированный реализм? А может всё сразу? Обычно в подобных историях пытаешься уловить главную мысль и смысл произведения, здесь же этот момент не требует пояснений. В отличии от подачи. С другой стороны, именно подача максимально остро показывает всю глубину истории Грегора.
История Грегора трагична. Его семья попросту использовала его как источник дохода. Он отдавал им всё, не оставляя себе ровным счетом ничего, даже времени. И всё что он получил, так это обвинения в испорченной жизни от самых близких и дорогих людей. Израсходовав свои ресурсы, он стал ненужной обузой. Насекомым, от которого все захотели избавиться. Имейся у семьи Замза дихлофос, и история закончилась бы так и не успев толком начаться.
Написанный более ста лет назад рассказ, кажется, отражает любое время и континент. Понятий «капиталист» и «потребитель» ещё не придумали, зато люди из этих сект уже существовали. Этим и ценен, пожалуй, этот рассказ. Он не принадлежит конкретной эпохе. Тысяча лет тому назад или через тысячу лет вперёд в будущее – он будет точно отражать жизни и стремления людей.
Но даже если не обращать внимание на эту составляющую превращения, всё равно ситуация выходит не просто трагичной, а страшной и жестокой. И дело не столько в том, что многим важнее какое-то своё спокойствие, потребительство (здесь я имею ввиду людьми) и безразличие к окружающим, сколько в том, что за столькие тысячи лет одни люди так и не научились понимать других и притуплять хоть немного свой эгоизм в угоду ближних. А другие бездумно готовы принести себя в жертву первым. В человеческих отношениях нет золотой середины, и возможно рассказ говорит о том, что и не будет.
Кафка мрачен, жесток и неумолим в своём трагизме, но в чём он не прав? Он не подает историю в обычной и примитивной форме, но разве для реальности плохо описывать её в фантасмагоричной форме? Ведь суть от этого никак не меняется, а правда не становится ложью. Превращение не теряет своей жестокости и несправедливости. И никого не оправдывает. И это главная причина, почему я считаю этот рассказ нужным для прочтения.
#колледж_зоотехник_3 (Доп 1)
Экзистенциализм, сюрреализм, символизм. Философская мысль на грани понимания привычного. Или "Превращение" Кафки.
Во время чтения мне пришло на ум Тошнота хотя они, бесспорно, разные по смыслу, сюжету, но послевкусие у меня осталось плюс-минус на одном уровне. Эх, вот люблю я реалистичность и наличие сюжета, ничего тут не поделать!
Сложно оценивать произведение, когда ты понимаешь, что жанр вообще не твой. Справедливости ради, нужно сказать, что это мое знакомство с достаточно нашумевшим автором и ожиданий как таковых не было. Как следствие мир Кафки стал для меня абсолютно иррациональным. Ощущение, что находишься в королевстве кривых зеркал, ищешь свое, "верное" отражение", но находишь лишь оболочку, альтернативу и внутреннее "Я".
Вот и тут автор через весьма нетривиальный путь показывает нам истинное "Я" Грегора. Кто он такой для своей семьи? Любимый ли он сын, брат или просто некто, добывающий денег? Почему он стал тем, кем стал? Почему в итоге он привык к своему новому амплуа? Столько вопросов и так мало ответов. Я думаю, что ответ один - глубинное "я" Грегора вдруг показало себя, став не внутренним отражением героя, а его физической оболочкой.
Однако я выделить как отрицательный опыт это прочтение я не могу. Ощущение, что ты сталкиваешься не с плохим произведениям, а настолько другим, что сознание не готово полностью его понять и принять. Одно могу сказать точно: у Кафки свой уникальный стиль, которых врял ли кому то удастся скопировать и превзойти. Да, это не стандартное произведение, но кто сказал, что стандарт это то незыблемое, что нельзя нарушать ?
У Франца Кафки совсем иной мир. Словно смотришь сквозь стекло, причудливо изменяющее действительность. Странно, непонятно и вместе с тем так обыденно. Грегор Замза просыпается и понимает, что превратился в насекомое. С каждым может случиться. Особенно, когда живёшь не своей жизнью, когда в семье тебя перестают воспринимать как человека, когда становишься лишь средством зарабатывания денег. Отец разорён, семья бедствует. И только ты работаешь, забыв о том, кто ты на самом деле и чего хочешь. Слом неизбежен.
Тут то и выясняется, что Грегор никому не нужен. Не может работать? Так зачем его терпеть? К тому же стыдно. Что скажут люди? Как объяснить, что вот это существо — их сын и брат? Отсутствие даже не любви, бог с ней с любовью, простой жалости и зависимость от чужого мнения приводит к тому, что от Грегора желают избавиться. Но самая большая трагедия состоит в том, что он сам оправдывает такое отношение. Он сам считает себя никчёмным, стараясь не портить жизнь родным.
У Франца Кафки были непростые отношения в семье. Отец был успешным человеком. Он многого добился в жизни и потому его упрёки сильно ранили Франца. Мать постоянно находилась при муже. Три младшие сестры держались вместе, и потому писатель чувствовал себя в изоляции. Всё это не могло не отразиться на его творчестве, поэтому в «Превращении» много личных переживаний.
Я всё-таки думаю, что эта повесть вне времени, потому что описываемая в ней ситуация (пусть даже описание абсурдно) встречается в наше время. Только в роли Грегора — мать, которая из-за болезни не может заниматься домашними делами; лишившийся работы отец; ребёнок-инвалид или родитель с деменцией. Список можно продолжать. К сожалению, безусловная любовь встречается не так часто, как хотелось бы.
Так люблю произведения, после прочтения которых сидишь и думаешь: «Что это было? Что я вообще прочитал? Что автор хотел этим сказать?» И самое главное: «Как его мозги могли такое сгенерировать вообще!» Мне нравится искать в книге аллегории и метафоры, читать скрытый смысл. Я почему-то искренне верю, что в некоторых произведениях автор хочет передать какие-то мысли читателю, затаив их сквозь обычное повествование. Творчество Кафки, я так понимаю (это мое первое произведение), вообще на любителя. Но мне определённо понравилось, и я бы с удовольствием продолжила знакомство с его книгами.
«Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое.» Это кстати начало повести, все кратко и по делу, динамика началась буквально с первого слова. Я не ожидала, что Кафка читается так легко и просто: не было длинных описаний, заумных слов, миллиона эпитетов. И, разумеется, не ожидала, что события будут такими неординарными, или даже абсурдными.
Главный герой работал коммивояжером и обеспечивал всю семью, состоящую из мамы, папы и сестры, и теперь в своем новом теле, очевидно, утратил способность добытчика. Изначально, не понимая, что вся повесть символическая, я пыталась найти смысл в сюжете. Почему сын один содержит семью? Почему он не возражает быть ломовой лошадью и тащить на себе трех тунеядцев? Но потом я поняла, что надо смотреть глубже и читать между строк. Грегор – одинокий человек, очень любящий свою семью. Я испытывала большое сочувствие к нему, так жалко было этого Грегора-насекомого, от которого отвернулись родные. Отец-деспот сразу отрекся от сына, мать постоянно жалела себя и отказывалась верить, что это ее дитя. И только сестра в начале помогала и поддерживала его, видимо потому что Грегор в свое время поддерживал и ее, например, в музыкальных начинаниях. Но потом тоже начала его презирать. Получается, как только от Грегора перестала исходить выгода, от него сразу же все отвернулись. Пока он приносил деньги и обеспечивал достойную жизнь семья, вытягивая их из долговой ямы, он был нужен. Но теперь - это тварь, не достойная ни то, что любви, но даже минимально хорошего отношения. Вспомним, как и в чем ему приносили еду, устраивали перестановку в комнате, прятали от чужих глаз, да и вообще, не хотели ни видеть его ни общаться с ним. Грегору не хватило сочувствия и понимания от близких, помощи в такой трудной ситуации. А какое-то несчастье ведь может случится с каждым, и вопрос, кто будет рядом в такое время, кто не отвернется, примет тебя и поможет справится со всем?
Потом я прочитала биографию Франца Кафки и узнала о его сложных отношениях с семьей и куче психологических травм. Поэтому, возможно вся эта история отражение его детской реальности, замаскированная в такую экстраординарную оболочку сюжета.
Ну и удивительный смысл названия повести – «Превращение». Это ведь не только о превращении Грегора в насекомое. Это превращение повседневной жизни в новую, неизвестную ранее, действительность. Это превращение любящей семьи в отвратительных существ, готовых убить и прогнать собственного сына и брата. Это превращение Грегора в осознании истинного отношения к себе.
Вроде интересно. Отдаёт чем-то на грани между Достоевским и Гоголем, коих Кафка считал своими менторами. Вроде даже всё понятно. А вроде и не очень. Что это? О чем? А главное о ком вообще? На этот вопрос можно найти ответ, только если копнуть чуть дальше повести. В личность самого автора, для которого писательский труд не был работой. И даже не был весёлым хобби, приносившим дополнительный доход, как это нынче модно. Для Кафки это скорее была самопсихотерапия. Душевные и физические болезни, прогрессирующая деменция и унижения со стороны собственного отца. Весь этот букет явно не про здорового пациента. Поэтому и «Превращение» это не просто рассказ про друга подруги жены сводной собаки, а душевные самокопания молодого Грегора-Франца, который этой книгой, можно сказать, предсказал свою судьбу на несколько лет вперед, когда у него обнаружат тяжелую болезнь и он не сможет работать и помогать своим родителям. В книжках по псевдопсихологии это называется “вселенский радар” - когда ты притягиваешь то, о чём много думаешь. Видимо для Кафки это была настолько волнующая тема, что он в итоге её и материализовал. Он конечно не превратился в жука. Всего лишь туберкулёз. Но тоже как бы не самая приятная хворь. Особенно в первой половине XX века.
Что сказать по итогу? Повесть довольно популярная и известная в широких кругах. Вообще я заметил, что Кафка входит в число мейнстримных писателей, которых “не зашкварно” читать и цитировать. Но чем он заслужил такое право, не до конца понятно. Особенно учитывая, что при жизни Кафка вообще не был известен как писатель. Может это и придаёт ему шарма в глазах потомков? Типа весь такой недостижимый и непонятый.. писавший в завтрашний день.. опередивший своё время. Может быть. Но если всё же и выбирать жанр нуарного самоанализа, то наш Достоевский конечно же будет посильнее.
Как много мыслей и рассуждений рождает в голове эта новелла. Молодой человек, кормилец семьи, в один ужасный день превращается в жука, большого и мерзкого. Сразу понятно – это метафора, что она за собой скрывает. Я не стал читать чужие мнения, решил подумать сам.
Первый вариант был, что Грегор перестал справляться с работой. От него сразу отвернулось его начальство, уволило. Для отца и матери он стал разочарованием, они от него отвернулись. Но в это описание никак не объяснялся его мерзкий вид. Да и те слова отца, что он там опять натворил, не вяжутся. Почему его закрывают, не хотят видеть, боятся?
Второй вариант – алкоголизм. Он тоже теряет работу, тут ясно почему. Разочарование родителей понятно. Объясняется, почему он мерзко пахнет и выглядит. Но опять не то, почему его тогда не лечат.
Третий вариант, на котором я остановился – деменция. Он теряет знания, не может работать. Постепенно теряет способность заботится о себе. Вот почему появляется вонь. Сестра заботится о нём, до тех пор, пока он не превращается в овощ. Такое наблюдается чаще со стариками, дети иногда не могут дождаться, когда их обуза уйдет.
Ещё одна очень важная мысль – одиночество. Грегор был нужен до тех пор, пока приносил деньги и содержал всю вполне здоровую семью. Но случилось несчастье, и он один. Отец его просто ненавидит, он и до этого относился к нему не лучше. Мать смотрит на ситуацию как на своё бремя, ей движет не любовь, а обязательства. Сестра, с этой все сложнее. В начале я думал она одна его любит, но нет. Она за всё время даже не попыталась понять, жив ли разум её брата. Поговорить с ним. Она как мать, только была ответственная не только перед братом, но и перед родителями.
@fizik224566, предложите, пожалуйста, свой вариант развития событий, если бы Грегор жил в доброй и поддерживающей его семье
@dany_kuznetsov, беда в том, что он как раз жил в такой семье.
А зачем? Что бы все видеть в "розовых очках"? Не все в жизни заканчивается хорошо. Ведь жизнь это не сказка. И чем раньше поймут, тем лучше.
Спасибо за замечательную рецензию! :)
Как важно быть нужным.
Ты работаешь, обеспечиваешь семью. Ты – единственный кормилец. Ты им нужен. И вот наступает день, когда ты абсолютно беспомощный не можешь встать с постели, твоя семья потеряла помощника, но ещё не потеряла тебя, правда ведь?
И ведь твоя семья не считала тебя за денежный мешок, они тебя любили и до сих пор любят, но они бессильны. От этого они впадают в оцепенение, а после появляется агрессия.
А ты всё ещё существуешь, но ты перестал приносить пользу, только тяготы. И твоя семья пытается научиться жить без твоей помощи (или без тебя?). И у них это получается, когда ты всё не портишь.
А в один, без сомнения, прекрасный день ты уходишь. И знаешь, какое, то единственное чувство испытает твоя семья? Облегчение. Ведь боль утраты они пережили, когда ты перестал быть нужным.
Всегда Ваш,
Алён
#БК_2017
(8. Любимая книга вашего родственника – не совсем родственника, но мой мужчина назвал именно эту книгу)
Повесть-метафора. Повесть-абстракция. Повесть-упрек.
Не стану проводить параллели между биографией самого Кафки и рассказанной историей. Собственно, читатель не обязан знать про отца-деспота, про отношения с братьями и сестрами, про гипернеуверенность в себе и все остальное. Тем более, что в повести Кафка никак не дает понять своего собственного отношения к происходящим событиям. В данном случае он выступает всего лишь репродуктором. А дальше думайте сами. Можно сказать, идеальный классический писатель...
Сюжет. Однажды утром коммивояжер Грегор проснулся в собственной постели. Раз проснулся - это уже хорошо. Но только вместо утренних потягушечек ему пришлось заняться иным делом - привыкать к новому телу. Дело в том, что Грегор лег спать обычным молодым человеком, а проснулся... жуком! Фантастика? Гротеск? Или безумие? Решать читателю. В пользу каждого варианта (и еще полудюжены других) будут говорить последующие события, которые в зависимости от версии можно трактовать и так, и этак.
К примеру - размер жука не будет назван четко. То он огромный, что не может пройти в створку дверей, то не такой уже большой, раз его не замечают. О породе жука тоже ничего не говорится. Набоков считал, что Грегор не замечает собственных крыльев. Это тоже метафора сильная. Но я не согласен с ним в данном случае. Потому что Кафка использует слово Ungeziefer, т.е. не просто жук, а вредитель.
Поэтому вывод мой следующий. В данном случае "превращение" Грегора - это смертельная болезнь. Не обязательно психическая. Возможно, рак на завершающей стадии. Или что-то такое же быстротечное, с дикими болями, от которых лезешь на стенку (эпизод с рамочкой), с переменой настроения (хочу видеть родных, не хочу никого видеть), отказом от еды, вонью и так далее. Именно бессилие перед болезнью сына и брата (единственного кормильца, кстати) вызывает агрессию семьи.
В данной концепции интересны не перемены с главным героем и не его личность, а реакция близких и знакомых.
- Работодатель бежит без оглядки. Это понятно - работник нужен только пока приносит доход. Это соответствует даже сегодняшнему дню, а в кафкинской Австро-Венгрии про КЗОТ вообще никто не слышал.
- Отец всеми силами демонстрирует неудовольствие: сын не оправдал ожиданий. Приходится самому работать и обеспечивать семью. Весьма показательно как он не снимает форму дома. Это же немой, но кричащий упрек всему миру.
- Мать периодически порывается откопать в глубине души материнский инстинкт и показать, что Грегор таки сын. При этом даме достаточно полунамека, чтобы включить заднюю передачу. Делаю вывод, что движет такой матерью не любовь, а чувство ответственности. Или собственности (это МОЙ сын). Из-за этого страусиная позиция оказывается самой удобной. Встречал подобное в реальной жизни.
- Сестра вообще идеальный пример. Она больше всех любила Грегора и в итоге больше всех возненавидела. Почему? Опять же - неоправданные ожидания? Или нечто глубже? Например, так часто встречающаяся штука: неспособность увидеть кто к тебе относится искренне, а кто использует. Некоторые люди именно подлиз и подхалимов считают настоящими друзьями и любящими родственниками. И обвиняют в корысти других, кто просто уделяет пусть мало, но искреннего внимания. Такой чудесный у Кафки получился эпизод со скрипкой и размышлениями о консерватории в данном ключе.
Финал повести прост, предсказуем, но правдив. Вместо соболезнования, сочувствия, сострадания, горя - облегчение, душевный подъем и забытье. Лично я, как и Кафка, не стану ни судить, ни осуждать. Это правда жизни, а "плохо" и "хорошо" всего лишь личностная и весьма субъективная оценка. Каждый делает свой выбор.
@Headless, абстрагироваться в принципе не нужно. Но герои этой книги именно это и делают, поэтому чтобы их понять, приходится и мне. Как-то так))
Концовка рецензии очень интересна. Есть такое высказывание: "Что норма для паука, хаос для мухи". И поэтому, ответить однозначно, что хорошо, а что плохо мы не можем. Смотря с какой стороны ведь смотреть. Так и у вас. Я до этого, не замечал этого)
@fizik224566, благодаря своим родственникам (точнее сильному различию между нами) я уже давно понял, что "хорошо" и "плохо" без привязки к "для кого" не существует. Поэтому и в книгах стараюсь понять все стороны.))
Франц Кафка «Превращение» и «Отчет для академии»
При всем уважении к параллелям автобиографии, меньше всего мне показалось, что «Превращение» - это крик души писателя о своих семейных неурядицах или примитивный манифест против несовершенств мира, в котором страдают невинные и торжествуют неблагодарные. Так, едины, по моему мнению, совсем другой идеей Кафки два, на первый взгляд, зеркальных по структуре произведения «Превращение» и «Отчет для академии».
Итак, два превращения: как состоявшейся факт деградация Грегора в жука-монстра, однако сохранившееся при этом альтруизм и чуткость по отношению к членам своей семьи; и осознанная эволюция обезьяны с Золотого Берега в Петера, полноценного и успешного члена общества с вынесенным из животного мира инстинктом самосохранения с оттенком неподдельного эгоизма. Конечно, акцент Кафки здесь совсем не в удивительном метаморфозе, а в логичном подходе к решению проблемы - утраты смысла жизни. Грегор находит смысл своей жизни в помощи своей семье, а Петер в естественном животном состоянии. Грегор лишился возможности поддерживать близких, стал им в тягость, Петер лишился своей естественной свободы, возможности независимого существования в животном мире. Оба последовательно и логично решают по сути одну проблему, разница лишь в том, что в первом случае превращение - это причина утраченного смысла, а во втором - его решение, "единственный выход" из ситуации, которая не дает возможности возврата.
Страницы← предыдущая следующая →
