Джон Маррс

Что заставляет меня из раза в раз скупать все книги Маррса, а потом ставить им не самые высокие оценки?) Наверное, мне импонируют его незаезженные сюжеты, в каждой книге есть какая-то уникальная фишка, жаль, что реализовать все эти идеи у него пока не особенно получается, все время где-то недотягивает.

По какой причине дочь держит мать на чердаке на цепи? Что такого должно было между ними произойти, чтобы дело дошло до такой дичи?

Автор пошел по проторенной дорожке, начав запутывать читателя, постепенно открывая все новые и новые стороны вопроса, и если сначала ты реально думаешь, что, видимо, мать заслужила такое отношение, а дочь бедная и несчастная, то чем дальше читаешь, тем сильнее все переворачивается на 180 градусов. Одно только плохо - может, с самого начала я все нюансы и не угадала, но в процессе каждый следующий "неожиданный" поворот, к сожалению, ни разу неожиданным не оказался. Хотелось эффекта "вау", а получалось "ну я так и думала". Поэтому как-то высоко оценить вообще не получилось. А еще жестко бесила дочь. В конце уже просто хотелось ее закопать. А маму жаль. Ей надо было думать головой раньше, когда еще можно было как-то предотвратить весь тот 3,14здец, который наступил в итоге.

#универ_женский_3

Книга заставила меня удивиться. Даже не знаю, как рассказать о ней без спойлеров, поэтому отзыв будет коротким.

Это история о том, что любого человека можно понять.

Героиня делает жесточайшую дичь, потом мы узнаем, почему она это делает, и нам хочется её пожалеть, а не наказать. Её поведение закономерно жизненным трудностям, с которыми она столкнулась.

Встречаем ещё одного психа, и ситуация повторяется - узнаем его историю, и снова наше отношение к происходящему меняется.

Недавно на одном из вебинаров для авторов от крупного российского издательства обсуждались темы произведений, которые сейчас требуются издателям. Шеф-редактор настоятельно рекомендовал авторам писать книги про реальных маньяков.

В связи с этим у меня есть вопрос к нашему обществу. Мы становимся психами, раз у нас так популярны книги про маньяков? Нам нужно оправдать собственные неадекватные мысли? Или почему ещё в этом сумасшедшем мире стали популярны книги, "оправдывающие" ужасные поступки.

Одним из главных критериев при оценке книги для меня являются эмоции, которые она вызвала при прочтении. С точки зрения силы эмоционального всплеска эту книгу я должна была оценить на 10 баллов, ведь львиную долю времени, проведенного наедине с этим, с вашего позволения, романом, я испытывала всё нарастающее раздражение и лютую злость. Осталось только разобраться, появились ли эти эмоции благодаря стараниям автора или вопреки.

Едва оправившись от ужасного несчастья, постигшего семью Кэтрин, она внезапно лишается еще и мужа Саймона. Однажды утром он просто исчез, оставив Кэтрин одну с тремя детьми и долгами по ипотеке, и никто понятия не имеет, что могло с ним произойти, ведь Саймон всегда был любящим мужем и заботливым отцом, он не мог вот так просто взять и уйти. Так думает Кэтрин, пока в один ничем не примечательный день ее муж не появляется на пороге их когда-то общего дома… спустя 25 лет после своего исчезновения.

К счастью, читателю не приходится мучаться в поисках ответа, чем занимался главный герой все это время и как сложилась его жизнь. Единственной загадкой практически до самого финала остается причина, по которой он решил оставить свою семью. И вот тут надо бы похвалить автора за умение создать интригу и постепенно подогревать наш интерес, но, увы, меня в какой-то момент начали подбешивать все эти недомолвки от лица Саймона вроде «в тот день Кэтрин УБИЛА меня», «Кэтрин поймет, КАК она виновата», «я заставлю ее пожалеть о том, ЧТО она сделала» и все такое. Эти приемчики настолько сильно задирают планку, что в конечном итоге далеко не всем авторам удается удовлетворить ожидания читателя. Так получилось и в этом случае.

Очень многие ситуации в книге кажутся абсолютно неправдоподобными, нелогичными и невообразимыми. Так, я, например, могу легко поверить, что Кэтрин умолчала о том, что с ней случилось, или Саймон отказался обсуждать с женой свои сомнения и обиду. Неумение открыто общаться, делиться переживаниями, проговаривать чувства, в особенности, негативные – это общечеловеческая проблема, которая и в книгах всплывает довольно часто. Слишком много бед в мире происходит из-за эмоциональной «немоты»: пусть нас лучше разъест изнутри, чем мы признаемся в том, что нас гложет – зато сохраним лицо. Но бросить семью из-за такой нелепой причины вот так, просто испарившись и оставив своих детей на произвол судьбы. Или это резкое перевоплощение из добропорядочного заботливого семьянина в хладнокровного убийцу, а потом обратно. И что, за двадцать с лишним счастливых лет со своей второй любимой семьей он так и не простил Кэтрин? Ведь пришел он к ней вовсе не за примирением, как обещался своей драгоценной Лючиане, он пришел плюнуть своей бывшей в лицо, уязвить ее, завершить то, чего не сделал тогда. А эта милая беседа на кухне чего стоит… Нет, все это вызывает только недоумение и скепсис.

Абсолютно непонятно, почему Кэтрин пришлось так тяжело, а Саймону судьба в лице автора книги так подыгрывала. Ведь с самого его ухода из семьи ему везло на каждом шагу, он буквально грелся в лучах солнца, внимания, чуть ли не славы. И весь он такой талантливый, и наследие ему какое-то там перепало, и личность чужая, и возможности сыпались как манна небесная, и жена вторая красивая и богатая, и любит его без оглядки. С чего бы такая удача?
Мне вообще казалось, что Саймон склонен к разрушению и контролю, что он сам рушит свое счастье, чтобы его не разрушил кто-то другой. Как когда-то уходила его мама, и распадался на части его мир, так и сейчас лучше самому вовремя все окончить, чем позволить судьбе застать себя врасплох. Он ушел из семьи, он сжег восстановленный им же отель, он бросал насиженные места и даже убивал. Саймон – вообще эгоистичная до мозга костей личность, не способная нести ответственность и перекладывающая вину на всех вокруг, только не на себя. Однако, опыт его новой семьи показывает, что всё он может – и это еще одна нелогичная и неправдоподобная линия сюжета для меня.

По моему отзыву явно видно, кто в больше степени бесил меня в этой книге. Но честно признаться, и Кэтрин не особо мне импонировала. Я, хоть убейте, не могу себе представить, как нормальный человек может выслушивать все эти россказни и ничего не предпринимать. Развязка книги абсолютно не согласуется в моей голове со всем происходящим в ней ранее. Хочется сказать – легко отделался этот гадкий Саймон.

#книжный_клуб

Хорошо, что дебютная книга автора была не первой у него прочитанной, иначе бы он не вызвал интереса своими нестандартными идеями. Потому что в этой книге все происходящее довольно банально и подобные проблемы были написаны не единожды.

В один непрекрасный день у женщины пропал муж, ушел и не вернулся, и за долгие годы никто так и не смог сказать, что с ним произошло - умер он или нет.
Читатели, правда, с самого начала знают, что не умер, а очень даже жив, и вообще он сволочь распоследняя, эгоист и безответственная личность, бросившая на произвол судьбы не только супругу, но и троих, на минуточку, детей. И вся интрига "триллера" судя по всему сводилась к тому, почему же он все-таки ушел. Итог - удручающий. Потому что, во-первых, причина очень тупая и надуманная, а во-вторых, даже если бы все было именно так, то я как-то не считаю это весомым поводом совершать подобные поступки. Мне кажется, если бы Саймону довелось встретиться с самим собой лицом к лицу и посмотреть правде в глаза, то выяснилось бы, что вовсе не "причина" побудила его свалить, все гораздо глубже. А с этим ему, можно сказать, повезло, нашелся повод, за который можно зацепиться.

Больше всего в этой истории было жалко жену Саймона, Кэтрин. Человек связал свою жизнь с таким вот недомужем, потом она осталась одна без средств к существованию с тремя детьми и ипотекой, и я до сих пор не понимаю, как же она справилась. Наверное, реально в критические ситуации включаются какие-то внутренние резервы, о которых мы и не подозреваем.

От главной завязки и "интриги" хочется просто плакать - настолько это все тупо. Ну не в смысле, что написано плохо, а причина ну очень тупая. Хотелось все-таки чего-то более необычного, весомого или трешового уж в конце концов. А так в итоге меня как и многих читавших постигло сплошное разочарование.

Относительно высокий балл я поставила за дебют, за все-таки те важные социальные вопросы, поднятые в произведении, и немножечко за то, что автор заставил меня помечтать о полной человеческой свободе, когда можно делать абсолютно все, что хочется, не оглядываясь на моральные и этические стороны, на внутреннюю ответственность, на божьи заповеди, на все - ты просто идешь вперед куда глаза глядят и волен распоряжаться своей жизнью как хочется только тебе. Эх, мечты, мечты…

#книжный_клуб
#книжный_марафон2023

Двоякое впечатление осталось от книги. И хочется поставить и высокую оценку и совсем занизить. Причиной тому как у многих выбор жанра.

Автор, или менеджеры, продвигающие эту книгу, заявляют роман как детективный триллер. Имеем пропавшего внезапно мужа, который оказывается не пропал вовсе, а специально исчез. Почему? Интригу автор закрутил отличную, так ещё и на протяжении всей книги подогревал интерес. Почему же??? Хотелось кричать! Разгадка, увы, оказалась не равной интриги, испортив всё впечатление от книги. Другими словами, триллер с детективом провалились.

Но если бы в книге не делали акцент на детективной составляющей, то книга вышла бы значительно глубже и о многом бы заставила задуматься. В ней автор, действительно, поднимает много жизненных вопросов, с которыми сталкиваются многие семейные пары. Тут и детские травмы, и доверие между супругами, и проблемы воспитания детей, личностный рост и взросление самих супругов в процессе брака. И даже поступки главного героя, который был настолько отрицательным и отвратительными, заставляли задуматься о многом. Да, задуматься тут было над чем.

И вот этот семейный психологизм, на мой взгляд, очень удался автору. И ради него стоило прочитать книгу. Ну и, наверное, за эмоции, которые скакали на протяжении всей книги в разные стороны

#книжный_клуб