Древняя Русь и Великая степь
Описание
Книга посвящена одной из самых сложных и запутанных проблем отечественной истории - вопросу взаимоотношений Древней Руси и ее соседей, главным образом степняков. Сочетание традиционных приемов исторического исследования с глубоким географическим анализом позволило автору из разрозненных, внешне не связанных событий создать целостную картину древней этнической истории.
Интересные факты
Страна изменила свое лицо. Тогда изменился и населявший ее этнос. Степняки-сарматы покинули берега протоков, где комары не давали покоя скоту, а влажные травы были для него непривычны и даже вредны. Зато хазары распространились по тогдашней береговой линии, ныне находящейся на 6 м ниже уровня Каспия.Они обрели богатейшие рыбные угодья, места для охоты на водоплавающую птицу и выпасы для коней на склонах бэровскнх бугров.
Лавина покатилась. Весной 969 г. левобережные печенеги осадили Киев. Для Ольги и киевлян это было совершенно неожиданно, ибо повод для нарушения мира был им неизвестен. Киев оказался в отчаянном положении, а войска, которое привел по левому берегу воевода Претич на выручку престарелой княгини, было явно недостаточно для отражения противника. Но когда печенежский вождь вступил с Претичем в переговоры, то выяснилось, что война основана на недоразумении. Партия княгини и не помышляла о войне с Византией, и «отступиша печеньзи от града», а то нельзя было даже напоить коней в речке Лыбедп.
Цитаты из книги
С этой книгой читают:
Прежде чем начинать читать «Древнюю Русь и великую степь», впрочем как и любую другую книгу Льва Гумилёва, необходимо вначале, хотя бы поверхностно ознакомиться с его пассионарной теорией этногенеза. На страницах книги часто встретятся такие термины как «пассионарность», «этногенез», «химера», «пассионарные толчки» и т. д. Всё-таки необходимо понимать, что они означают.
Как известно, нельзя объять необъятное. И про книгу, да и саму теорию Гумилёва можно написать очень много. Поэтому ограничусь перечислением плюсов и минусов.
Сначала плюсы:
1. Гумилёв едва ли не единственный историк, написавший действительно большой и всеобъемлющий труд о «великой степи», под которой он подразумевает те кочевые народы, которым в нашей историографии уделяется очень мало внимания. К примеру, половцы упоминаются обычно только в связи с набегами на русские города. А уж про их общность с народами Древней Руси, их взаимосвязь и влияние друг на друга — тишина.
2. Не знаю, как сегодня, но когда я училась в школе, на уроках истории нашей учительнице было достаточно, если мы зазубрим даты, имена и различные списки из нескольких пунктов типа предпосылки принятия христианства. Только вот история не сводится к банальному заучиванию фактов. Необходимо анализировать события в целом, в связи с природными условиями, отношениями с соседними народами, находить взаимосвязь между казалось бы далёкими друг от друга событиями. Гумилёву это мастерски удаётся. Но здесь же кроется и один из минусов. Он частенько прибавляет что-то от себя, фантазирует, пишет о том, что было бы целесообразно, логично, подходило бы его теории, но не отражено ни в одном источнике.
3. Гумилёва, действительно, интересно и достаточно просто читать. Здесь кроется ещё один крохотный минус в виде тех же терминов из теории этногенеза, на которую есть много ссылок, но которая в самой книге не объясняется.
Теперь к минусам:
1. Необходимость преодолеть несколько первых глав, которые с академической сухостью рассказывают о предпосылках написания работы, о методах и некоторых терминах.
2. Читая, следует помнить, что теория этногенеза научным сообществом не признана. Некоторые учёные даже считают её лженаучной и ставят едва ли не в один ряд с работами Носовского и Фоменко.
В конечном счёте, все мы люди взрослые и способны отличить настоящие факты от откровенного бреда. А вообще, история очень субъективная и запутанная история (извините, за тавтологию). Читать можно всё, только подходить к прочитанному стоит критически и ничего не принимать на веру, а пытаться разобраться самому. Все книги Гумилёва и эта в частности может стать отличным толчком для дальнейшего изучения истории.
