Рецензия на книгу Махабхарата от andres
Удивительно, Махабхарата вызвала у меня бурю эмоций.
Когда я читал "Илиаду" или "Одиссею" - в голове было только "когда это все уже закончится".
Сейчас я проникся произведением. Наверное, взрослею.
Хотя, что значит проникся. Махабхарата состоит из 75 тысяч двустиший. "Илиада" с "Одиссеей" меркнут совокупно. То, что прочитал я, является бледным пересказом огромного наследия. Она даже не переведена до конца на русский язык.
Это один из древнейших памятников человечества. Лично я знаю только, что "Эпос о Гильгамеше" старше. В Махабхарате говорится, что в книге есть "все на свете". И действительно.
Как оказалось плагиат зародился за несколько веков до Григория Лепса - сюжет "Илиады" подозрительно похож на все события, описываемые в индийском эпосе. Причем Махабхарату написали в 10 веке до н.э, а Илиаду в 8-9. Что же в них похожего?
- Война, которая началась из-за женщины.
-Огромная, кровопролитная битва, которая унесла жизни целого народа
-Боги постоянно вмешиваются в дела героев. Хотя в отличие от Илиады, насколько я помню, в Махабхарате - часть легендарных воинов - есть земные перевоплощения богов.
- Мой любимый пункт. Один из ключевых персонажей -является неуязвимым героем, которого невозможно победить. Все дело в том, что в детстве его намазали специальной мазью, которая предает бессмертие, но упустили только одно место на теле, за которое держали его. Угадаете какое? И угадайте еще как он погиб?
- В войне участвуют две династии, которые в итоге истребляют друг друга.
Что же мне так понравилось?
Во-первых, описание баталий. По этому можно снять фильм (я бы даже порекомендовал Питера Джексона) - они настолько ярко и красочно описаны - что у меня это побоище до сих пор играет в голове яркими красками. На самом деле текст адаптированный, так что эта похвала отноится к переводчикам скорее всего.
Во-вторых, извините за богохульство, но индуистские боги намного привлекательнее христианского и я расскажу почему. Они вызывают эмоции - их видно во всем произведении - танцующий Кришна, таинственная Ганга и другие боги чьи имена я забыл, но помню их предназначение. Я хотел увидеть в эпосе богиню Кали или Гаруду, но они появились там к сожалению только на пару строк. Не знаю почему. Неужели их настолько боялись.
Особенно выделился Кришна - на протяжении всех вед (Махабхарата - это пятая веда. То есть мало того что она огромная, так это еще не все.) он меняет свой облик - и совершенно неузнаваем. В одной веде он выступает в роли веселого юного пастуха, в другой в роли мудреца, в Махабхарате в роли могущественного воина.
И самое интересное, что боги у индусов невсемогущи. Герои бросают им вызов и побеждают их, заставляют принять свою точку зрения.
В-третьих, ликбез. По мере чтения, ты узнаешь многое о индуизме - пантеоне богов, отношение к смерти, чести и т.д. С кельтскими мифами у меня так не вышло. Я просто не понял половину, потому что никто мне ее не объяснил.
Мне нравится объективность эпоса. В нем нет положительного героя. Все они совершают промахи, ошибки и подлости - и все получают за это наказание.
Мне дико импонирует индийский эпос. Я рассчитываю, что это будет моим вводным знакомством, потому что в планах еще как минимум Рамаяна. В книге действительно есть все. Я советую, каждому, кто знакомиться с древней литературой - притронуться к этому произведению. Вы не разочаруетесь - ведь это стояло практически у истоков.
как интересно вы написали, тем более 9 звезд поставили, значит книга действительно стоящая!
Класс! Насколько тяжело читалось? Имею в виду имена - запутывали или было ясно кто есть кто?
Если интересна индийская тематика, то можете почитать Черный Баламут (трилогия)
Там описывается переход в Эру Мрака и война Пандавов с Кауравами, это конечно художественная доработка эпоса, но она не искажает оригинальные события.
@aberracia, тут еще поправку на мои пристрастия надо сделать. Я в принципе легенды, мифы и эпосы люблю. Последнее время уж точно. Поэтому я был заинтересован. Если человеку это неинтересно вовсе, то наверное и не стоит. Кстати - книгу я добавил после подборки на Ридли "списка Бродского".
@neveroff - читалось не тяжело. Нет бессмысленных, архаичных или сложных слов. Ровно как и сложных предложений.
А вот с именами я затрудняюсь ответить. Для нас - имена мягко говоря нетипичные. Иногда запутывался, признаюсь. "Бхима" и "Бхишма", например, - два героя из противоположного лагеря. И во время чтения постоянно их путал.
А так, я старался запоминать и вроде у меня даже получалось. Хотя сейчас на память не назову вам больше 5-6.
@olli-n, да, я слышал про это произведение. Но как я понял - по сути оно пересказывает именно Махабхарату.
@andres, мне нравится мифология, но именно индийскую почему-то всё время стороной обхожу.
@andres, да, пересказывает) Но там более художественно описаны события, я трилогию читала и перечитывала ради эстетического удовольствия от индийской культуры и эпоса, а не ради интриги сюжета:)
Не знакома с индийскими богами, но помню у родителей в их библиотеки была книга, даже не вспомню её название, и там были такие яркие картинки индийских богов. Часто ими любовалась, но не прочитала книгу, так как я была еще в том возрасте когда не умела читать)
@aberracia, Может из-за того, что все индийское нам кажется сложным для восприятия. советую почитать. Тем более Индуизм одна из древнейших религий.
@olli-n,Тогда советую эту книгу - там тоже все красиво и художественно)
@lerochka, я помню нашел у родителей книгу. Тоже с интересными картинками - но не индийскими.))
@andres, ахаха)))) Такой книженции я не нашла у родителей, хотя были попытки поиска)))
@andres, да, вы правы, действительно сложновато воспринимать. Каждый раз говорю себе, что почитаю попозже, а то вдруг не дойдет до меня.
@aberracia, На самом деле конкретно эту книгу в этом издании (как на обложке) несложно воспринимать. А вот если взять Бхагавадгиту то это уже посложнее - что-то на уровне Библии или Торы по языку.
@andres, а Вы её в бумаге читали или йохохо?
@andres, значит можно с этой начать. Библию пыталась читать, но поняла, что рановато. Считаю, что до этой книги нужно дорасти, причем у каждого этот возраст разный.
@aberracia, начинай с детской библии, если тяжело читать. Я так начинала, потом так сказать "взрослая" легче усваивается.
@lerochka, детскую библию я давно прочитала. Как-то пока нет желания углубляться во "взрослую".
Насколько я знаю, Махабхарата - это лишь глава Бхагаватгиты (книга, в которой Кришна рассказывает Арджуне об устройстве вселенно) Или наоборот, Махабхарата - часть Бхагаватгиты)
@lerochka, я даже помню эту книгу Секс в жизни мужчины
@aberracia, а как определить, что ты дорос?
@orange_sky ага, все верно. Просто Махабхарата в этом варианте сокращенная и адаптированная. А над Бхагаватгитой заморочились и как я понял перевели ее слово в слово. Там тексты серьезнее
@andres, у этой книге нет рецензи, может напишешь? Вдруг молодому поколению пригодится)))
@andres, это всё субъективно, но я некоторых вещей не понимала там. Дословно не помню, но смысл в том, что если ты не возненавидел мать и отца, жену, мужа и детей, то ты не достоин быть учеником Иисуса.
@lerochka, я только по воспоминаниям могу написать рецензию)) И то - запомнил только картинки.
@aberracia, тогда получается, что ты повзрослел, если понял это?
@olli-n, на бумаге)
@andres, дорасти до подобной литературы, для меня означает воспринимать её спокойно. На данном этапе я немного возмущаюсь подобным высказываниям и отсюда делаю вывод, что нужно еще немного набраться опыта.
@aberracia, да, но это не меняет сути высказывания. Воспринимать спокойно, значит смириться с ним?
@aberracia, я правильно тебя понял - чтобы читать Библию нужно возненавидеть всех перечисленных, иначе не стать учеником Христа?
@nikfrock, нет, как я понял, @aberracia имела в виду, чтобы читать Библию надо смириться с Библией. Ну то есть закрывать глаза, что кто-то кого-то расчленяет, приносит в жертву, убивает во славу Богу. Но по сути это делают во всех эпосах. В Махабхарабте - боги устроили бойню на священном поле Курукшетре, чтобы уничтожить всех, кто там живет или герои поджигают лес и не дают из него выбежать зверям и людям, чтобы бог огня их поглотил.
@andres, в общем, ты крут))
@andres, в свете того, что история человечества состоит из всего перечисленного тобой и совершенно верно, что "это делают во всех эпосах", и если ты понял правильно - возникает вопрос:
@aberracia, а зачем смиряться? чтобы стать верующим? или чего ради?
@andres, я спросил про имена, потому что когда-то пытался "изучать" религии и именно на индуизме мое запал помер, я запутался в именах...)))
А чтобы читать Библию нужно сначала решить как относиться к тексту - как к мифологии, как к символично зашифрованым событиям или как к истине. Не стоит, как по мне, подходить "тут верю, а тут - метафора". Я брал ее как книгу о еврейской мифологии и шло отлично.))
@neveroff, После "Эпоса о Гильгамеше" - для меня все религии писания превратились в мифы и легенды. Много плагиата.
С именами проблема все-таки) Лучше ставить себе закладки - типа "вот этот мужик с неиссякаемым колчаном стрел, вон тот с серьгами и панцарем бессмертия, этот с оружием, которое стреляет молниями)" и станет все понятно.
@nikfrock, правильно тебе @andres ответил. А смириться, наверное, чтоб осилить до конца)))
@aberracia, ну я дотошный - что читаю, то пою))
@nikfrock, я считаю, что задавать вопросы - это правильно и нужно)))