Рецензия на книгу Пикник на обочине от allmightyvika
Книга, к сожалению, мне не понравилась. Мне очень нравятся книги про Зону. В этой книге как то все очень странно. Единого сюжета я так и не увидела. Начало, середина, конец. Все как то размыто и не состыковано. Почему был переход к повествованию от другого персонажа, мне тоже не понятно. Сначала меня захватила первая вылазка в Зону героев книги. Я думала, вот оно, то, что держит в напряжении, атмосфера Зоны. Но нет. Все быстро закончилось и напряжение спало. Зоны в книге как таковой мало. Только разговоры о ней, одни разговоры. Некоторые из персонажей книги мне не понятны, к чему они упоминались. Окончания нет. Чем все закончилось, к чему все начиналось? Что стало с Мартышкой? Вылечили ли ее? Выбрался ли главный герой? Исполнилось ли его желание? Ну не понятно же ничего. Вопросы так и остались у меня вопросами
В общем книга не захватила
В общем-то и я не являюсь поклонником Стругацких, однако, справедливости ради, стоит отметить, что "настоящая история о прогулках по Зоне" - это "Пикник на обочине"; всё, что было после - попсовое развитие сюжета для массовой аудитории.
Да, тоже вот хочу отметить что это произведение - родоначальник всей тематики Зоны и сталкеров. Все остальное из-за отсутсвия фантазии у авторов.
А вообще рано Вам, наверное, читать Стругацких. Книга не ради Зоны написана, это не легкое чтиво. Так что, прежде чем что-то советовать любителям "настоящих историй о прогулках по Зоне", посоветовала бы изучить историю жанра. А до Стругацких, если повезет, то дорастете.
Вот мне как раз показалось все очень логичным и законченным . Зачем прописывать черным по белому, то, что и так очевидно? Такая история была уже - счастлив тот, кто довел дело до конца? Что сталось с его детьми?
Мало Зоны? Так она - декорации для донесения мыслей и идей. Задуматься дабы.
Может нравиться или нет, но вот уж не ожидала, что кто-то назовет эту очень логичную и взвешенную книгу сырой.
Вся идея пикника на обочине в подтексте. Пекник на обочине это аллегоричное сравнение. Этот рассказ надо воспринимать с философской точки зрения. Важен не сам герой, а то что стало с местом где были пришельцы. Весь смысл в том, что прилетели на чужую планету насвинячили, как это делают многие местные житили на пикниках где то за городом. Оставив отходы от празднеств. Только тут еще, то, что данный мусор чужой расы воспринимается как нечто неописуемое и чудное, хотя на деле - это мусор. А люди даже не знают от чего он. И эта загадка им греет душу.
Последние фразы рецензора меня как то очень огорчили. Как то не очень уважительно. Все таки это их идея сформулировались в всякие книги о зоне. Хотя рассказ совсем не об этом. И говорить так.. По мне так они достойны уважения. К сожалению, рецензор многого не поняла. Я в таких случаях рекомендую читать статьи на те произведения, чей смысл так и не снизошел до читателя
@arina_a, да, весь смысл в том, что не надо загрязнять свою природу :))
@kupalinka, а вообще не Вам судить, что мне рано читать, а что поздно. я высказала свое мнение, может чуть чуть погорячилась, исправила
@arina_a, вы правы) может моя ошибка в том, что я сначала начиталась книг разных авторов о Зоне, меня захватывало. А теперь, прочитав Стругацких, немного не поняла, все мне теперь понятно, спасибо. Но оценка моя такая)
@allmightyvika, что сделано, то сделано. Главное, что вы это поняли)
@allmightyvika, то что рано, это не значит плохо. Это просто факт. Надо отойти от того, что читали раньше. Вот попробуйте ее перечитать через лет пять. Лично я собираюсь так прочитать Достоевского.
Вот сравнение с другими авторами, вот это задело. Мне всегда казалось, что фанаты Зоны знают о ней почти все)