Рецензия на книгу Дом, в котором... от psycho

@Ninelya, не знаю, бред или не бред. У меня ни разу не было непонимания кто есть кто. Их очень много, но все такие индивидуальные...

@neveroff, индивидуальность, честно, меняет дело. Попробую начать в электронке, надеюсь сложностей не возникнет, спасибо.

@Ninelya, нет. Проблем с этим явно не было :) если о каком-то персонаже не говорится в полной мере, то уточняется чуть позже какая-то деталь, которая уже дополняет образ..
Все странным образом заметили негатив. Где же про "одно дыхание и "идею оставили, как должное.
Разве рецензии должны быть черно-белыми? Читайте и познавайте :)

@Headless, с удовольствием поболтаю))

@neveroff, В общей сложности, вот основное из-за чего весь сыр бор
1 - слог и подача текста. Извини, но читать и постоянно останавливаться..это утомляет. Ты же знаешь, для чего авторски укорачивают предложения? Почему описание в большинстве случаев длинны, а развязка в коротком ключе?
Тут, какой-то хаос. Устаешь не от игры воображения, а от постоянных остановок, где казалось бы должен быть красивый слог

2. 1000 стр. и прочие минусы вытекают из 1. Вот читаю сейчас Маркеса..Не поверишь, голова кружится от отдохновения и "разгона слова...после короткости Дома

@tz22, атмосфера?) я старался ее минимизировать..все равно просочилась. Куда важнее, поверите ли в нее..

@psycho, ну как же, "холодный и одинокий серый дом", описание героев, навевает атмосферу того, что там будет происходить, я думаю, что не поверю автору, после прочтения книг Трава, пробившая асфальт, Белое на черном, но окунуться в нее, думаю, все же стоит))

@tz22, это так..совсем чуть-чуть) Можно было расписать куда более..Я вот эмоции от атмосферы, как ни странно помню тут.. В темноте

Такое ощущение, что если бы книга была сокращена в трое, тебе бы она значительно больше понравилась.

А рецензия... как я ненавижу длинные рецензии! В три захода прочла)

@lerochka, специально для Леры нужно провести конкурс на самую длинную рецензию.
И поставить Леру в жюри)))

Ого, вот это рецензия. А меня еле на 800 знаков хватило))))

@psycho, ну вот, еще одну книгу в хотелки, а ведь надеялась их подчистить)))

@Ninelya, я читала в бумаге, но я не возвращалась, даже если путалась в героях

@anastasia_roja, обычно, когда я чувствую, что могла что-либо упустить, я могу пролистать назад. Такое крайне редко, но бывает. Но если герои абсолютно разные, надеюсь подобного не случится)

@lerochka, ты хочешь, чтобы я рисовал короткие рецухи? я же могу..оценки вот ужо не ставлю :))
а по размеру, ты наверное права.
1 книга - положительна.
2 - отрицательна.
3- нейтральна.
)

@anastasia_roja, и понравилась книга?) произошло "вау?)

@psycho, и смайлик в конце обязателен))

@_kodomo_, это на эпилог) такая неопределенность

@psycho, эффектный уход со сцены?)

@psycho, книга понравилась очень. Как только закрыла её, сразу поняла, что перечитаю. И даже не потому, что понравилась, а потому, что многое не смогла постигнуть. Не погрузилась в книгу. Хочу сесть и встать только, когда прочитаю её.

@anastasia_roja, ну вот у меня так и было, в один присест. Может два.)))
Но я кажется уже это говорил... Старость не радость)))

@neveroff, да, говорил. Но я вспомнила это только когда ты об этом сказал)) так что ничего, что снова повторил

@_kodomo_, ага..убитый герой меня понимает))

@anastasia_roja, рад за вас. Перечитывать любимую книжку шикарно) А меня Дом не принял..

@psycho, "А меня Дом не принял"помнишь фразу из этой книги?
"К входящему Дом поворачивается острым углом. Это угол, об который разбиваешься до крови. Потом можно войти".

Ты так не делал, наверное...

@neveroff, Это прямая цитата?) Тогда опять же о ритме текста, даже на твоем примере..

и да. Я вошел в дом. (первая книга вызвала относительную приятность и дала надежду, которая помогла пересилить вторую книгу) Погулял. Познакомился. И опроверг байку, что кого-то Дом отпускает, а кого-то нет. (Это мне чем-то прям "лост напомнило на долю сек) взял и вышел. Сам.
Ральф возвращался, а я бы ушел. Но это уже глупая шутка..

Мне нравится это выражение, как заключение рецензии - Дом меня не принял. Потому что возвращаться туда не хочу.
Мне кажется, ты вкладываешь не ту причину почему я закрыл дверь. Не из-за идеи или количества страниц и поиска смысловых образов. А попросту из-за хаотичного ритма текста.

Для меня не отрицательна вся книга, а лишь ее вторая ПОДкнига. Где концентрация текстового хаоса была в максимуме..

Но ты, наверное, прав. Ибо ради своей любимой атмосферы, я бы грыз каждое слово.

@psycho, странно прозвучало, но я рада, что мы поняли друг друга)

@psycho, знаешь чему я рад больше всего? Тому что ты аргументируешь свои впечатления. Не просто "фигня", а по полочкам. Я не всегда так могу. Сейчас вот читаю какую-то психоделику про кроликов и не знаю как объяснить, что книга для меня - бредятина...)))

@psycho, для меня книга не стала любимой. Хочу перечитать, потому что чувствую, что не всё поняла, не во все уголки смогла заглянуть.
Наверно, просто у каждого свой Дом. У кого-то "Дом, в котором", у кого-то "Дом с мезонином", у кого-то вообще Дом-2)))

@neveroff, это ты так об обитателях холмов??? а мне в детстве очень понравилось)

@dpakoshka, в детстве может и мне бы понравилось, хотя не факт...

"Очевидно, любителям Гари Поттера, Нарнии и прочей похожести, книжка понравится."
Повеселила фраза))) Интересно, откуда такая "очевидность?)))

@neveroff, у меня не всегда так..Когда наблюдаю откровенный треш или прочий бред, то могу просто закрыть книгу)) Тут надо же найти объяснения, как это я прочитал весь Дом. Значит, что то да держало.
А про кроликов..мне еще их читать. По крайней мере, планировал из за "лоста
почитаем потом, что скажешь :)

@olli-n, Не забываем, что она, как и вся рецензия впрочем, субьективна :) Ну а, во-вторых, Какие параллели возникают в ходе чтения тоже индивидуально. Схожесть с Поттером в каких-то вопросах есть, начиная от социальной отстраненности детского коллектива и его взросления в этих стенах, с передачей тайн и баек..до преподавателей и Наружности..
+ умение водить палочкой и магией, как умение пользоваться протезами и усилием воли при использовании одних рук или ног.

Нарнию я даже не читал, а смотрел один фильм. Но понравилась там идея с самоопределением в лице выбора животного. В доме, для меня это стала ворона (хотя сначала, всегда беру ее в библейском контексте) Ворона олицетворение какого-то символизма группы. Которую спасают при обыске, спасая опять же самое дорогое. Сам слепой засунул ее в карман, позабыв про нее потом и не заметив, что она у него длительное время.

Знаете, на что расчет рпг-игр? :)
Большинству нравится попадать, в какие-то загадочные миры. В самом начале, и наблюдать/участвовать/влюбляться в процесс развития, взросления персонажей. Постигать тайны и загадки того мира. + дети. Их гораздо проще вести за руку (я уже где-то об этом кому-то говорил) Открывать и показывать окружение их глазами.
Изучаешь и постигаешь других окружающих персонажей.
А как только отдаешь атмосфере и тому миру свое внимание, начинаешь влюбляться во все это дело с большим интересом.

Все это ограниченно субъективно. Но я уважаю чужую любовь, поэтому то, в той цитате нет многоточия перед последним словом.
Скоро из моего текста в комментах можно будет лепить рецензию номер 2)))

@anastasia_roja, Настен, а ворона для тебя, что-то значила?)

@olli-n, ах да. Еще клички.
Возникают сами или мы их в доме бессознательно выбираем?)

@psycho, ну, для меня как-то не клеятся понятия субъективности и очевидности)
Социальная отстраненность и взросление в "стенах" вообще можно прилепить к любой книге о детях, которые с течением повествования взрослеют)
Да и в остальном, уж извините, но это до крайности Ваши какие-то личные параллели (какие-то натягивание совы на глобус), после такого большого комментария я так и не поняла при чем там была "очевидность" когда Вы то и дело отмечаете индивидуальность восприятия)
зы: на мой взгляд ГП на Дом не похож ни капли, разве что в том, что события преимущественно происходят в неком строении и герои в основном дети (точно так же можно сравнивать ежа и арбуз, а что? Тот и другой круглый, если раздавить внутри красненько, простите, но это же совершенно разные вещи), в остальном это совершенно разные произведения.

@psycho, а клички-то тут при чем?))

@olli-n, Мы попросту полярно смотрим на вещи. С той лишь разницей, что я с признанной субъективностью и уважением к другим виденьям..
Но спорить дальше не вижу смысла :)

@psycho, нет, я как-то не задумывалась о значении вороны... говорю ж, не всё поняла))) читала половину книгу набегами, к большому сожалению.
И, кстати, тоже с трудом нахожу параллели с Нарнией и Поттером. Нарнию читала, Поттера нет, но Гаррика всё-таки знаю поверхностно.

@anastasia_roja, я говорил лишь о параллели в идейности, а не детальности. Отличительная черта идейности Дома - форма, с помощью которой она передана. Кстати эта форма меня и увлекла в начале)
трогать фанатов других магических миров я не хочу...По крайней мере, не под этой книгой.

@anastasia_roja, читала набегами из-за внешних обстоятельств?) Просто я привык читать много, а в силу какого-то ритма текста, быстро уставал. Чтение растягивалось и растягивалось

@psycho, понятно, ответа по существу я так и не получу))
А это "С той лишь разницей, что я с признанной субъективностью и уважением к другим виденьям..", как я понимаю, камень в сторону того, что я якобы не признаю субъективности и не имею уважения к чужому мнению?) Смешно, ей-богу. Для Вас несогласие с Вашим мнением равно неуважению?)
Да и не спорили мы, спор - это обсуждение, ответы на вопросы оппонента, а от вас, извините, я так ни одного вопроса не получила (а он состоял в чем "однозначность", если вы не поняли), только новых добавилось (при чем тут клички, епт?)).
Но если Вам столь неугодно обсуждение данных вопрос, Вы всегда можете откланяться, право, конечно же, Ваше)

@psycho, ой, я не фанат магических миров, так что меня эти сравнения не обидят и не оскорбят)
Да, читала набегами из-за внешних обстоятельств. Первую книгу прочитала за 1 день, так хорошо понимала события, которые там происходили. А далее уже так не получилось.

@anastasia_roja, :)) буду знать. Первая книга за два дня у меня пролетела..Когда увидел, что повествование словно эстафетную палочку передают от лица к лицу..

@psycho, рецензии можно средней длины, пожалуйста)))

@neveroff, а я раньше не верила, что ты жестокий... О_о

@lerochka, вот теперь, каждый раз наматывая мысли в рецуху..я буду представлять тебя рядом сидящую..с линейкой :)) я ж такой впечатлительный
а @neveroff настолько жесток, что даже кроликов не любит)))

@lerochka, правильно делала. не верь дальше, если кто будет утверждать обратное. особенно про кроликов!)))
На самом деле я как раз с гуманной точки зрения. По тому принципу, что если боишься собак, нужно завести себе собачку.)))

Как и обещала, возвращаюсь. Спасибо вам за рецензию. Мдя, до прочтения мне ваша рецензия показалась резкой. Теперь собираюсь фырчать сама, так что мягкой кажется.) Зеркально у нас получилось воспринять некоторые моменты. Но да, это болото, из которого тяжело вытаскивать ноги. Мне верилось в персонажей, но вот лучше бы не верилось.

@Headless, ага.
просто без "вау, в сторону минуса

+1))