Рецензия на книгу Горячий снег от neveroff
Если рассматривать этот роман с патриотической или военно-тактической точки зрения, то тут все в порядке. Герои - настоящие советские воины, готовые положить жизнь за Победу. Так как книга рассказывает о реальных событиях, то мы уже пост-фактум знаем, что именно этот небольшой эпизод войны стал одной из основных причин итоговой победы в Сталинградской битве.
Но у меня сегодня день нигилизма, поэтому я выскажусь о том, что мне не понятно, о том, что я не принимаю.
Сразу оговариваюсь, то что на войне молодые ребята, вчерашние выпускники училища разговаривают на "Вы" друг с другом, я пропускаю мимо ушей. Так было принято в литературе: подчеркивать правила поведения и этикета вне зависимости от психологии и обстоятельств.
Что мне неприятно:
1. Человеческая жизнь, фактически бесценная штука, для властей и командования практически не имела значения. И это я замечаю не в первый раз.
Когда все "товарищи" с молчаливым осуждением смотрят на сослуживца, побывавшего в плену, так как в последний момент тот не решился нажать на курок пистолета, приставленного к собственному виску. Подумаешь, у него жена и дети. Подумаешь, что хочется ЖИТЬ. Нет уж, раз собственная жизнь так важна тебе, то ты слабак и почти отрицательный персонаж. Бррр...
В этом контексте мне вспоминается основное правило Французского иностранного легиона. "Нам не нужны те, кто готов умереть за Францию. Нужны те, кто за нее готов бороться и выживать".
А в советской армии уже тогда знали, что лучше парня записать пропавшим без вести, чем официально признать, что он в плену. Иначе после мук немецкого лагеря его ждут 10 или 25 лет в советском аналоге. И многих так и проводили по бумагам - пропал. В том числе именно под этой графой проходил Яков Сталин, старший сын главнокомандующего, погибший в концлагере для военнопленных.
2. Собственное мнение. Его иметь нельзя. Ибо нефиг. Командование во главе со Сталиным знает лучше. Поэтому большинство многоопытных генералов и маршалов начиная с 1937-го года и в первые месяцы войны были расстреляны. Рокоссовскому повезло: в последний момент до кого-то ТАМ дошло, что теперь армиями чуть ли не майорам придется командовать, и талантливого военачальника реабилитировали. Лично мое мнение, профанское, что не будь этого полководца в СССР, то Германия установила бы флаг со свастикой в Москве уже осенью 41-го... А будь у нас еще пяток таких же как он, в свое время расстрелянных, то победа пришла бы раза в два быстрее. Или вообще ничего бы не было. Но история не любит сослагательного наклонения.
Так вот, в книге подчеркивается вред собственного мнения. Не говоря уже о его высказывании. Это так дико для меня, это так напоминает систему СС, что я уже предвижу цунами негодующей критики. Приведу отрывок из романа. Участники товарищ Сталин и генерал Бессонов.
"Опытная проницательность, изумлявшая всех твердой точностью в оценке обстановки, приучила Сталина верить в безошибочность собственных суждений; и он высказывал их без колебаний. [...]
- Худой вы, товарищ Бессонов. Это потому, что имеете свою точку зрения?.. Не язва? Мало, наверно, едите. И вот солдат будете плохо кормить. А это уж непозволительно, хоть со снабжением и неважно под Сталинградом."
Всё ясно? Продолжите иметь свою точку зрения, так нам элементарно найти за что наказать: солдаты недоедают, шинели у них нечищеные после боя, солнце не с той стороны светило при докладе и так далее...
Как же мне это всё противно, слов нет...
Но как описание подвига, книжка хорошая, да...
Полностью с Вами согласна, я поставила оценку еще ниже, для себя отметила также неправдоподобность длинных философских диалогов на передовой, меня там не было, но сильно сомневаюсь.
@lin_kis, если отбросить именно военные действия, то реалистично выглядели только подкатывания парня к Зое Елагиной. Остальное - явное желание приукрасить моральный облик советского солдата...
А 7 я поставил , завысив, конечно. Причем сильно. Из-за уважения к самой битве ну и из-за параллельно читаемой книжки Жюля Верна, где герои совсем картонно-пластиковые...
боюсь спросить..а ты был в нынешней армии?)
собственное мнение есть у личности.
Личность в армии не нужна, ибо много задумывается перед выполнением приказа. Что уж говорить в военное время.
Поэтому то ее и ломают в первую очередь..ну либо дарят лычки. Но там тоже личность не нужна в перспективе, а только лычки навешанные на устоявшийся патриотизм.
Чтобы исполнять приказы, мнение не нужно.
Самое главное..этож не мое мнение) это готовое мнение объяснял мне офицер)) оправдывая, что я собственность Р.Ф.
@psycho, почему боишься?))) Я сразу в запас попал. Как офицер три месяца отпрактиковался на флоте. БЧ-4, если это что-то тебе говорит.))
Приказ - это одно. Это и не должно обсуждаться. Сначала выполнил, потом пошел к вышестоящему обсуждать неправомерность. Это нормально.
Речь о другом. Например, генерал спасает жизни сотен своих подчиненных, причем руководствуясь данным ему правом поступать согласно ситуации. Расстрел ему, штрафбат офицерам. А ты, лично зная этого человека ОБЯЗАН считать, что он был гад, второй Власов.
И еще - я не осуждаю решения тех властей. Я из не понимаю и не принимаю. Это разные вещи, согласись...
@neveroff, Одесса, флот, романтика. Во флоте не шарю, как и в целом..в армии, на которую ...параллельно. А то еще подумаешь, что солдатик тут сидит))
А ситуация да...таких примеров куча, даже из того, что мне дед ветеран рассказывал)
Просто твое не понимание, решение этих дней, не военных и определенно личностное. В идеале, вопросов и не согласия быть не должно даже после исполнения. Вождь или генерал приказал, вперед.
Ежели вопросы, товарищ Неверофф?
А чтобы говорить о той системе власти..не знаю. Мне проще говорить о той, что я видел. Она удручающе печальна в мирное время..Представляю на сколько хуже было тогда
Согласен. Интересно, насколько роман близок к реальности
@psycho, романтика заканчивается к концу первого дня ))) БЧ-4 - это боевая часть связи на корабле или подлодке. О современной системе военной говорит такой факт: стажировался на "Гетьмане Сагайдачном", самом крупном украинском военном корабле. А приписали меня в итоге к подлодке, на которой я был все два раза и там научили только одному - как уничтожать шифровальную машину. Всё.
У Невероффа, как и гласит его фамилия, вопросы найдутся всегда)))
А вот система власти тогда и сейчас. Я бы не стал искать различий. Цели может изменились, но принципы нет... Тогда - репрессии, теперь киллеры или печальные случаи на охоте. Вот и всё.
@andres, думаю, что те кто мог бы ответить на этот вопрос, научились не раскрывать рот... Вряд ли мы узнаем когда-то...
@neveroff, :) а ты плавал на ней? как ощущение? всегда хотел на подлодке окунуться) Но это скорее мечта детства))
Про систему власти, я имел ввиду ситуацию в армии. Где в мирное то время, порой поесть нечего)) А в военное тебе за это еще и под танк бежать (утрированно)
А гос. власть..отдельная тема))
@psycho, и я хочу покататься на подлодке)) а еще посмотреть на Землю из космоса - вообще мечта =) хочу в космос)
@helen.wintersun, ты хочешь покататься..в это понятие можно вложить ну 2 - 3 дня? Представь люди по пол года плавают
Космос тоже кайф) По мне, все же лучше одинокий остров..но в космос тоже согласен..не забудь меня позвать))
@psycho, за полгода можно сдуреть... сочувствую тем, кто сидит там такие длительные сроки. И ведь даже дезертиром не заделаешься, разве что если в порыве сумасшествия покажется ихтиандр Василий и посоветует плыть своим ходом :)
Дааа, космос - он притягателен, я люблю размышлять на тему "Что же там на самом деле?" и есть ли жизнь во вселенной. Хотя я более, чем уверена, что есть, интересно, какие они)
Обязательно возьму тебя с собой) будем отбиваться вместе от назойливых серых человечков xD ато еще опыты свои будут ставить, тьху)))
@psycho, нет, даже не погружался. И это, дружище, "плавает" сам знаешь что, моряки ходят))
Про власть согласен...
@helen.wintersun, космос? хм... Всегда было интересно чем же он привлекает людей. Никогда не понимал.
@neveroff, с военной дисциплиной у меня всегда было туго) А правила с "разрешите обратиться" или те же ходят вместо плавают..всегда умиляли
нет во мне офицерства короче)
@neveroff, наверное, тем, что он неизвестен, загадочен и коварен) чего только стоят черные дыры - они одновременно потрясающие и пугающие) а планеты? всегда хотелось побывать на какой-нибудь другой планете) наверное, этим грешат большинство любителей фантастики))
Фильм "Горячий снег" был одним из любимых в детстве. Да и книга, в целом, понравилась)
Вот только коняшку было всегда жалко(((
@helen.wintersun, вероятно, да. Потому что я к примеру не люблю фантастику и космос для меня что есть, что нет...
@vandal, коняку да... жаль...
@psycho, ты мне напомнил с этим "разрешите обратиться". Я не знаю, правда, когда какие военные фразы входили в обиход, но ответ командирам "Да" вместо "Так точно" в этом романе меня коробил.
@neveroff, мне вот искренно интересно..у вас был прикол с "разрешите.." или "можно"?
говорили, что он такой старый, чуть ли не с 40-ых
конкретно..почему то всегда фигурирует "Машка" ))
@psycho, конечно был. Очень глупый солдафонский юмор, но без него там никуда. Притом, что нас в принципе за военных особо не считали. Но без этого дегенератского юморка трудновато наверное было бы.)))
@neveroff, во общем понятно
оказываться в армии не только стволы с 50-ых..еще и юмор :))
как говориться, зачем менять если "оно работает
Я не буду это читать:( Не хочу приукрашателств. И ладно (даже хорошо), когда наглядно такие вот диалоги приводят. Но вот доказывать, что так и надо жить... Я сразу начинаю подозревать автора в подхалимаже и трусости.
@AnnaOpredelenno, ну, как и подобает в данном контексте, автор свое собственное мнение вообще не говорит.))) так что неясно - согласен он или нет.