Рецензия на книгу Лжец от HelenaL
К этой книге я изначально подошла как к частично биографичному произведению. Случилось это после экскурса @cupy в одном из комментариев, т.к. изначально мои знания о жизни автора были где-то на уровне «шоу там были какие-то, ну и книги по названиям перечислить могу, а вот их содержание остаётся тёмным лесом».
Теперь действительно хочется ознакомиться с биографией хотя бы частично, чтобы прояснить, что из всей это паутины лжи имеет отношение к правде. Потому что есть ощущение, что в реальной жизни описанного было больше, чем в жизни персонажа. Впрочем, это всё может быть гигантским фарсом, но тем не менее психологизмом проникаешься. Вот эти самые крупицы психологии, причём я даже не знаю заложенные реально или просто привидевшиеся мне под гигантским налётом паутины, понравились больше всего. И промелькивающий юмор на грани сарказма.
В целом же всё показалось нагромождением кусков, которые с первого прочтения в цельную картинку у меня в голове собраться не смогли. Не знаю, в авторе косяк или во мне, но тем не менее это так. А вспышки повествования про пиджаки и галстуки ко всему прочему шли в моей электронке курсивом, и я поняла, что раньше этим шрифтом в основном попадалась какая-то несущественная информация, т.к. условный рефлекс не воспринимать такую подачу текста не заставил себя ждать.
После рецензии @vishenka очень хотелось добраться до концовки. Она была неожиданной, да. Сделала из произведения одну большую игру, шутку, ложь. Но не прояснила ничего. Просто плюхнулась дополнительным слоем сверху на предыдущее нагромождение, пару раз по инерции колыхнулась вверх-вниз и успокоилась окончательно.
смотрю и тебя Стивен подурил и запутал)))) ну то это и "Лжец" :D
@vishenka, да, я даже с оценкой определиться до сих пор не могу. где-то в серединке, но шаг влево или вправо - непонятно)
@HelenaL, дааааа, с оценкой тут совсем беда) хочется поставить сразу 2 оценки - высокую и низкую)))
@vishenka, как в школе сочинения оценивали – за грамматику и за литературность)))
Ушла штудировать библиографию, потому что я как раз не все книги могу перечислить.. Выяснилось, что я правильно советовала Гиппо вторым читать - это и по порядку его вторая книга, если не считать соавторской. Я почему-то иную последовательность всегда себе представляла..)
Сто раз да - я как раз тоже его книги больше всего люблю за фирменный юмор, сюжет иногда на втором плане))
А у меня не было курсива, всё одинаково читала)
@cupy, все я тоже не могу, штуки три всего и знала)
я, наверное, скачала какую-то не очень хорошую версию: и курсив был, и диалоги не построчно, а сливались в кучу. но подумала, что не привереда, и так прочитаю. а всё равно восприятие усложнило.