Рецензия на книгу В час битвы завтра вспомни обо мне... от liu
В час битвы завтра вспомнишь обо мне
И выронишь ты меч свой бесполезный.
Тебе в удел - отчаянье и смерть!
Сложно пройти мимо книги с таким названием и сложно заранее предположить, что скрывается за ним и за странной обложкой. Самое частое слово, употребляемое по отношению к романам Хавьера Мариаса, - интертекстуальные. У автора особые отношения с Шекспиром и уже из названия понятно, что с ним он в основном и будет вести диалог, но не только. С этой точки зрения, произведения Мариаса могут быть очень интересны для филологов. Я же всё воспринимала с позиции самого обыкновенного читателя, который между прочим даже не соизволил прочесть цитируемого в названии шекспировского "Ричарда III". На самом деле, не беда.
Ещё одно слово, которое часто фигурирует в связи с произведениями этого испанского автора, - постмодернистские. Очень похоже на правду, хотя моё понимание постмодернизма очень расплывчато.
"В час битвы..." - ироничен, философичен, рефлексивен и вообще очень хорошо сконструирован. С самого начала слова начинают плести вокруг читателя искусную филигранную изящную паутину. Дальнейший процесс чтения практически сразу будет понятен - или затянет в эту паутину (это мой случай), или дело не пойдёт и она будет рваться.
Главный герой - человек средних лет, сценарист, работы которого редкий случай включают в основной сценарий, а также литературный негр. Человек-тень, и ему нравится быть незаметным, такой вот стиль жизни: "Я давно уже привык растворяться, становиться никем – это отличный способ угодить".
Но незаметное существование не гарантирует серой и неинтересной жизни, и с главным героем складывается ситуация, из которой вырастает весь сюжет и дальнейшие размышления:
Он приходит в квартиру к ещё достаточно молодой замужней женщине с ребёнком. Зачем он приходит, конечно же, понятно. Муж в командировке, двухлетнего ребёнка кое-как уложили спать, поели мороженного, выпили вина, начали приступать к самому главному, и... Женщине становится плохо. Непонятно как плохо - то ли голова болит, то ли что. Случается такое - неопределённое недомогание. А потом она быстро и тихонечко умирает. Какой конфуз.
Что сделает наш герой? О его дальнейших действиях спойлерить не хочется. Они, правда, достаточно примечательны. Не менее примечательны его размышления. Этими размышлениями он как будто создаёт другого главного героя - смерть.
Первая треть романа - это по сути размышления над трупом. Остальные 2 трети содержат больше действий и событий, но смерть всегда будет идти с ними в ногу.
Помимо литературных отсылок, есть очень много и кинематографических. Большинство упоминаемых фильмов я, к сожалению, не смотрела, но об Орсоне Уэллсе я кое-что знаю и его упоминание, конечно, порадовало. Сцены с "Полуночными колоколами" создают завораживающие взаимосвязи между персонажами Мариаса, Орсона Уэллса и Шекспира.
Роман изобилует мыслями-лейтмотивами:
- "Я этого не хотел, я к этому не стремился". Это о том, что далеко не всегда и не всё зависит от наших действий, поступков и мыслей. Они важны, но мы - это часть сложной и многоуровневой системы, мы не существуем сами по себе. И наши стремления и желания и то, к чему они приводят, - результат сложных взаимодействий и законов вероятностей.
- "Рассказать о чем-то – значит проявить щедрость". Мы любим рассказывать и любим слушать истории других людей. Нам нравится узнавать чужие секреты. Мы испытываем досаду, если история обрывается на самом интересном и рассказчик умолкает, то есть не проявляет щедрости, не хочет удовлетворить наше любопытство. Или, когда кто-то говорит, что у него есть тайна, которую он нам не поведает, в этом случае, даже если внешне мы уравновешены, возникает ощущение укола. Люди, в большинстве своём, очень любопытны. Мы щедры по отношению к близким и симпатичным нам людям, мы делимся с ними нашими мыслями и историями.
- "Мертвым человек бывает гораздо дольше, чем живым". С этим не поспоришь. Стоит только подумать о том, что до твоего рождения на земле проживали свои жизни неисчислимое множество людей, тысячи лет происходило что-то, подумать о том, что после нас будут проживать свои жизни другие миллиарды и миллиарды людей и сколько событий и явлений произойдут в этом подлунном мире - это зачаровывает и захватывает. Осознавать свою жизнь как быструю вспышку среди бесконечного времени - это своеобразное удовольствие.
- "Оправдать можно все, даже самый подлый поступок". Да, мы сделали этот мир субъективным. Об одном и том же событии можно услышать множество разных мнений, и все они будут одновременно и правдивы, и лживы. Практически каждый человек в тот или иной момент, по той или иной причине, может посочувствовать тому, кто совершил что-то неправильное с точки зрения нравственности, понять его мотивы и даже оправдать. Да и мораль для каждого имеет свои границы и очертания.
Заинтересовали меня и лингвистические этюды автора.
Например, глагол или прилагательное "haunted", связанный с призраками и с преследованиями. Герой связывает это слово с собой и с другими людьми, он преследуем призраком, не в мистическом смысле. Он преследуем мыслями о ком-то, такое вообще случается с каждым, когда воспоминания и размышления о каком-то человеке тянуться за нами шлейфом, когда мы чувствуем неугасимую связь с событием из прошлого.
Другое слово, которое по сути так и не было точно определено, но это глагол в старом англо-саксонском языке, которого уже никто и не помнит. Глагол обозначал появление родственной связи между мужчинами в связи с тем, что они имели половые отношения с одной и той же женщиной, не важно в какой период времени.
Читая этот роман, можно смеяться или иронично улыбаться над всем, даже над смертью, можно грустить и задумчиво печалиться, даже из-за весёлых моментов, а ещё бояться, ведь это один из наших самых больших страхов - страх смерти и смерти своих близких. И уже это делает этот роман таким сильным по эмоциональному воздействию.
#БК_2017 (Книга без рецензии)
Интересненько)))
@Nyut, вот тебе бы кстати, возможно, понравилось. Ты как с испанской литературой?
@liu, с латиноамериканской немного знакома. с испанской - нет. надо изучать)
Название, действительно, яркое...
@liu, а Сафона ты кстати не читала разве?
@neveroff, а давай ты тоже эту книгу прочтёшь)) А то она какая-то непопулярная, а жаль...
@liu, только в плане, отстаю...
@liu, я подумаю)))
Рецензия потрясающая! Многие люди, любят рассказывать и слушать, жаль, что это касается только того, что субъективно любопытно человеку. Умение слушать, абстрагировавшись от эгоизма, также как и таковое умение рассказывать - это редкость) И ещё никогда не воспринимала наш мир, как "подлунный". Здесь работает устоявшееся выражение "место под солнцем". Но назвать мир подсолнечным не получится, слишком мешают смешные мысли о масле..) И для меня "осознавать свою жизнь как быструю вспышку среди бесконечного времени" - это не удовольствие, а скорее всего страх. Хотя.. Вооот сейчас попробовала разок осознать, и поняла, что какое-то удовольствие всё же есть, но жутко всё равно)))
@Elloissa, мне повезло на встречи с людьми, которые умеют слушать, абстрагировавшись от эгоизма, но вообще, таких и правда немного. С "подсолнечным" миром ты меня очень повеселила, даже в голову эта мысль не приходила. А словосочетание "подлунный мир" всегда ещё ассоциировалась с фразой "ничто не вечно (не ново) под луной".
И да, ощущения от мыслей о "быстрой вспышке" жутковатые, но тем не менее есть в них что-то захватывающее и приятное)
Вот, теперь я и тебя буду подначивать прочесть книгу, сколько потом интересных мыслей в твоей рецензии можно будет увидеть)))
@liu, круто, что у тебя есть люди, обладающие умением слушать) мне тоже повезло, и у меня совсем немного, но тоже такие есть)) Я и сама хотела бы приблизиться к этому, но пока что - "потрындеть о своём" перевешивает :( ТОЧНО - "ничто не вечно под луной", как же я не догадалась! С удовольствием прочту книгу, но из рецензии поняла намек, что надо к ней немного подготовиться.. Сейчас начала Моэма (наконец-то), а потом возьмусь за неё) И спасибо, что веришь в возможность наличия интересных мыслей в моей рецензии)))
@Elloissa, я тоже та ещё "трынделка", но очень слежу за тем, чтобы не забывать внимательно слушать и вовремя затыкаться)))) Да, для книги нужно определённое настроение и симпатия к испаноязычным авторам. И конечно же я верю в наличие интересных мыслей у тебя)
@liu, Люда, а кого из испанцев в первую очередь порекомендуешь?
@Nyut, в первую очередь Сервантеса и его "Дон Кихота"))) Но мне самой бы его прочесть, у меня только многократные просмотры балета в репертуаре) А так, я вообще не знаток. Вот, Сафона попробуй, он легко читается. Есть ещё Перес-Реверте, но мне он не очень понравился. А вот Хавьер Мариас превзошёл все ожидания - я планирую его дальше читать. Вообще, спроси Андрея (@andres), думаю, он может что-то интересное посоветовать у испанцев.
@liu, Сервантес - это да, поставила себе такую цель в этом году, но могу и перенести на следующий от лени или ещё чего)) а после Сервантеса до наших дней идёт пропуск?
@liu, это риторический вопрос))) посмотрю в инете)
@Nyut, напиши, если обнаружишь кого-то интересного))
@liu, кроме лопе де вега, кальдерона и лорки - это терра инкогнита в читстом виде: ни одного знакомого имени((
В очередной раз читаю твою рецензию (она великолепна!!!) и думаю: "ну почемууу мне не дано так здорово писать" =)
@Nyut, ах да, лорка и де вега, знаю, но только я у них ничего не читала. Ты значит по драматургам прошлась)
@liu, я прошлась по статье в википедии) и только эти имена мне были знакомы( и снова хочется страноведческого факультета для расширения горизонтов
@ida_frei, как это не дано? что значит не дано? А у кого недавно под "волшебной горой" занимательное обсуждение было?))) И вообще, я у тебя много рецензий классных читала.
@nyut, я даже до википедии не добралась по поводу испанцев - совсем обленилась)
@liu, а кто меня вдохновил и подтолкнул?! ))))
@Nyut, ну видишь, я вообще хитренькая, сама поленилась, а тебя заставила)
@liu, вообще под "не дано" обычно понимается "какой-то всемогущий и всеведущий чувак, сидящий где-то за пределами стратосферы, поленился или пожлобился одарить меня хоть каким-то талантом"=D Но вкус, как и собственный стиль, можно развить, читая качественные книги (тот же Манн - хороший пример) и не просто прочитывая, а стремясь осмыслить=) Так что "не дано" - лишь оправдание собственной лени=) Поэтому я и вернулась на ридли и блог завела заодно.
@ida_frei, Манн - это, конечно, непередаваемый опыт, обогащение языка и мыслительных процессов. После таких чтений гораздо острее чувствуешь качество литературы. А насчёт всемогущего мужика, так тут вот да, мы сами себе всемогущие мужики - многое можно развить... хотя вот свистеть я так и не научилась, хотя пыталась годами и искренне не ленилась - не дано так не дано) А что за блог, где?
@liu, у меня в профиле есть ссылка=) в разделе "сайт". Пока маловато времени для него, но есть пара толковых мыслей в формате эскизов=) О книгах там будет в том числе (но всё же моя любимая книжная обитель это ридли=)).
Манн это лишь пример=) Поняла, что кроме него на "сложные" книги рецензии почти что и не писала, только "прочитано" ставила и оценку. А это неправильно, если хочется какого-то развития. Не, ну свист и вообще манипуляции с материей с претензией на искусство это такая сфера бытия, где даже тот всемогущий мужик не всегда может качественно нафеячить=)
@ida_frei, обязательно посмотрю твой блог) А как же 1984 - книга тоже очень непростая, а я хорошо помню эту твою рецензию, я с ней, конечно, не согласна была, но сама рецензия написана очень качественно и продуманно)))
@liu, благодарю за доброе слово конечно...=) Не, "1984" как раз из совсем простых на мой взгляд... там же всё на поверхности и гиперболизированно донельзя, поэтому я написала столь нелестный отзыв=( Из сложных у меня только на "Моби Дик" и "Пока мы лиц не обрели" есть рецензии, ну и на "Волшебную гору"=)
@ida_frei, @liu, девочки, у меня к вам просьба, а сделайте, пожалуйста, подборку сложных книг, я бы с удовольствием на неё бы подписалась))
@liu, гармоничненько так получилось))
а свист - это сильно!
@ida_frei, Моби Дик для меня роман подростковый, мне очень нравилось тогда его читать, возможно я бы сейчас больше из него почерпнула в плане символизма и каких-то идей, но там слишком много лишнего и поэтому перечитывать не хочется.
"Пока мы лиц не обрели" - очень хочу прочесть!
А в 1984 всё сложнее, чем кажется. И его гиперболы не всегда гиперболы и иногда относятся не к тем вещам, о которых они вроде бы на первый взгляд. Может быть подача информации у Оруэлла иногда и хромает, но он очень сильный мыслитель. 1984 это ведь не только о власти, во многих отношениях это даже не антиутопия.
@Elloissa, нет, это к @liu ближе, она книги гораздо сложнее читает, чем я=) Легко проверить по рецензиям и спискам прочитанного=)
@liu, в "Моби Дике" библейщины и символизма тьмища. Но я, думаю, процентов 70 не поняла=(
"Пока мы лиц не обрели" - процентов на 75 уверена, что тебе понравится=)
Не, мерзотность гг в "1984" для меня выше, чем всех книг Паланика (кроме бойцовского клуба) вместе взятых... Я понимаю, что у книги есть свои плюсы и могу их назвать, абстрагировавшись, и что многие идеи Замятины списаны с большим раскрытием, но отвращение просто всё перевешивает=(
@ida_frei, наверное, у каждого свой критерий сложности) у вас обеих получились бы интересные подборки))
Как всегда, с мыслью "Не буду читать рецензию, опять влипну" - влипла. Как за первую строку взгляд зацепился - так и все. Но книгу читать боязно. Очень интересно и одновременно страшно аж по двум фронтам. С этим экзистенциональным ужасом у меня затянувшееся обострение и так. Да и боюсь разбить хрупкую самооценку, ни шиша не поняв в непростой, по-видимому, книге. А откуда эти углубления в словообразование? Ты на каком языке читала?
@Elloissa, не, я не буду такие списки составлять))) Уж слишком это субъективно...
@ida_frei, библейщина для меня с детства очень хорошо знакома (последствия жизни в религиозной семье), возможно поэтому мне уже не хочется касаться Моби Дика.
Книга Замятина - это антиутопия в чистом виде, она топорней, по мне (о ужас!) она безвкусней, у Оруэлла гораздо больше идей, он копает глубже и ещё более по-европейски, даже по-британски. Замятин - это Россия в вакууме, Оруэлл - это вообще другое время, другая страна, другое мышление. Оруэлл безусловно знал Замятина, и похожий сюжет тут вообще не беда, не в сюжете дело. Вот я сейчас читаю Рассела, вообще другая степь, и это удивительно сколько похожих настроений, идей, какой-то общей британской боли при казалось бы разных темах.
Так, стоп... сейчас меня тут понесёт. От испанцев до Замятина и Оруэлла - кошмар =)))
@AnnaOpredelenno, читала на русском, а всё словообразование там пояснено и расписано с употреблением английских слов - с этим там не закопаешься, всё на поверхности, мне даже выдумывать ничего не пришлось Не так уж страшен этот экзистенциальный ужас))))) И я не буду отступать от традиции и тоже начну тебя уговаривать прочитать - я тут всех уговариваю) Причём, я не утверждаю, что книга обязательно понравится - даже интереснее если нет)
@Elloissa, посмотрите кстати список книг мистера Фримена - я уже половину точно осилила, очень многие книги оттуда понравились.
@liu, об этом можно спорить вечно=D Которого из Расселов?=)
@liu, о, ну я добавила книгу на полочку, с которой я пополняю хотелки :))) У меня так распухла полка "хочу прочитать", что я ввела себе правило: 1 за 10. Как прочту 10 книг, так пойду в ту самую полочку и выберу оттуда счастливого претендента)) А на полочке уже целая тусовка в основном тобой отрекомендованных книг:) Сложно все, короче. Но когда-нибудь я ее прочитаю.
@ida_frei, из британских писателей с фамилией Рассел я только Бертрана знаю)))
@liu, Эрик ещё есть=) Но я ни одного из этих двоих не читала=)
@AnnaOpredelenno, я сейчас открыла твои хотелки и в ужасе закрыла, чтобы себе не набрать книг)))))
@ida_frei, Эрика не знала, но посмотрела кто он и что писал, не смогла решить - заинтересовал или нет)
@ida_frei, спасибо, обязательно гляну) давай "на ты"?)
@liu, *плачу горькими слезами и хочу список* )))))))
Интуитивно по твоим описаниям создался образ типичного латиноамериканского героя почему-то, хотя автор-то испанец. Они так любят писать о лишних маленьких людях. И их всегда окружает аура мистики.
@andres, у меня во время чтения тоже были ассоциации с латиноамериканскими авторами, есть у них много общего, но и разница есть, только не могу точно сказать в чём, просто ощущения есть, а сформулировать не получится. Это надо больше вдаваться и в латиноамериканскую, и в испанскую литературу.
@liu, ну это всегда объяснялось историческими различиями. А если учитывать, что ЛА была колонией Испании, у них очень много противоречий. Просто этот герой не кажется типично испанским)
@Elloissa, окай=)
@andres, ну тебе лучше знать))) А какой из себя типично испанский герой?