Рецензия на книгу Год Крысы. Видунья от anakonda1331
Я в растерянности, товарищи. Не просто в растерянности, а в Растерянности, плавно перетекающей в Недоумение.
Книга... не плоха. В ней очень интересные персонажи, с интересными характерами. Очень милые мини-зарисовки с этими персонажами, от чего их взаимоотношения ни на грамм не кажутся натянутыми. Есть более или менее хорошо прописанный мир. Вот. Это все хорошо, этого очень много, но все же...
Этого не достаточно.
Итак, персонажи, как я и сказала, действительно отменные. Есть шикарная (в самом прямом смысле) Рыска, с ее добротой, всепрощением, совестью и наивностью. Она не похожа на типичных "фэнтези дам", всю дорогу краснеет, смущается и прячется от вечных нападок Алька за спину Жару. Она без преувеличения хороша.
Алька все время хотелось чем-нибудь огреть. Высокомерный, заносчивый, но при этом честный и верный, с железными принципами и острой неприязнью ко всему, что неправильно шевелится. Его острый язык и злые (действительно злые) подколы Рыски смотрелись грубо, отталкивающе, но, при всем при этом, именно они и помогли составить его характер (а у него просто отличный характер, для сюжета, естественно), сделать его более "живым". К тому же, не так уж часто в книгах подобный типаж имеет ярлычок "Добро".
Жар... милый. Это сложно описать, он не отличный, не детальный, не особо запоминающийся, но он определенно милый. Хитро деланный вороватый парень, из деревенского ловко эвалюционировавший в городского воришку, при всем при этом, яро защищающий Рыску от подначек Алька и сам дико с ним ругающийся.
Это трио сделано действительно хорошо и качественно, у них интересные взаимоотношения и совместные посиделки.
Все трое путешествуют по просторам двух стран, параллельно развенчивая стереотипы друг о друге (Альк из одной страны, Рыска с Жаром из другой). Встречаются с героями, со злодеями, решают проблемы, возникающие на горизонте...
И вот теперь мы подошли к главной проблеме. Сюжет. Этот чертов хромой сюжет, который до самого конца не давал насладиться прекрасными персонажами. И, судя по книгам Громыко, которые я ужа прочла (9, если быть совсем точной) эта самая проблема кочует из одной книги в другую, культивируется и приумножается, становясь тем самым стилем автора.
В общем, в любом произведении существует Сюжет. Он тонкой нитью тянется через все произведение, тонкий у начала и расширяющийся до площади магистрали у финала книги. Этот Сюжет огромен, но не обязательно занимает все время, однако, о нем помнят, его любят, холят и лелеют, добавляя в него по щепотке новых сведений. Маленьких сюжетиков может быть огромное множество, но они не должны затмевать собой тот самый Сюжет.
Так вот. Сюжета-то (того самого, с большой буквы) тут, как бы, и нет. Все снова напоминает сухую цепочку квестов, когда с начала нужно дойти туда-то, потом вернуться, отбить артефакт, снова идти вперед, потом опять в сторону... и так до бесконечности. Нет ощущения наличия конечной точки произведения, есть только промежуточные, которые возникают по ходу произведения и мозолят глаза своей сиюминутностью. От чего даже финал второй, последней, книги кажется смазанным. Типа: "Окей, подсюжет закончен. Куда дальше? Как уже все?" И все что остается после окончания серии, это только недоуменный вопрос на моем лице: "И это все?" Мне пообещали большой, интересный сюжет, а вместо него выдали простую дорожную историю без грандиозного финала. Обманули, ай-яй.
Не чувствуется размах действия. То есть, вот, две страны начинают боевые действия прямо здесь и сейчас, вот они сходятся, сталкиваются знаменами, грудью, противоречиями, но... но мы ничего не чувствуем, никому не сочувствуем и вообще, крутим головой, пытаясь понять, как мы здесь оказались. Как будто смотришь отличное, качественное кино, в плохой локализации с безэмоциональными голосами и кривым переводом - хочется зажать себе уши и срочно выключить телевизор. Но не можешь, потому, что на экране-то интересно! И так и сидишь, презрительно морщась на озвучку, но продолжая досматривать произведение.
Пример. Альк с Рыской застряли в пещерах, впереди тупик, а сзади враг, Альк ослеп. Рыска забилась в расщелину и с ужасом смотрит на происходящее. Кажется, что вот сейчас-то нас и окатит с головой эмоциональным потоком перепуганной девушки, одновременно боящейся и противника, и за своего друга. А вот фигушки. Далее автор просто теряет фокального персонажа и идет тупое перечисление действий. Вот этот сделал выпад, а этот отмахнулся, а тот пырнул ножом, а этот упал... Все, эмоциональную подготовку, которую сделала ситуация а ля "Загнанные в угол крысы" смыло в унитаз и читатель уныло пробегает сцену глазами наискосок, что бы уже побыстрее закончить с ней.
Плюс еще были обнаружены "ружья Бондарчука", те самые, которые как бы висят на стенке, но почему-то не выстреливают и их смысл остается под вопросом. К тому же, оба замеченных "ружья" все так же бедны на эмоциональный накал, так что после них остается только равнодушно передернуть плечами (несмотря на трагичность ситуаций) и вновь вернуться к персонажам, которые, хотя бы, прописаны интересно.
Итого, в серии два недостатка - отсутствие Сюжета как такового и отсутствие эмоциональной наполненности в важных сценах. И обе этих проблемы странно видеть у человека с такими отличными персонажами и таким качественным языком. И обидно.
В общем, подытоживая, книга хороша, но не во всем. Читать можно, даже приятно моментами, но некоторые проблемы мешаются, как огромные куски мыла, засунутые под веки.
З.Ы. Честно и откровенно веселилась с приписки про "ветеринары подтвердили..." О, да, уважаемый Автор, коровы умеют галопировать, если вы об этом. Их даже в виде верховых животных можно использовать, вот только смысла в этом нет от слова совсем. Но я не первую фантастику в руках держу и привыкла уже ко всякому верховому зверью, так что закроем глаза на неудачность выбора верхового животного (серьезно, даже козы были бы лучше). Однако, уважаемый Автор, недостаточно назвать лошадей коровами и прилепить им рога, что бы впихивать в книгу. Нужно хотя бы поверхностно изучить матчасть. Итак. Коровам нельзя дать узду, ибо они не имеют верхних резцов. Люди, следящие за коровами имеют нормальное название, Автор. Пожалуйста, не называйте их коровнюх, это даже звучит глупо! Почему нельзя просто назвать его скотником? И коровы никогда не бьют назад, Автор. Только вбок. Лошади могут бить назад, а коровы только вбок. Так что никаких "закозлила", только лягнула и никак иначе.
В общем, мой ветеринарный диплом и куцый опыт работы с КРС медленно покрывались корочкой ужаса по мере прочтения книги.
