Рецензия на книгу Брак и мораль от beshenaia

#ЭЭ1_1курс (Доп)

Честно говоря, когда я читаю вот такие умные книжки, во мне с небывалой силой начинает говорить инстинкт противоречия. И для этого у меня есть причины. Жили себе люди, никого не трогали. Опирались на свой собственный опыт и руководствовались своими представлениями о жизни. И тут появляется умник, который пытается им втолковать, что они всё делают неправильно, глубоко заблуждаются и вообще ведут себя как полные идиоты. И только он один (автор подобного труда) ниспослан свыше, чтобы вразумить нас, бестолковых...
Но это так, лирическое отступление, цель которого заключается в том, чтобы показать мой подход к таким книгам. Я изначально настроена скептически, но готова слушать и внимать аргументам. Я хочу, чтобы автор убедил меня в своей правоте и рассеял все мои сомнения. Но случается такое не часто. Ну, кто из нас не считает себя самым умным и смотрящим на весь мир с высоты собственного опыта? А ещё я чертовски упряма, но всегда готова прислушаться к фактам.
А теперь к книге. Человечество испокон веков стремилось жить в любви и согласии. Поэтому создание института семьи стало более чем логичным результатом подобных стремлений. Брак закрепил юридические основы семейного сосуществования. Но что должно устанавливать правила и нормы этого самого брака? Вот над этим самым вопросом заставляет нас задуматься Рассел. Для него понятие брака неразрывно связано с моралью. В идеале оно так и должно быть. Но кто устанавливает нормы морали? Изначально община, на смену которой приходят религиозные нормы, а в современном мире, кажется, снова общество. Хотя, судя по последним тенденциям, скоро все запреты канут в небытие...
Расселу не откажешь в последовательности. Он рассуждает о роли отца и матери в семье, о правилах воспитания детей, о роли интимных отношений в браке и даже о роли брака в эволюции человечества в целом. Возникает резонный вопрос: имеет ли право человек, заключивший четыре брака, рассуждать о морали? Ведь автор выводит идеал брака как брак по взаимному согласию молодых людей, имевших опыт интимных отношений и связанных не любовью, а скорее дружескими чувствами и общностью взглядов. Причём цель их брака – это совместное производство и воспитание детей. Супружескую верность Рассел не считает важной. Скорее даже настаивает на свободных отношениях, при условии, что право на них имеет не только муж, но и жена. Но главное – чтобы не страдали дети. Ведь, по мнению автора, только счастливые родители, удовлетворённые во всех смыслах, могут нормально воспитывать детей.
Забавно, что предлагая подобные права не только мужу, но и жене и при этом в целом выступая за равенство полов, Рассел несколько раз упоминает, что всё же женщина от природы уступает в некотором плане мужчине. И ещё одно. Иногда автор называет некоторые факты как общеизвестные и общепринятые. Но при этом в комментариях им даётся либо полное опровержение, либо указывается на отсутствие доказательной базы. Что же касается мыслей Рассела по поводу роли государства и науки в воспитании детей, мне показалось, что они сильно напоминают антиутопии, такие как «О дивный новый мир» Хаксли и «Мы» Замятина.
И вообще по ходу чтения не раз ловишь себя на мысли: на сколько автобиографичен сей труд? Кажется, что Рассел ратует за то, чего сам был лишён и требует для человечества того, чего сам добивался с великим трудом. Здесь следует поблагодарить издателя книги за помещённую в предисловии биографию автора.
А в целом книга не лишена смысла. Есть немало спорных моментов, но это, опять-таки, весьма субъективно. Подкупает отношение автора к морали и моралистам в целом, здесь наши взгляды совпадают. Могу сказать так: ознакомиться с книгой – интересно, принять к сведению – полезно, но применять на практике или нет – личное дело каждого.