Рецензия на книгу Девушка в тумане от ekaterin_a

#жрицы_в_тумане
#флешмоб_Рождество2018
Детективы я люблю разные: и классические, можно даже сказать, однообразные, и современные. Но что я больше всего не люблю в детективах, да, наверное, и во всех книгах, так это нелепость и неправдоподобность. И по части этих двух составляющих "Девушка в тумане" почти побила рекорд.

В канун Рождества в альпийской деревушке с малочисленным населением пропадает девушка. Девушка, конечно же, вся правильная, наивная, любит котят, бантики и людей. Словом, желать ей зла было не за что, в любовных скандалах замечена не была. Расследовать дело приезжает агент Фогель.

Для Фогеля я даже выделю отдельный абзац! Настолько странный детектив мне попадается впервые. Да, я понимаю, что можно и, слушая интуицию, расследовать дело, можно и добиться признания, блефуя, но то, что вытворял Фогель выходит не только за рамки правового поля, но и за рамки здравого смысла. И чем ближе к концу, тем меньше здравого смысла осталось и в самом Фогеле, и в его поступках. Судя по всему, читатель должен был сначала невзлюбить детектива за его методы работы, а потом проникнуться гордостью и уважением к этому борцу за справедливость. Но Фогель не вызывает никаких чувств, даже отрицательных. Хотя манипуляции со СМИ, чтобы придать дело огласке и получить больше людей и техники для расследования, мне понравилась. На этом плюсы закончились. Не нужно быть экспертом в области уголовного права, чтобы понять одну единственную очевидную вещь в расследовании этого дела - "нет тела - нет дела"! То есть, конечно, можно определить факт совершения убийства и без тела, но для этого должны быть доказательства. А доказательств-то и нет. Даже сфабрикованных маловато для подтверждения факта убийства.

Но на этом нелепом моменте автор не остановился. И к юридически не существующему делу нашёлся ещё и обвиняемый! В этом месте, поплакав на уголовным кодексом, мне хотелось задать автору вопрос: "Обвиняемый в чем? В каком преступлении: похищение, незаконное лишение свободы, убийство?.." такое чувство, что по пути в издательство потерялось несколько глав, где должны быть описаны эти пробелы. Потому что это не просто глупость. Это нонсенс, что в детективе нет ни жертвы, ни самого преступления. Возможно, Донато Карризи хотел создать как можно больше темных мест и какой-то недосказанности, но так увлёкся и случайно подзабыл, что в детективе должно быть преступление, а у преступления должен быть состав.

Что касается разгадки, то не дойдя до трети книги, преступник буквально перед лицом читателя помахал белым флагом. Дочитывала до конца, надеясь узнать какие-то может быть мрачные тайны, которые связаны с преступлением. Но нет, даже тут была очередная надуманная причина. А уж финал и вовсе был притянут за уши. Так что посоветовать эту книгу кому бы то ни было не могу.