Рецензия на книгу Историк от neveroff
Про эту книгу можно сказать или очень много или ничего. Я "ничего" или "мало" не умею, уж простите. Надеюсь, у вашей мышки скроллинг в рабочем состоянии...
1. Жанр
Псевдоготический роуд-муви в эпистолярном формате с элементами истории, мистики и с сюжетной формой в виде матрешки.
Как-то так.
2. Историческая составляющая.
Не из книги, просто именно тема - самое тут интересное.
Жил да был когда-то в княжестве Трансильвания некий князь по имени Влад Цепеш. Уже всё понятно, да? Как это нет? Это же прототип графа Дракулы!
Еще раз: это реальное историческое лицо и весьма знаменитое даже без Брэма Стокера и всяких ужастиков. Когда-то мне довелось работать со статьей о молдавском господаре Стефане III Великом. По совместительству - лучшем друге Цепеша. Оттуда знаю о Владе как о правителе, как о военачальнике и как о садисте.
И исходя из официальной истории понятно почему Цепешу приписывали вампиризм. Приходит, значит, этот румын со своей 5-тысячной армией и в корень срубает противника, превышающего в два раза количеством воинов. Повторяю: не просто побеждает и подписывает перемирие, а вырубает чуть ли не в ноль. Естественно, павший противник начинает оправдываться:
- Да он был сильнее! Ой, их же было меньше, получается я лох...
- Да он тактик круче! Ой, выходит, что я как полководец - баран, причем уже сжаренный в шашлык...
- О, придумал - он вампир и я ничего не мог, неа, он же нечисть, а я чистенький как раз!
В общем все как в современном футболе: судьи, офсайды, трава не того цвета...
Ну а Цепешу что - пусть лялякают, больше бояться только будут. Ну и плюс про кровожадность - тоже правда, любил Влади казнить налево и направо, в особо крупных размерах и изощренных формах. И тем кто шапку при нем не снял гвоздями к темечку прибить, чтоб уж точно не упала - тоже любимая штучка. Короче - реки крови, вот и легенда.
3. Символизм.
Откуда у славянских народов так часто Змеи Горынычи в сказках? Версий много. От Золотой орды до чего хотите. В том числе нормальная версия как раз про Цепеша. Цепочка такая: Змей = Дракон = Дракула. (Дракула по румынски - дракон, а по совместительсву - это "отчество" Влада). Версия норм, потому что и логово Горыныча в далеких горах (а Трасильвания где?), и уничтожает он деревнями целиком, причем набегами, и бояться по сказкам надо огня изо рта (вампирские зубочки), и кровь из убитого Горыныча Мать-Сыра-Земля не принимает (как вариант - проклятая кровь вампира). В общем притянуть можно легко.
Еще один интересный момент. Общеизвестно, что Сталин (не самой доброй души человек) из всех русских царей-императоров выделял Петра I и Ивана Грозного. Ну, понятно, почему. А знаете кто был любимой исторической персоной у Грозного? Кто не догадался пусть смотрит пункт №2.
Но это все было не о книге, а о человеке, которому книга посвящена. Теперь о романе.
4. Завязка.
Это самая классная часть произведения. 17-летняя девушка растет без матери. Отец - ученый-историк, помешан на средних веках. Да и девушка тоже увлечена этой темой. Однажды роясь в библиотеке папика героиня обнаруживает необычную книгу: очень древняя обложка, внутри изображение герба-дракона, а текста как такового и нет. Так как книга была явно спрятана подальше от случайных глаз, то все эти странности получаются в квадрате. Причем быстро оказывается, что подобная книга сродни вампирскому проклятию.
Короче, девушка с помощью женского обаяния, дочернего подхалимажа и легких пыток постепенно начинает выуживать у отца историю его жизни, точнее молодости... А молодость эта напрямую связана с поисками захоронения Влада Цепеша, да не из любопытства, а ради спасения близкого человека.
В общем завязка - супер.
5. Формат книги.
Все написано так что получается матрешка.
Время №1. Девушка нашла книгу и выпытывает папу
Время №2. Мы переносимся в его прошлое, там что-то происходит в том числе знакомство с важным профессором.
Время №3. Переносимся в прошлое и узнаем про молодость и поиски этого профессора.
Время №2. Молодой папа снова в пути.
Время №1. Девушка ждет продолжения рассказа, или сама действует, или собирает инфу, или перестает быть девушкой.
Время №2 ...
Время №3 ...
Время №4. В каких-нибудь исторических фолиантах обнаруживаем необходимую летопись про каких-нибудь пилигримов.
Время №2 ...
Время №1 ...
Время №2 ...
и так далее до конца вплоть до
Время №1 ...
Время №5 - Будущее, что будет потом, чем сердце успокоится, но снова -
Время №1 ...
Причем все время прыгаем не только во времени, но и в способе получения информации: девушка рассказывает, папа рассказывает, профессор рассказывает, мама рассказывает, письма от папы, письма от мамы, письма от профессора - и все это вперемешку. И еще герои все время куда-то едут-едут-едут-едут. К середине книги начинает укачивать.
Однако, честно говоря, все равно было бы хорошо, если бы не количество воды.
6. Вода.
Эту книгу надо брать с собой в пустыню. Если потеряетесь и начнет мучить жажда, то читаете и захлебываетесь. Очень-очень-очень много ненужных уточнений и разъяснений. Например, я не вижу интереса в том, чтобы КАЖДЫЙ раз узнавать чем персонажи обедают, ужинают или завтракают, какие именно тушенные овощи съели или как именно пожарен цыпленок либо барашек. Еще больше это удивляет, понимая, что человек такое в письме писал! Одно дело рассказать о народном блюде чужой страны, и другое каждую трапезу в подробностях обрисовывать.
Еще глупее подобное выглядит, когда понимаешь, что записывает же герой после жуткого стресса! Т.е. писательница облажалась. Она хотела дать информацию гиперпоследовательно, но никто не станет записывать подробно о завтраке, если вместо обеда автора письма чуть не убили и именно это - главная тема. Даже в дневник не станешь так записывать, а тем более в письме детализировать. Блин, да он уже давно обкакался теми тушеными овощами когда красные глаза увидел, чтобы про завтрак вспоминать.
7. Глупость персонажа (папаши)
Я понимаю, что нам хотели продемонстрировать чистого и прямодушного человека, без арбуза за пазухой. Но то, что автор нарисовала - это уже не наивность, а скудоумие.
Например, приезжает человек в другую страну (уточнение - американец в Венгрию в период тяготения власти последних к коммунистам, так что уже одно это напряг). Его предупреждают: вот тот конкретный венгр может подмасливаться, но ему не доверяй, он практически враг. Наш американец (приехавший искать Дракулу) читает лекцию для отвода глаз (вроде как псевдопричина прибытия) и совершает действие, которое можно рассматривать как "спалился". И тут же этот венгр-враг резко выбегает из аудитории. Что бы вы подумали? Много чего можно. Но этот папаня думает: "Ему просто была скучна данная тема лекции"...
Или такое.
Есть девушка, укушенная вампиром (в данной книге чтобы превратить человека в вампира его нужно почему-то аж три раза кусать, причем между укусами прилично времени должно пройти, типа как в компьютерной игре - у тебя три жизни). Девушка этому папане небезразличная, об укусе он знает. И вот им предоставляется возможность пронаблюдать как можно вылечить трижды укушенного или как ему не дать превратиться в "неумершего", а помочь обрести вечный покой. Естественно, девушка очень заинтересована процессом. Вам нужно объяснять почему человек, которому это грозит самому, хочет узнать как и что? Молодому человеку тоже все ясно, он уверен: девушка хочет посмотреть, т.к. она по профессии АНТРОПОЛОГ. Ешкин кот, где логика? Или как говорил Дамблдор: "Очевидно, так".
8. Дракула-Цепеш у госпожи Костовой
Ну как сказать - такое себе. Искать его явно интереснее, чем найти и узнать. Я не про страх. Не буду спойлерить, тем более, взгляд на вопрос действительно оригинальный и интересный. Но как-то господин Дракула сильно усложняет себе жизнь (или смерть? что у него там считается?)
В любом случае огромный плюс, что у Костовой на переднем плане ЧЕЛОВЕК Влад Цепеш, как тиран, властелин и действующий библиофил, а не ВАМПИР Дракула, в классическом понимании.
С другой стороны здесь Князь с его манией прятаться именно в исторически значимых нычках до боли напоминает некоего лорда Волдеморта с его хоркруксами...
9. Впечатления.
Вот трудно понять понравилось или нет. Вроде за тему, завязку и исторический взгляд на популярную тематику можно поставить высший балл. С другой стороны - слишком-преслишком затянуто, много ненужной информации (как в моей рецензии) и неинтересные выдуманные персонажи. В некоторых из них я вообще не верю: неестественные.
Ну и главные недостатки я уже описал в пунктах №6 и №7. В общем, если когда-то решат снять экранизацию, то саундтреком к ней обязан стать хит Валеры Сюткина «Как провожают пароходы»:
Вода, вода кругом вода
Вода, вода шумит вода
#СвояИгра (38. Готические книги - за 50)
