Рецензия на книгу Форрест Гамп от lerochka
«Не трогайте дураков… с их исчезновением человечества погибнет… Это обратная сторона умного, как свет и тьма, как добро и зло. Они не разделимы» (с)
Произведение Уинстона Грума можно рассматривать с разных сторон. Одни увидят здесь высмеивания американской идеологии и их стиля жизни. Другие будут философствовать на тему «есть своя радость в безумии, только безумцам ведомая». Третьи будут рассуждать о вечной теме войны и мира. Четвертые скажут «Ничего себе! Какой-то идиот, не думая столько всего добился, а я человек разумный и на половину даже не решился». Но мне, читая эту книгу, вообще не хотелось думать. Я просто следила за жизнью Форреста, местами взрываясь от хохота, при этом ловя на себе косые взгляды своих домочадцев. Давно я не читала чего-то подобного.
И вот посмотрев фильм, в очередной раз убедилась, что нельзя читать книгу перед просмотром. Потому как он становиться кратким содержанием на книгу в картинках. Не скажу, что эта экранизация меня разочаровала, так как, по моему мнению, сложились два разных сюжета. Получились разные истории жизней персонажей, у главных героев противоположные взаимоотношения, некоторые истории изменены, а многие так вообще удалены. Не прощу режиссёру отсутствие самых ярких моментов жизни Форреста Гампа, таких как полёт в космос, жизнь в джунглях, путешествие в Китай, выступления на ринге, шахматные турниры, опыт в кино. А концовка получилась так совсем иная. Что за бред с бегом по всему континенту? Ах, ещё выбор главного героя удивил. Ну не могу я симпатягу Тома Хэнкса представить в виде дурачка.
У меня даже эмоции остались разные. На протяжении книги испытывала легкость, весёлость и заряд энергии от бурной деятельности Гампа. От фильма осталась только грусть.
Закончить свою рецензию хотелось бы так же, как и Уинстон Грум «Что бы там не случилось, я знаю одно – я всегда могу оглянуться назад и сказать, что я прожил незрячную жизнь».
Знаете какой вопрос меня теперь интересует больше всего? Что бы было если бы сначала Вы посмотрели фильм?))) Потому что я снова убеждаюсь в силе первого впечатления!
"Ну не могу я симпатягу Тома Хэнкса представить в виде дурачка" - но ведь сыграл же. И гениально! Такая мимика, походка, взгляды.
И спасибо за рецензию. Хотя взгляды наши в данный раз разошлись диаметрально, мнение Ваше интересно и любопытно
@neveroff, Спасибо, ещё раз, Вам за то, что посоветовали прочитать))
Ответ на Ваш вопрос, что было бы, если бы я посмотрела фильм. Возможно, моё мнение поменялось бы. Неуверенна, из-за первого впечатления это случилось бы, или из-за изменения сюжета. Ведь поменяв сюжет Роберт Земекис сместил и сам смысл произведения в другую сторону. Фильм вышел более серьезным, а книга оказалась более развлекательного характера. Вы после просмотра подошли со своим настроением к прочтению, а я с точки зрения веселья, оставшегося от книги.
По поводу актёра. Сыграл великолепно, не спорю. Но по описанию Уинстона Грума он должен выглядеть иначе. Я себе представляла кого-то похожим на Николая Валуева)) А тут милашка Хэнкс))
Не думаю, что наши взгляды так сильно разошлись, ведь отчасти я согласна с Вашей рецензией. Просто мы подошли к этому творению с разных сторон. Да и было бы неинтересно, если бы все имели одно мнение, тогда вообще разговаривать и обсуждать было бы не о чем))
Отличнейшая рецензия! Значит могу спокойно приниматься за книгу, так как фильм не смотрел).
@kamelot, спасибо)) Почитайте, может, напишите нам рецензию, а то мы тут разошлись во взглядах, вдруг у Вас ещё третье мнение будет))
Кстати, прочитала на днях Ваши рецензии, не пойму, что Вас так отбило от их написания? Ведь Вы пишите значительно хорошо, и даже лучше многих обитателей Ридли. И это я пишу не для того, чтобы вынудить Вас для написания, я действительно считаю Ваши рецензии достойными для прочтения.
@lerochka, Все может быть))
И спасибо за ваш комментарий, но мне бы не хотелось сейчас развивать эту тему, извините.