Анна Матвеева рецензии на книги

"Натурщица – полноправная участница как провала, так и успеха любой картины." Только в отличии от художника её имя известно узкому кругу лиц, зачастую это специалисты в области искусства и ценители живописи. Мы восхищаемся полотнами гениальных мастеров, но практически ничего не знаем об изображенных на них женщинах, а ведь без них не было бы шедевров, которыми восхищается весь мир.
Кто они музы великих художников? Кем были женщины, которых художники запечатлели на своих полотнах и тем самым подарили им вечную жизнь? Анна Матвеева в своей работе приоткрыла нам завесу этой тайны. Из книги можно узнать кто вдохновлял Праксителя и Апеллеса, Сандро Боттичелли и Рафаэля Санти, Рубенса и Рембрандта, Брюллова и Мане, Модильяни и Матисса, Пикассо и Дали и других художников.
В книге представлены их биографии, но не всегда они точны и многословны. Например, о первой известной истории натурщице Фрине сведения либо отрывочные либо совершенно не точны, поскольку о ней мало что известно. Покрыты тайной биографии женщин, вдохновлявших Боттичелли и Рафаэля. Также каждая глава сопровождается биографией художника и интересными фактами из его жизни. Часто жизнеописание художника по объёму перевешивает рассказ о его музе, что в принципе не правильно, поскольку книга посвящена моделям, а не творцам. Наверное это единственный минус произведения. В остальном книга замечательная.

#мир_знаний 8. Искусство

«Знаешь, попадаются такие истории в жизни, которые невозможно забыть, пока не передумаешь всё до конца, не представишь всё до мелочей…»

Гибель отряда Дятлова в 1959 г. трагична и до сих пор овеяна загадками, ведь так и не известно, что же все-таки с ними случилось. Была ли их смерть случайна или это было продуманное убийство… Может, они увидели то, что не следовало или просто по роковой случайности лишились жизни.

Анна Матвеева написала роман со своим видением произошедшего. Художественность переплетается с документальной информацией, есть и холодящая мистическая составляющая, вызывающая мурашки.

Я и сама не знаю к какой версии больше склоняюсь. Но страшно, что тех, кто с таким задором отправлялся в поход, пел песни, мечтал о будущем, о любви, в один миг не стало. Остались травмированные тела и вещи, которые так бездушно и педантично вносили в списки улик, а когда-то эти вещи согревали и были дороги…

Хочу поближе познакомиться с другими произведениями автора, такая проза мне близка.
И непременно посмотрю недавно вышедший сериал, не отпускает меня эта история.

Натурщица - полноправная участница как провала, так и успеха любой картины. Она не личность, не человек, не женщина, а часть картины, фрагмент замысла, кусочек вечности.
Потом все умрут, их забудут, а она будет смотреть из рамы на потомков и загадочно улыбаться, или нет...?
Натурщица - вечная муза, соавтор и ещё главный свидетель того, как рождались шедевры, они многое могли бы рассказать, и о себе, и о художнике, и об искусстве, если бы их спросили...
Эта книга как раз и поведает о музах гениев. Вот пару ярких примеров.

Самая суть работы натурщицы в том, чтобы не рассчитывать на особое отношение, да и вообще не ждать от жизни слишком многого. Возможно поэтому, большинство натурщиц, причём довольно молодых и красивых не воспринимали эту работу как призвание, а лишь как временный заработок и случайное занятие. Муза Андре Матисса Лидия Делекторская - сирота из Томска, не зная французского перебралась в Париж и стала сначала просто помощницей тогда не особо знаменитого Матисса. Спустя некоторое время из простой натурщицы она превратилась в музу художника. Эта удивительная русская девушка в честь победы СССР в Великой Отечественной войне в 1945 передала часть работ Матисса из личной коллекции в Эрмитаж. С его разрешения и позволения. Это положило начало великолепной коллекции работ в России.

«Во фразе : «Картины Пикассо- это мазня» - о Пикассо не сказано ничего, о говорящем - все» - Жан Кокто.
Самый знаменитый художник XX века – это, конечно, Пабло Пикассо. Он совершил революцию в искусстве и навсегда изменил правила игры для всех, кто придёт после. Бунтарь и трудяга, Пикассо не думал скрывать, что постоянно нуждается в женщинах:, зависит от них и вдохновляется ими. Натурщицы, любовницы, жёны и подруги менялись в жизни Пабло, как сезоны. Женщин вокруг него всегда было много, но исследователи и биографы особенно выделяют семь имён. Семь смелых женщин, ступивших в лабиринт Минотавра, были его спутницами, возлюбленными, помощницами, музами и, разумеется, натурщицами. Впрочем, одно имя должно стоять в отдалении от прочих – имя женщины, в равной степени любившей и не понимавшей Пикассо. Женщины, так и не смирившейся с тем, что она перестала быть нужной своему
Пабло.
Женщины по имени Ольга.

Марк Шагал был истинный человек мира. Родился в Витебской губернии, учился в Петербурге и Париже, работал в Нью-Йорке, ЧикаЧикаго, Иерусалиме, Цюрихе, умер в Провансе. В справочниках и энциклопедиях его называют сразу и русским, и французским, и белорусским, и еврейским художником, но нет сомнений в том, какой город сыграл главную роль в жизни и творчестве Шагала. Конечно же, Витебск – утраченный мир его детства. И в том, кто был главным человеком для Шагала, также сомнений нет. Конечно, Белла: его натурщица, муза, жена – и землячка. Тоска по Витебску была у Марка и Беллы общей, этот город они поделили на двоих, как и память о нём.

Советую книгу решительно всем, кто интересуется искусством.

#кд_тема

(Тема дам - женщина на обложке)

#евротур_Франция (в книге героини еду во Францию в Лувр и вообще много про искусство, в том числе, и французское)

Российская женская проза мне нравится, но именно к этой книге я подступалась с неохотой. А всему виной упоминание в аннотации, что автор писала книгу про перевал Дятлова. Сама загадка перевела кажется мне интересной, но вот книги про нее вызывают отторжение. Так и тут, я приступила с некоторой долей скепсиса.

... И сразу же почувствовала, что нам не по пути. Если я что-то и не люблю в современной русской литературе, так это натужные попытки игры слов чрезмерное украшение текста умными словами. Я хочу читать книгу, как песню, а не продираться сквозь тяжелые заросли словесных конструкций, полностью теряя за ними смысл. Но длилось это совсем недолго и дальше история уже поплыла с мной в одном ритме.

Вера Стенина и Юля Калинина - лучшие подруги с детства. Но вы никогда не сможете представить себе настолько разных людей. Красивая, талантливая, всеми любимая Юля и пестующая внутреннюю летучую мышь по имени Зависть Вера. Книга начинается с настоящего, где Вере звонит рыдающая дочь Юлии и срочно просит приехать, а потом снова и снова возвращает нас в прошлое.

В этой книге нет ничего сверхъестественного, нет каких-то серьезных сюжетных поворотов, это просто история жизни двух подруг. История о том, как одна жила, а вторая пыталась утихомирить мышь, которая стояла комом в горле. Сразу мне не понравилась Вера, не особо приятно было постоянно читать, как героиня завидует подруге, но когда история стала развиваться, я прекрасно поняла Веру. Она обычный человек, как все мы и все ее чувства были понятны, но она не осознавала, что по сути, она сама себе и портит жизнь. Не жизнь ее бьет, поворачивается не тем боком и какие там еще красивые словечки можно ввернуть, нет. Иногда просто нужно сесть и отпустить. Как сказала сама Вера, женщине для счастья нужно совсем мало - просто взять и изменить свою жизнь.

Эта книга исключительно для женщин и о женщинах. Каждый день каждую из нас посещают вопросы, у кого-то они одинаковые и тогда читатель может грустно улыбаться в моментах, где видит себя, у кого-то они другие, но он тоже встретит их в этой книге, пусть чуть-чуть, но эти проблемы встанут перед нами, не давая забыть, что это просто наша жизнь, невозможно иметь все и быть счастливым во всем.

Местами чтение шло со скрипом, мне казалось, сюжет немного провисает, можно было бы немного его сократить, но в целом я довольна книгой, люблю такие случайные находки, с которыми проводишь несколько приятных часов, а потом постоянно прислушиваешься, а как там моя мышь?

#сапер
 #книжный_марафон

Я считаю, что писать книги может каждый вне зависимости от образования и таланта. В конце-концов на каждого найдётся свой читатель и ничего плохого нет ни в Донцовой, ни в глупых подростковых книгах. Пусть будут. Только не надо давать им премии и называть книгами года. К чему я всё это рассказываю? А к тому, что «Перевал Дятлова» - это бездарно написанная, неумело собранная история писательницы Анны с вкраплением документов, относящихся к трагедии группы Дятлова. И её назвали лучшей книгой года.

Если кто не знает, группа Дятлова — это группа студентов под руководством Игоря Дятлова, загадочно погибшая во время турпохода в 1959 году. До сих пор существует огромное количество версий произошедшего начиная с реальных, заканчивая совсем мистическими. Раскрывая тайну дятловцев, Матвеева решила пойти по мистическому пути. Её героине Анне внезапно начинает снится один и тот же сон про туристов. Мало того они ей мерещатся на лестничной площадке, а потом (вот совпадение!) умирает сосед, который всю жизнь пытался понять, что же произошло много лет назад. Его невестка притаскивает Анне собранные им документы. Дальше больше — случайно позвонив на радио и случайно выиграв подарок, в студии Анна встречается со Светой, которая случайно позвонила на радио, выиграла приз и (вот совпадение!) несколько лет бьётся над разгадкой смерти дятловцев. Короче говоря, у Анны прибавляется документов, но она та ещё ленивая задница и всё тянет сесть и прочитать их все. Но тут вмешивается высшая сила и начинает печатать на компьютере разные факты полувековой давности, давая тем самым волшебный пендель. И Анна начинает читать.

Короче говоря, процентов шестьдесят — это Анна, её кот Шумахер и вымаливающий прощение бывший муж. Остальное — выдержки из подлинных документов. Написано примитивным языком уровня средней школы. Донцова отдыхает. У той хотя бы смешно. Прочитала, что Матвеева изучила множество документов. Как по мне изучить документы мало. Главное переработать эти документы и объяснить их читателю в документальной или художественной форме. Матвеева не заморачивается. Она просто вставляет выдержки из документов в текст. Читать их реально скучно.

В конце-концов Анна только и делает, что разбирается в личной жизни, а тайна дятловцев занимает её между делом. Высшей (или потусторонней?) силе её лень порядком надоедает и кто-то просто печатает ответ на её компьютере.

Где расследование? Работа ума? Связь современной жизни с трагедией? Как эта история повлияла на героиню? (да никак) Почему именно ей стали снится эти сны? И кто же посылал ей сигналы? Такое чувство, что писалось на коленке между более важными делами.

#алфавитный_марафон О
По контрасту с Фицджеральдом Матвеева прошлась по мне катком безнадёжности. Безнадёжность уходящего времени, времени, ничего не меняющего, только старящего и убивающего радость и красоту. Безнадёжность несчастливой жизни.

Живет себе грустно-усталая женщина Елизавета Святославовна и не видит возможности изменить создавшиеся обстоятельства. И вы не подумайте, что ее изловили маньяки и держат в неволе, нет, ничего подобного, все вполне мирно и без кровопролитий. Не хочется утверждать, что выход при желании можно найти всегда. Да, есть люди, которым тяжелы любые решительные действия, которые страшатся перемен, и бесполезно вдохновлять их на подвиги.

Психологически точно нарисован образ дочери - нарочито безобразный, неуклюжий и грубый. И ясно, что так ее видят родители, в том числе и мать, она же главная героиня. Единственное что приходит в голову, что это отражение отношения Е.С. к самой себе, она самой себе кажется некрасивой, теряющей и упускающей время. Другой причины нелюбви и равнодушия к собственному ребёнку не могу подобрать.

И все-таки лучик надежды есть, куда-то же она же побежала в финале. Правда, не исключено, что по пути Анны Карениной, хотя к ее характеру такой вариант мало подходит.

Язык приправлен иронией и читается шустро.

 #алфавитный_марафон

В день, когда родился Абеляр, любовь родилась. А в день, когда умерли Лойола и Ференц Лист, любовь погибла. День гибели любви и описывает Анна Матвеева.

Ну вот совсем ничего особенного. История женщины, сошедшей с ума от любви. В буквальном смысле. Любовь становится болезненной привязанностью, когда даже в отпуске на греческом берегу не выпускаешь из рук нетбука и телефона, каждую минуту ожидая звонка или сообщения. История замечательно смотрелась бы в виде романа, а как рассказ оказалась слишком скомканной, слишком быстрой. Хотелось узнать побольше о друзьях главной героини, о ней самой, о предмете её обожания.

Большой плюс здесь — описания (для тех, кто описаний не любит, конечно, минус). Красивые. Описание мест, чувств главной героини. Только слишком много места занимают. Была попытка сделать финал неожиданным и шокирующим. Не получилось. Очень быстро наступила развязка. Не успеваешь втянуться, не удивляешься в конце.

 #алфавитный_марафон

День Патрика начался тогда, когда главная героиня рассказа решила сняться в кино, откликнувшись на объявление. Но рассказ будет не об этом. Кажется, что начало совсем не при чём и зачем было описывать эти дурацкие кинопробы? А мне нравится. Нравится, как пишет Матвеева. Нравится до такой степени, что кажется, начни она описывать голую стену, я и то с удовольствие прочитаю.

Сам рассказ ничем не примечателен. Две подружки. Одна совсем обычная, другая — красавица. Дружат с детства, любят одно и то же, буквально читают мысли друг друга. Хорошо ещё, что мужчины им нравятся разные. Дружеская идиллия. Но что случится, если на горизонте появится обаятельный ирландец Патрик?

Интриги в рассказе нет, каких-то закрученных действий и интриги тоже. Но читать всё-таки было не скучно, а высокую оценку поставила в основном за красоту изложения.

 #алфавитный_марафон

Случается так, что берёт автор тему совсем банальную. Скажем, о неудовлетворённой жизнью тридцатидевятилетней учительнице. Зовут её Елизавета Святославовна. Попробуй выговори! Поэтому пусть будет просто Е.С. И все остальные учителя в школе пусть будут с такими же инициалами, и даже директор Егор Соломонович. И пусть у каждого будет своя мечтушка, хотя бы маленькая. О жизни в Англии, о красивом одиннадцатикласснике, о муже-миллионере или о том, чтобы всем вокруг было хуже, чем тебе.

После только и останется, что приподнять слегка завесу над жизнью бедной Е.С., совсем чуть-чуть, ухватив краешек жизней тех, кто её окружает — учителей и учеников, мужа и дочки, молоденького попа с женой.

Банальная история обыкновенной ничем не примечательной жизни. А получилось на десятку. Сегодня попробуй отыщи человека так блестяще владеющего русским языком, там умело переплетающим слова в меланхолично-ироническом узоре, когда даже самая простая история увлекает и читать которую истинное удовольствие. А обстоятельства времени — всего лишь второстепенный член предложения, зависящий от глагола. И чтобы что-то изменить, нужно делать, даже, когда тебе тридцать девять и ты неудовлетворённая жизнью учительница русского языка и литературы.

"Когда я долгое время не пишу, у меня развивается сильнейший словесный токсикоз. Слова прокисают внутри меня, подобно невостребованному молоку в грудях кормилицы. Я начинаю болеть и бредить удачными, как мне кажется, выражениями. Токсикоз пропадает сразу же после того, как я получаю доступ к компьютеру, блокноту, на худой конец - к чьим-нибудь ушам (хотя в таком случае мировая литература не досчитается моих находок; я теряю интерес к тому, что рассказано)".

Вот, собственно, что это такое, а не книга – это токсикоз под обёрткой, облачённый ради приличия в слова, хотя на проверку содержание соответствует первоначальной идее. Токсикоз, чтоб его!

Короче, ребята, книжка такая – у одной бабы был этот самый токсикоз, она решила, что она писательница и пишет про всё, что её окружает, как тот чукча, только менее интересно. Героиню тоже, как и авторшу, зовут Анна (вот это поворот!) и эта самая Анна видит в дверной глазок привидения в виде каких-то лыжников, а утром обнаруживает на площадке СНЕГ! Потом у неё умирает сосед, который оказывается дятловцем-исследователем со стажем и от него к героине попадают какие-то важные документы, но погодите, про дятловцев пока рано, да и кому это интересно, когда (КОГДА!) героиня хочет позвонить маме, а может быть в скорую (у неё же токсикоз), а попадает случайно на радио (!!) и выигрывает сразу же приз (три восклицательных знака), а когда она на это самое радио приезжает, то, - нет, тут просто невыносимо вообще рассказывать это спокойно, встречает там вторую бабу по имени Светлана, которая (!!!) тоже (!!!!) ошиблась номером телефона и тоже (!!!!) приехала выигрывать приз, а в итоге (в итоге, понимаете!) оказывается тоже дятловцем, которая мечтает, чтобы про это всё (это всё!) кто-нибудь наконец-то правдиво написал, потому что никто не знает правды, а для Светы раскрыть трагедию на перевале Дятлова это, что называется, идея фикс. Такая вот завязка, пацаны. Кому тут интересно было про перевал Дятлова, расходимся.

Далее Светка едет в гости к Ане и намётанным глазом подмечает, что у нашей Ани лежат те самые документы на видном месте и становится понятно, что это судьба, а дальше так и подавно героини спокойно обсуждают, что вот им обеим снится сон про – вот же не бывает же так, правда? – людей на какой-то горе в дикий мороз. Потом Светлана оставляет ещё одну кипу документов и уходит в туман, а героиня начинает между питьём чая, чесаньем кота и погружениями в ванну это почитывать, а потом и пописывать свой романчик (она же писательница, если кто забыл). Между чтением секретных документов героиня постоянно гоняет опять-таки чаи и кота, которого зовут Шумахер и это важно, потому что кот - третий по важности персонаж книжки (на втором бывший муж). Писательница включает его буквально через раз в сцену и сложно не позавидовать такой хозяйской любви, превращающий в адов лытдыбр буквально всё, что производит её ворд: вот героиня скидывает с себя кофточку (футыемоё, но там так написано – «кофточку», что хочется срочно прочесть что-то из Льва Толстого и сходить в церковь), а кот уже тут как тут «и сразу на ней уснул»! Кот влетает, вылетает, мурлычет, чешется, ластится, короче, кота тут будет чуть ли не больше того, ради чего мы тут, в общем-то, собрались (хотя вообще кто-то помнит, ради чего?). Кот чешет за ухом потому что. А героиня постукивает ложкой об стакан и размышляет, перевернув очередную страницу с результатами поисков на склонах горы Отортен, а вернётся к ней муж или нет???? И, в самом деле, тот сосед Аркаша, который, ну тот, который вчера ввалился к ней в квартиру пьяный, ну он же вроде… А ещё Машка, шлюха такая, мужика увела. Не, девчонки, натурально, это какой-то ад и израиль с маленькой буквы, потому что большие буквы тут не выдержали. Героине даже вернувшийся (он ей вообще-то изменил) муж сообщает, почитав её сочинения пятого класса: «- Ань, знаешь, я не сомневаюсь в твоих способностях, но ведь это немножко не твоя тема…» и хочется прямо сказать ему – Вадик, ты вообще вот молодец, вот честное слово, единственный адекватный человек в этой всей херне. Но нет, Аня наша баба упорная и упорно вгрызается в перевал дальше. Вот, например, читает дневники одной из девушек (приводятся выдержки) и тут думает: ой, я тоже так твёрдый знак пишу! И про это я тоже так думаю, ну прям как она! И почерк, почерк на мой вообще похож! И читать уже как-то немножко противно, потому что тут вовсе не про Зину, простите, а про эту, с чаем, в кошачьей шерсти. Перевернули страницу. Героиня как нельзя кстати наконец-то озадачивается более-менее дельной мыслью:

"Как жаль, что я сейчас пишу не детектив! Жанр диктует свои законы не хуже тирана-властителя. (…) Как было бы легко и просто придумать истории конец, слепив из многочисленных вводных данных яркий и убедительный финал. Но я пишу не детектив. Я уже сама не знаю, что пишу. Может, просто надо было издать все эти документы в виде плотной книжицы и предложить читателю самостоятельно поразмыслить, не забивая ему голову моими дурацкими выводами? Может, вообще не надо было за это браться? В самом деле, сколько замечательно умных людей уже пытались разгадать тайну перевала Дятлова, и что?"

И что, Анна? Что твоё сочинение-то ответит на этот самый железобетонный вопрос? И ничего, героиня подумала, что это всё у неё от «депрессухи», потому что «в холодильнике мышь повесилась», «ясен перец, надо позвонить соседке» и мама приехала («Мама долго звонила в дверь, потом долго обнимала и жулькала меня, как будто я до сих пор младенец в подгузнике, а не взрослая женщина с прошлым», ох, этот великолепный язык повествования) - вот это всё наконец-то реальное содержание её головы, а не какие-то там тайны. Или вот героиня посещает день памяти дятловцев и размышляет (хотя, как можно понять, всё-таки этот глагол не совсем про неё):

"Активно выступали какие-то скучные персоны, долго рассказывающие о том, как близко они знали туристов из группы Дятлова и всячески подчеркивали это свое особое знание. Количество людей, которые должны были идти в роковой поход, но не пошли, к концу встречи зашкаливало за все приличные показатели. Для всех этих людей, уже давно не молодых и явно ограниченных собственными комплексами и обязанностями, причастность (пусть даже мнимая) к дятловской трагедии стала единственной отдушиной в серой скучной жизни".

Вот это поворот, в самом деле! Неожиданно и совсем не про эту книжку. Далее, ближе к финалу нам наконец-то раскладывают некоторые версии, которые авторша сочла самыми интересными (для тех, кто немного в теме можно отметить, что они тут выбраны вообще не все и в довольно странном порядке, но к порядку у героини своё отношение). К каждой версии присовокуплён так называемый «индекс вероятности», указанный до тысячных – но как автор высчитывал столь точную степень, руководствовался ли он некими, простигосподи, формулами, или он, как все поняли, блондинка – никто не расскажет, потому что интрига.

Авторша при этом не смогла не исключить из своего сочинения мистику – началось с дверного глазка, через который она углядела туристов на своей площадке, далее, беседуя по телефону со Светланой, предсказала, как выглядит Светкина кухня, а самое ужасное – это то, что в её ворде, в том самом гениальном творении, которое она, как журналистка, срочно начала строчить, начали (!) появляться (!!) странные куски текста (!!!) задержите дыхание – КОТОРЫЕ ОНА НЕ ПИСАЛА! Кажется, что так действительно была написана вся эта книжка – между скопированными, структурированными кое-как реальными деталями дела появились какие-то странные куски текста про какую-то бабу, её бывшего мужа, её кота, её подругу, её кофточки и её размышления, когда она идёт по городу и заходит в церковь, потом выходит из церкви, переходит дорогу, размышляет, «были ли в 1959 году телеки» (я не шучу, прямо так и пишет!), льёт воду добрые полчаса, потому что под звуки льющейся воды ей лучше думается (!) и заваривает очередной чай. Кто, кто же это всё написал между нормальным пересказом дела, нащипанного из архивов, википедий, воспоминаний, дневников и видеозаписей тех лет?

Вот это настоящая загадка.

А Дмитрий Быков, который назвал это всё «лучшей вещью в русской литературе 2001 года» просто в тот год не читал ничего и крепко пил, это наверняка, но не ручаюсь.

#Кр1_5курс (Диплом, Книги, которые основаны на реальных преступлениях)

#БК_2017 (Пункт №4. Книга, в названии которой есть цифра)