Юрий Бондарев рецензии на книги

#свояигра
#книжный_марафон

Я не читаю книги о войне, точнее, с возрастом всё меньше и меньше хочется за них браться. Я перестала брать их специально, и всегда расстраиваюсь, когда получаю их "сверху". Уж слишком тяжело мне проживать всё, что происходило в те годы. А не проживать я не могу, потому что равнодушным остаться невозможно.

Книг о Великой отечественной войне прочитано уже очень много. Кажется, что ничего нового уже не прочитаешь. Всё те же страдания, те же ужасы, тот же холод и голод. Поэтому я сразу подходила к чтению этой книги с позиции - а что я нового здесь могу найти, чем эта книга отличается от других?

Итак, действие происходит под Сталинградом. Я об этом ещё не читала. Люди находятся в траншеях, а на расстоянии менее километра вражеские танки. Слишком близко, чтобы спокойно дышать, спокойно думать, чтобы спокойно жить. И всё-таки людям удаётся и смеяться, и вспоминать свою родину, и делиться планами на жизнь.
Но потом начинается атака. всё описывается так быстро, что я сама, честно слово, не успевала дышать. И тут ты начинаешь вспоминать события из своей жизни, когда в голове бьётся одна мысль - скорей бы это закончилось, у меня нет сил, я не хочу ничего делать, я так больше не могу. И становится страшней от того, что у людей во время войны эти состояния длились не только днями, но месяцами и годами. И не было выхода, не было света. Бесконечный холод, смертельная усталость, а впереди ничего, только враг.

В этом произведении автор очень хорошо показал, что на войне все равны. И простоя рядовой, который выполняет грязную работу, и генерал, который отдаёт приказы. Смерть никого не щадит, она не выбирает, кто окажется под обстрелом. А приказы так же страшно отдавать, как и выполнять их. Отправляешь мальца на задание и заранее берёшь на себя всю тяжесть вины, если парень не вернётся. Но иначе нельзя.
А враг на войне кажется ненавистным, когда ты его не видишь. Но оказавшись с ним в одной траншее, ты видишь, что он такой же замёрзший, так же хрипит и так же падает без сил.

Много в этой книге моментов, берущих за душу. Вот был человек, должен был вернуться целым и невредимым, а вместо него на столе лежат его документы, пропитанные кровью, а в них фотография дочурки, смеющейся и не ведающей, что смех может резко оборваться однажды летним днём.

Если уж я прописала преимущества книги перед другими такими же, то напишу и то, чем она уступает. Мне было сложно читать начало. Язык книги довольно отрывистый и скучный. Но к середине сюжет увлёк так сильно, что и это уже не напрягало.

#Зима1_2курс

Фильм смотрела, но то, что есть книга - не знала и даже не подозревала. И очень даже зря, надо сказать. Вещь-то шикарная и очень трогательная. Хотя, может ли книга о войне не трогать и не задевать все нервные окончания, которые в миг обостряются и становится чертовски больно от осознания одного только факта? Не может...

Здесь описаны двое суток. Двое суток, когда люди уже знали, что погибнут, когда шансов на выживание просто не было. Но была надежда и вера. Была обязанность, обязанность защищать свою страну и свою родину. Было страшно, холодно, отвратительно, но наши солдаты не сдавались. Они не сдавались, так как отступать было просто некуда. Но если бы и было - не отступили. Армия Фашистов превосходила во всем. Вот только не учли того, что наши солдаты борются за свою землю, свою Родину и свой дом. И этот факт оказался решающим в страшной схватке.

Книга описана очень реалистично, ты рыдаешь над каждым абзацем, переживая и вздрагивая от каждой строчки и с каким-то внутренним ужасом переворачиваешь страницу, чтобы увидеть, что ждет героев дальше. Но в тоже время плачешь от радости и гордости за людей, которые знают, что впереди нет ничего, кроме смерти, но все равно идут в бой.

Книгу совершенно не за что критиковать. Я даже не хочу ничего писать про главных героев, про их роли, про стиль и язык автора и тд и тп. Просто не вижу в этом смысла. Все слишком сложно.

Возможно, книга является пропагандой, так как ее рекомендуют читать школьникам. Да, нашем обществе тема войны действительно педалируется и как-то сильно выпячивается на первый план. Но данный вопрос не стоит обсуждения, каждый сам для себя решает, как воспринимать ту или иную подачу. Данная вещь не об этом. Она о мужестве, силе духа, смелости и отваге простых людей. Смогли бы мы, дети цивилизации, продержаться там хотя бы час? Вопрос без ответа. И пусть случится так, что нам никогда не случится проверить это на себе.

Война. Употребляя это слово применительно к Великой Отечественной войне, первым делом на ум приходят пышные празднества победы в данной войне, которые в последнее время с каждым годом становятся все торжественнее. А также вспоминаются компьютерные игры, типа Call of Duty, которым эта война, как и многие другие, «подарила» свои эпизоды в качестве отдельных миссий.

Читая же «Горячий снег», осознаешь, как мало есть торжественного в готовности убивать врага, стоять насмерть на своем рубеже при атаке рвущегося выполнить свою задачу противника, готового смять оборону гусеницами танков и разорвать сброшенными с самолетов бомбами. Как далеки от красивой картинки на экране монитора будни армии, обороняющейся на лютом морозе, после многокилометрового марш-броска и суток без сна, а также в отсутствии еды.

События книги происходят в течении двух с небольшим суток и описывают сражение советских войск с немецкими частями, пытающимися прорваться к окруженной под Сталинградом армии генерала Паулюса. Собрав на одном направлении преимущество в танках и авиации, немцы считали прорыв к своей окруженной армии делом времени. Но не учли мужество советских солдат, вставших на их пути.

Книга написана от лица двух основных действующих лиц: молодого командира артиллерийского взвода и умудренного жизнью командующего армией. Соединяясь вместе, два эти рассказа показывают картину битвы как из окопов, где выдвинутая вперед артиллерия прямой наводкой бьет по танкам, пытаясь выполнить поставленную командующим задачу по выведению из строя максимального количества техники противника, так и с наблюдательного пункта, где решаются задачи по руководству сражением в целом.

Перед каждым из действующих лиц стоят свои задачи, каждый смотрит в лицо смерти и, глядя в ее глаза, видя, как погибают их соратники, пытаются свои задачи выполнить. Но и в таких условиях они остаются людьми, и их мысли в появляющихся в сражении перерывах постоянно возвращаются к другим вещам. Молодой лейтенант пытается разобраться в своем отношении к девушке-санинструктору и своему непосредственному командиру, у которых сложился роман. Генерал думает о сыне, пропавшем без вести летом 1942 года в составе частей армии, возглавляемой генералом Власовым, а также мучается от болей в ноге, раненой некоторое время перед началом описываемых событий.

Они выжили в этом сражении и вышли из него изменившимися, не похожими на себя за сутки до начала боя. Каждый потерял людей, которые были с ними рядом еще 24 часа назад. Оба выполнили свои задачи - награду за выполнение своей лейтенант получает из рук генерала на последних страницах книги. Их обоих будет ждать следующий бой. А за ним еще один, если они выживут в предыдущем. Они не отступят и не сдадутся, для них есть только победа или смерть. И после этих боев земля или снег, лежащий на ней, будут снова горячими от крови павших и пролитых слез выживших.

Вопрос, о котором нельзя не подумать после завершения книги, состоит в том, воспринимать ли ее в качестве пропаганды, особенно с учетом рекомендации ее для школьников старших классов. Мне лично хочется оставить этот вопрос в стороне, и просто восхищаться мужеством людей, выигравших Великую Отечественную войну. И не забывать, что война более достоверно показана не на мониторе, а в книге, автор которой сам был участником этой войны.

#этотденьпобеды

#этотденьпобеды

Чтение книг о войне - это всегда испытание. На стойкость и прочность - не будешь ли ты рыдать над каждым абзацем, не оставишь начатое на середине пути. На способность сочувствовать и сопереживать. Я очень редко берусь за такие книги. Для меня каждый раз - слезы. Но иногда наступает такой момент, и ты понимаешь - пришло время.

В этот раз мой выбор пал на писателя-фронтовика Юрия Бондарева. Когда читаешь произведения таких авторов, невольно поражаешься реалистичности описаний. "Горячий снег" - это непосредственная связь сюжета с одним из решающих моментов Великой Отечественной войны. Истории героев романа и их характеры существуют не отдельно, но в тесной взаимосвязи с войной, под свистом пуль и грохотом взрывов. Бондарев даёт читателю понять что несмотря на окружающую действительность и на войне есть место всему человеческому: любви, дружбе, неприязни, глупости, страху, предательству.

Всю трагичность, всю сложность, весь ужас автор раскрывает историей об одной артиллерийской батарее. В масштабах того сражения - это песчинка в море, но на примере этой батареи, насмерть стоявшей на рубеже у реки Мышкова, показана несгибаемость характера советских солдат. Их страшные жертвы были не напрасны: вклад каждой батареи, взвода, человека способствовали положительному исходу сражения, а за сражением и всей войны.

#ОБЖ1_3курс

#флешмоб_9мая

От героев былых времён не осталось порой имён.
Те, кто приняли смертный бой, стали просто землёй, травой.
Только грозная доблесть их поселилась в сердцах живых.
Этот вечный огонь нам завещанный одним мы в груди храним

Безусловно, любое произведение о войне всегда нелегко читать, и повесть «Батальоны просят огня» не стала исключением.
Эта книга очень реалистична – в ней война не показана в романтическом ореоле, она настоящая – это боль, страх, отчаяние.
Идет 1943 год, война в самом разгаре. На Днепре идет бомбежка 40 минут, все пылает и взрывается. В этом хаосе полковник Гуляев пытается разобраться, почему не разгружено оружие из вагонов. В это же время Гуляев получает информацию от капитана Ермакова, что батальоны должны форсировать по Днепру, создать видимость военного лагеря, а затем завязать бой, и всей мощью ударить огнем по противнику.
Однако в последний момент, руководство принимает иное решение, и у батальонов нет поддержки, и они вынуждены сражаться в одиночку. Практически все погибли….

Сколько было таких человеческих факторов в бесчисленных боях против агрессора? И сколько невинных жизней унесла война…

Погляди на моих бойцов, целый свет помнит их в лицо
Вот застыл батальон в строю, снова старых друзей узнаю....

«Но ведь тебя могли убить на войне, и ты бы никогда…
Нет…
Нет?
Меня не могли убить на войне»

Прежде всего хотелось бы начать с самого писателя-фронтовика Юрия Бондарева, для которого военная тема определенно - тема личного опыта, отсюда и отсутствие во многих произведениях излишней «военной романтики», замещенной социалистическим реализмом. Ознакомившись с «Публицистикой» автора, можно предположить, что к писательству он относился со всей серьезностью, усердием и трудолюбием советского гражданина: отличник литературного института, примерный читатель классической русской литературы и, конечно, старательный литературный деятель и автокорректор.

Военная тематика для Бондарева – это напоминание о ценности человеческой жизни, осознание возможности смерти и таким образом, определение сверхценности самопожертвования как проявления высшего героизма, духовности и идейности.

События романа «Тишина» разворачиваются в последние военные годы и послевоенное время; здесь много фронтовых воспоминаний, пережитого ужаса и утрат, однако более всего ощущается потерянность и даже некоторая апатия вернувшихся героев войны, их ненужность, неприкаянность и нереализованность в послевоенной реальности. Оба главных героя романа совершенно парализованы в своего рода мирном времени, воспитанные военной правдой, они как будто устали и слабо верят в то, что главная битва еще впереди… «Я хочу, чтобы мне везло. Во всем везло. Как везло на войне…»

К сожалению, в целом не могу дать этому произведению хорошую оценку. На мой взгляд, роман довольно хаотичен, образы героев постоянно смещаются, произведение, на мой взгляд, переполнено несвязными линиями, нет законченности. Однако, абсолютно точно есть несколько кульминационных сцен, от реалистичности и правдивости которых у любого читателя, думаю, пробежит холодок.

#флешмоб_9мая
#БК_2017 (12. Книга, события в которой проходят в военное время)

Мне кажется, я не доросла до этой книги. Главному герою пятьдесят четыре года, возможно, стоит перечитать книгу в этом возрасте. А пока она вызвала у меня чувство "что это было"?

Итак, ГГ пятьдесят четыре года, по советским меркам он знатно "упакован" (все происходит в семидесятых годах двадцатого века) : известный художник, жена-красавица, дочь-умница, квартира, мастерская, лауреат-дипломант-член союза художников, персональные выставки в Москве и за границей, словом, обласкан судьбой. А главное, достиг такого уровня, что есть даже некоторая независимость: не нужно кланяться критикам, уже можно выставить вон надоевшего посетителя, и вообще, сам себе хозяин.

И мне кажется, это стандартный поворот для советской литературы: когда материальные база крепка, героя начинают мучить душевные переживания. Так и художника Васильева мы застаем в разгар кризиса, а начал сохнуть и чахнуть он еще два года назад после болезни дочери.

Центральная проблема романа - проблема выбора. Мы выбираем завтрак, галстук, работу, друзей, и так мы выбираем саму нашу жизнь. Мне понравилось построение романа: современность чередуется с флешбеками из военного прошлого, и мне показалось, что так автор давал читателю возможность сравнить ситуации и увидеть, что не бывает ни простого, ни единственно верного выбора. Что в мирное время, что во время войны выбирать совсем непросто. Конечно, когда жена Маша не может выбрать, пойти ли в ресторан или в кино, когда дочь Виктория не может решиться, покупать сережки или нет - это все приятные хлопоты, мелочи. Но когда Вика выбирает, ехать в Грибовку или нет, когда Васильев колеблется, как поступить с Рамзиным после его возвращения - сколько бы они дали, чтобы можно было "переиграть " свое решение?

Мне понравился главный герой, художник Васильев - он такой хороший, добрый, честный, правильный человек. Мне нравятся картины в его стиле, душевные, теплые, светлые и чистые. Мне не понравилась его жена Маша. Ее как будто хотели сделать милой женственной супругой художника, но в ней чувствуется или только кажется мне какая-то гнильца. Виктория - взбалмошная капризная балованная дочь, немного пафосная, странноватая в той мере, чтобы быть модной, но не стать фриком. Рамзин - интересный герой со страшной судьбой...

Остальное мне не понравилось. Тяжеловесно, категорично, напыщенно. Герои не раскрыты, как мне показалось, да и в их судьбах осталось полно белых пятен.

Я ждала от книги совершенно другого, и она меня вгоняла в скуку и тоску. В ней есть очень много глубоких интересных мыслей, острых выражений, цитат, афоризмов. Но подано глубокое содержание с позиции мудрого учителя, гиганта мысли, гениального философа современности, и это воспринимается плохо.

#Б1_3курс

«Вся жизнь - бесконечный выбор. Каждый день - от выбора утром каши и галстука до выбора целого вечера - с какой женщиной встретиться, куда пойти, каким образом убить проклятое время. Все совершается после выбора: любовь, война, убийство...»

Книга не просто так называется «Выбор», ведь на каждом шагу героям предстоит сделать выбор. Правильный он будет или нет - уже не важно, важно то, что они решаются сделать его. И каждый за свой выбор ответит. Герои прописаны до мелочей, я прониклась каждым из них, характеры и судьбы героев запомнятся мне надолго. Роман сложный, очень философский, нужно много думать. Я не любитель подобных произведений, но это тронуло меня. Оно настолько сильное, что не передать словами. Не все его смогут понять в силу возраста или маленького жизненного опыта, но прочесть этот роман стоит каждому, просто у каждого будет свое время для него. Я в восторге, спасибо декану за эту чудесную книгу в списках.
Роман жизненный, очень много мыслей, в которых можно узнать себя. Есть некоторые сильный фразы, которые я добавила в цитаты.
Вывод из книги могу сделать такой: если у вас есть шанс что-то изменить, обязательно им воспользуйтесь!

«Господи, спаси нас от неврозов двадцатого века!»
#Б1_3курс

Если рассматривать этот роман с патриотической или военно-тактической точки зрения, то тут все в порядке. Герои - настоящие советские воины, готовые положить жизнь за Победу. Так как книга рассказывает о реальных событиях, то мы уже пост-фактум знаем, что именно этот небольшой эпизод войны стал одной из основных причин итоговой победы в Сталинградской битве.

Но у меня сегодня день нигилизма, поэтому я выскажусь о том, что мне не понятно, о том, что я не принимаю.
Сразу оговариваюсь, то что на войне молодые ребята, вчерашние выпускники училища разговаривают на "Вы" друг с другом, я пропускаю мимо ушей. Так было принято в литературе: подчеркивать правила поведения и этикета вне зависимости от психологии и обстоятельств.

Что мне неприятно:
1. Человеческая жизнь, фактически бесценная штука, для властей и командования практически не имела значения. И это я замечаю не в первый раз.
Когда все "товарищи" с молчаливым осуждением смотрят на сослуживца, побывавшего в плену, так как в последний момент тот не решился нажать на курок пистолета, приставленного к собственному виску. Подумаешь, у него жена и дети. Подумаешь, что хочется ЖИТЬ. Нет уж, раз собственная жизнь так важна тебе, то ты слабак и почти отрицательный персонаж. Бррр...
В этом контексте мне вспоминается основное правило Французского иностранного легиона. "Нам не нужны те, кто готов умереть за Францию. Нужны те, кто за нее готов бороться и выживать".
А в советской армии уже тогда знали, что лучше парня записать пропавшим без вести, чем официально признать, что он в плену. Иначе после мук немецкого лагеря его ждут 10 или 25 лет в советском аналоге. И многих так и проводили по бумагам - пропал. В том числе именно под этой графой проходил Яков Сталин, старший сын главнокомандующего, погибший в концлагере для военнопленных.

2. Собственное мнение. Его иметь нельзя. Ибо нефиг. Командование во главе со Сталиным знает лучше. Поэтому большинство многоопытных генералов и маршалов начиная с 1937-го года и в первые месяцы войны были расстреляны. Рокоссовскому повезло: в последний момент до кого-то ТАМ дошло, что теперь армиями чуть ли не майорам придется командовать, и талантливого военачальника реабилитировали. Лично мое мнение, профанское, что не будь этого полководца в СССР, то Германия установила бы флаг со свастикой в Москве уже осенью 41-го... А будь у нас еще пяток таких же как он, в свое время расстрелянных, то победа пришла бы раза в два быстрее. Или вообще ничего бы не было. Но история не любит сослагательного наклонения.

Так вот, в книге подчеркивается вред собственного мнения. Не говоря уже о его высказывании. Это так дико для меня, это так напоминает систему СС, что я уже предвижу цунами негодующей критики. Приведу отрывок из романа. Участники товарищ Сталин и генерал Бессонов.

"Опытная проницательность, изумлявшая всех твердой точностью в оценке обстановки, приучила Сталина верить в безошибочность собственных суждений; и он высказывал их без колебаний. [...]

- Худой вы, товарищ Бессонов. Это потому, что имеете свою точку зрения?.. Не язва? Мало, наверно, едите. И вот солдат будете плохо кормить. А это уж непозволительно, хоть со снабжением и неважно под Сталинградом."

Всё ясно? Продолжите иметь свою точку зрения, так нам элементарно найти за что наказать: солдаты недоедают, шинели у них нечищеные после боя, солнце не с той стороны светило при докладе и так далее...
Как же мне это всё противно, слов нет...

Но как описание подвига, книжка хорошая, да...

#доза_допинга

"Какое война разрушительное чудовище! Ничто не имеет цены."
" Мне ненавистно утверждение личности жестокостью, но я за насилие над злом и в этом вижу смысл добра."
Перед вами уникальная книга. Сразу скажу, что мне не особо приятны книги о войне, так как в них часто много пафоса и прославления патриотизма. Но с моей точки зрения это прославление жестокости и насилия, против кого оно не было бы направлено. С этим же автором я солидарна, потому что он в большей степени не восхваляет мужество солдат, а именно обличает ужасы войны. Вот это по мне.
Не вступивши в битву, бойцы, кажтся, не до конца осознают, что на дворе война. Поначалу они полны стремления и нетерпения, но, не зная, куда их напрвляют, их пыл угасает. Удивительно, как тяжело солдатам просто идти, без понимания цели, не зная конечного пункта, но сколько в них сил пробуждается в бою. Тут уже никого не интересует, когда привал, потому что единственная возможность устроить себе передышку - это умереть.
Бондарев не просто описывает нелегкое военное время, военные действия и переживания героев, он смотрит глубже и докапывается до причин тех или иных поступков героев. В этом ему немало помогает тонкий психологизм и открытость мысли в описании героев.
В портретных описаниях писатель не раз подчеркивает детскость многих солдат. Еще совсем мальчики, едва научившиеся отвечать за свои действия, командуют ротами, дивизиями и полками, отвечают за жизни других. Война беспощадна абсолютно ко всем. Не важно сын или отец, дед или внук, все встают перед лицом одной трагедии. Автор не раз затрагивает тему единой судьбы народа, каждого из взвода, независимо от звания, прошлого и будущего героев.
В раскрытии образов очень важны разные понимания войны различными персонажами (черезмерный и неуместный пафос Дроздовского и умение Кузнецова всегда оставаться человеком). Невероятная искренняя трагедия отца и сына Бессоновых показывает, что ослабить душевный настрой генерала могли лишь воспоминания о сыне, которого он видел во всех молодых летенантах. Автор отмечает, что у людей, содержащих власть, тоже есть проблемы, что они такие же глубокочувствующие личности, пусть снаружи холодны и непоколебимы.
Довольно противоречиво время в повествовании. В войну время имеет совсем другой ход. Пара часов решает судьбу целой страны, целого мира, исход самой войны. Но в тоже время, несколько дней тянутся невообразимо долго и медленно. Возможно, создается такое впечатление из-за широкого пространственного охвата в повествовании.
Хочется сказать, что беззнания основных исторических событий той эпохи, в частности Сталинградской битвы, текст воспринимать сложно, особенно в отрывках, посвященных стратегическим рассуждениям. Также определенную роль играет присутствие конкретных исторических личностей, как Сталин, например, заставляет верить в описанные ужасы войны.
И, конечно же, снег. Вечно снег. Он встречается на каждой пятой странице, если не чаще. И не просто так. Это один из центральных символов произведения. Порой снег - единственная пища вокруге, единственный способ утолить жажду, единственный свет и чистота, противопоставленные черному ужасу войны.
Несмотря на свое неприятие войны, я с достоинством оценила это произведение. Оно и тргогательное, и пронизывающие. Оно будет интересно как любителям военной литературы, так и тем, кто относился к ней с опаской, так как в данном романе, помимо главной темы, прослеживаются темы любви, товарищества, семьи, чести и человеческой судьбы в целом.
#Мет1_1курс