Джон Фаулз рецензии на книги - страница 2

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Всегда считала, что в каждом энтомологе есть что-то от маньяка. Сначала он очень тщательно выбирает свою жертву, изучает её привычки и ареал обитания, долго и упорно выслеживает, чтобы изловить, умертвить и поместить за стекло… А потом ещё долго наслаждается своей победой, любуясь добытым трофеем. Как представишь – сразу мороз по коже! Словом, ловить бабочек – милое занятие только на самый первый и очень невнимательный взгляд. И, как мне кажется, ничего удивительного нет в том, что именно такой ловец и предстал перед читателем в образе самого настоящего маньяка.
Мне понравилось, как автор подошёл к образу своего злодея. Он дал читателю уникальную возможность посмотреть на него не только со стороны, то есть глазами жертвы, но как бы ещё и изнутри. То есть увидеть героя именно так, как он представляет сам себя. Для этого события в книге сначала рассказываются от лица похитителя, то есть Фредерика, и только после берёт слова его жертва – Миранда.
Что автору удалось на все сто, так вжиться в образы своих персонажей. Читаешь текст и словно слышишь голос рассказчика: сначала неуверенный лепет или даже бубнёж Фредерика, потом – тонкий голосок Миранды, преходящий то в крик, то в истерический плач.
Вообще противопоставление похитителя и жертвы – лучшая часть книги. Постоянно подчёркивается их разность не только в оценке происходящего, да и жизни в целом. Что абсолютно незначимо и несущественного для одного, является чуть ли не смыслом жизни для другой. Эта разность всплывает везде: и во внешности, и во вкусах, и в характере, и в манере поведения. Словом, они настолько разные, что если бы не похищение, то их миры вряд ли бы пересеклись в обычной жизни.
Что я могу сказать о маньяке, то есть о Фредерике? Если оценивать с точки зрения злодейства и жестокости, то он явно слабоват и не дотягивает до настоящего маньяка. Он наивен, бесхарактерен, не то, чтобы глуп, но как-то жутко узколоб и ограничен. Да и вообще настолько лишён хоть какой-то харизмы и злодейского антуража, что его как-то не воспринимаешь всерьёз и совершенно не опасаешься, не воспринимаешь как угрозу. Но, возможно, в этом и есть его главная сила. Недооценил охотника, слегка зазевался – и вот ты уже в его милости, то есть в его полной власти. Потерять свободу и без того страшно, а уж попасть в зависимость к такому субъекту… Что и говорить, даже врагу не пожелаешь такого.
А что же жертва, то есть Миранда? Она вся такая тонкая, воздушная, словно сотканная из тумана или каких-то волшебных материй. И всё это так далеко от понимания похитителя, что неизбежность трагедии очевидна. Вообще образ Миранды, особенно по первой части книги, мне был скорее интересен вот с какой точки зрения. Невероятно, но факт, что чуть ли не у каждого реального маньяка появляется самый настоящий клуб фанаток, преданных, верных, влюблённых и готовых пойти ради него абсолютно на всё. Даже когда известно, что он убивал, издевался, насиловал… Непостижимо, но именно так оно и есть. Как, почему, зачем? В книге я увидела лишь жалость. Но и это уже кое-что.
Пожалуй, книга эта – скорее о психологии отношений похитителя и жертвы. Мне же хотелось больше действия, чем рассуждений. А ещё непредсказуемости. То ли я реально историй про маньяков перечитала, то ли ещё что, но развитие событий угадывались практически на раз, сводя эффект от прочитанного до минимума. В общем, любопытно, но не более того.

Мистика! Мистика в выборе пары книг уже в который раз в этой игре. Они как будто дополняют друг друга эти пары. И в этой паре Фаулз и Мердок, и оба романа про психологические эксперименты.

И оба этих "бреда", как некоторые пишут в отзывах, мне близки и предельно понятны, я в них как рыба в воде. Просто один "бред" мне знаком, а другой - Волхв - более нов и закручен.

Так вот. Оторваться не могла, и погружение было полным. При этом было слегка двоякое ощущение: любовь с некоторыми оговорками - я не такой безусловный фанат Греции и её островов как главный герой, но при этом всё равно очень живо себе все представляла и верила абсолютно всему происходящему - это ли не главное в романе?

Мне, ненавистнику детективов, такой закрученный сюжет был абсолютно по вкусу.
А грань между правдой, вымыслом, манипуляциями, воображением и галлюцинациями так органично стиралась, что картина получилась более чем трёхмерной.

Это лето запомнится мне и я запомнюсь ближним, бродящей по двору и дому с загадочным лицом и с томом Фаулза в руках. Чудесное открытие!

Ни на что не похоже. Разве что на любимую и слегка ненормальную Мердок. Такая же камерность в местечке у воды, и выворот душ и мозгов с целью поиска...
пс- Вселенная всё же внутри.

#дом_дракона
#книжный_марафон2023

Дэниел Мартин и его... Черт, сюда идеально подходит одно матерное слово, но так как его нельзя употребить в рецензии, придётся вступить на рельсы приличия. Итак, перед вами Дэниел Мартин и его страдания. Чаще всего эти страдания связаны с женщинами: бывшая жена, дочь, бывшие и нынешняя возлюбленные…

90℅ текста - это внутренние рассуждения героя или диалоги. Сюжет движется со скоростью улитки. Вообще очень мало что происходит. И всё было бы хорошо, не будь книга такой объёмной. К концу уже откровенно устаёшь от этой бесконечной рефлексии главного героя.

Дэниел Мартин очень много рассуждает о том, что значит быть англичанином, идут постоянные сравнения Англии и Америки. Также герои постоянно обсуждают религию, политику, конечно же, кино (так как Дэниел Мартин - сценарист) и даже археологию.

Довольно большая часть книги отдана путешествию по Египту и вот с этого момента до самого конца книга давалась очень тяжело. Этому было две равнозначные причины. Первая - героиня Джейн. Она была мне очень неприятна. Я не разделяю восхищения Дэниела Мартина в отношении Джейн. Она высокомерная, самовлюблённая и очень неприятная особа. Вторая причина - именно в начале путешествия начинаешь уставать от книги и всей этой бесконечной рефлексии. И с каждой страницей раздражение нарастало.

Любопытно, но ожидания были сильно выше.

#дом_дракона

#книжный_марафон2023

После потрясающего Коллекционер , решила я попробовать почитать что-то другое у Фаулза. Это было зря, или я просто выбрала неудачное произведение.

В этом месяце в рамках #колледж_культпросвет_1 мне как-то тяжело. Я не понимаю проблемы людей искусства, особенно художников. Все их истории у меня вызывают какое-то внутреннее отторжение. Как и здесь, главный герой художник Дэвид Уильямс приезжает взять интервью у другого известного и опытного художника Генри Бресли. Последний, кстати, время зря не теряет и проживает старость в свое удовольствие: за городом, с кучей алкоголя и двумя молодыми и красивыми девушками. У Дэвида и Генри в процессе общения возникает не только конфликт на почве разницы в поколениях, но и обнаруживаются противоположные взгляды на живопись и искусство в целом. Буду честна, я не распишу, кто какой «религии» творчества придерживается, потому что их споры меня абсолютно не заинтересовали. Я просто всю книгу пыталась понять, к чему это вообще все было рассказано. И параллельно ужасалась какой-то пошлости, грубости и нелогичности.

Генри Бресли отвратительно общается со своим гостем, постоянно вставляя похабные шуточки, либо в целом какие-то мерзкие вещи, которые адекватные люди не употребляют в речи и не обсуждают. Своим двум девушкам он дал клички Мышь и Уродка. Эм… Ну ладно, но это так странно и мне абсолютно не понятна мотивация девушек, живущих с ним на таких условиях. Да, там автор все вывернул и придумал как обосновать, почему Энн и Диана (не хочу обзывать их) живут с Бресли. Но это тоже так ненормально выглядит, и опять же мне просто противно такое читать. Параллельно происходят некие недоэротические приключения Дэвида. Всю книгу чувствовалось какое-то сексуальное неудовлетворенное напряжение героя, и будто вокруг этого и строился сюжет. Для меня это выглядело максимально странно и несуразно. Если уж автор так хотел, чтобы Дэвид там поразвлекался с девчонками, мог бы сразу все и организовать в начале книги. А то все это были какие-то неуверенные подростковые попытки сближения, которые совершали взрослые люди. Автор будто хотел добавить эротики, но каждый раз отступал. В итоге получились какие-то циклические сексуальные набеги, безуспешные к тому же. И проблема не в том, что эта тема мне не нравится, проблема в том, что все это смотрелось негармонично: впихнем сюда разговоры о живописи и вечном, двух голых девиц, парня с проблемами с женой и буйного вечно пьющего деда.

Я прочитала, что этак книга очень похожа на знаменитого Волхв , только в сокращенном виде. Не знаю, захочу ли я осилить такое, но пока хочется отойти от этой бессмыслицы и легкой наркомании. Единственно, за что и захотелось накинуть пару звезд – книга вызвала во мне эмоции. Да, негативные и отвергающие – но это эмоции, а значит не все настолько плохо.

#книжный_марафон2023

Ниже - рецензия + личные впечатления. Я не разбираюсь в современной литературе, поэтому мои слова стоят чуть более, чем ничего, но не поделиться чувствами с миром не могу. Начну с конца: “Мантисса” это не плохо, ее читать можно, Фаулза читать можно - но если вы, как я, боитесь всего, что произвела западная цивилизация после Второй Мировой, то ступайте с осторожностью.

“Мантисса” - первый постмодерновый роман, который я читала, имея (отдаленное) представление о том, что такое этот ваш постмодерн. Зная, что постмодерновую литературу ругают за мертвый интеллектуализм, а также то, что “Мантисса” представляет собой текст в тексте, я была готова, кажется, к многому - но не к тому, что знакомство с внутренним миром пожилого интеллектуала, самой умной обезьянкой в литературных джунглях, заставит меня крепко призадуматься о том, какое у нас нынче проклятое искусство.

“Мантисса” - роман-пародия, взгляд на творчество автора изнутри. Да такой взгляд, что лучше бы нам вообще ничего не показывали. Проиллюстрирую. "Она опять вздыхает, наклоняется, быстро, словно клюёт, целует его в губы: я водружаю здесь свой флаг, это моя земля", - говорит жена главного героя, оставляя его, потерявшего память, на попечении доктора-нимфоманки. Персонажи "Мантиссы" клюют друг друга в носы, их взгляды "молча обвиняют", героини "наблюдают, стоя в профессиональной готовности". Нам объясняют, что происходит, вместо того, чтобы рассказать, как происходит, и позволить читателям догадаться самим. Это уже очень грустно, но далее происходит нечто еще более ужасное - первая часть оказывается рассказом, который пишет главный герой! При этом автор знает (следите за руками, для меня автор = главный герой, но с этим можно не согласиться!), как всё глупо и пошло в этом рассказе. Обвинение в том, что его героини - всего лишь “одномерные объекты сексуальных притязаний” вкладывается в уста посетившей его музы. Хочется спросить - и что? И что, что я знаю, что ты знаешь, что я знаю, что ты знаешь? Герой смеется над собой, но не всерьез, и глупости продолжаются - большеголовый выскочка-писатель не становится менее выскочкой, не становится едкой иронией автора над самим собой. Он по-прежнему щеголяет своей эрудицией и образованностью, обвинения и ирония пролетают высоко над его головой. Он все продолжает умничать, все продолжает играть на публику.

Что в итоге? Фаулз показывает свои самые неприглядные стороны, открыто заявляет, что в нем есть все то, за что некоторые ненавидят интеллектуалов - напускность, сложность без причины, без живой почвы. Это очень смелый поступок, под конец карьеры признать, что ты такое на самом деле - “ублюдок самодовольный” (снова обвинение музы и самого Фаулза), блуждающий в собственных построениях и многоэтажных грамматических конструкциях. Умом я восхищаюсь Фаулзом, но сердцем не могу полюбить “Мантиссу”, ведь для меня она выражает все то, что отвращает в современном искусстве - оно неискренне, оно есть интеллектуальный онанизм, оно рождает мертвое (снова грехи в которых Фаулз и признается). Что с этим делать? Можно ли с этим что-нибудь делать? Как вернуться во времена, когда мысль была проста, но имела настоящую силу, да такую, что могла литься много веков, не иссякая и не теряя жизни? А нужно ли? Для меня “Мантисса” - это не про одного Фаулза, и это гораздо серьезнее, чем размышление автора о собственном творчестве. Это про современный мир вообще, пустой и бесплодный.

Дочитала книгу Фаулза и нахожусь в довольно-таки странном состоянии.
Чистая психоделика. Давно я такого не встречала, когда ты просто не понимаешь, что происходит.

Как можно охарактеризовать данную книгу? Да все просто. Вот вам фрагмент:

«- По рукам, - сказала она, когда я осмотрел квартиру и согласился. - Пока платите, живите. Водите кого угодно и когда угодно. До вас тут жил сутенер. Само очарование. На той неделе его сцапали подлые фашисты.»

Нет, что вы! Книга не плохая! Но…не для меня. Слишком много всего в ней намешано, слишком много странных поступков, разговоров героев от которых возникает состояние не стояния. Чистый коллапс воображения.

Хотите почитать про полигамные отношения? А может хотите эротику с элементами садизма или мазохизма? Милости просим. Нужны лирические рассуждения о любви, томные переживания, ссоры? То тоже сюда. Ну а если любите про войну, то здесь отдельные эпизоды. Есть фанаты психиатрии? Не забудьте заглянуть, тут для вас примерно 700 страниц диагнозов всех видов, как говорится на вкус цвет.

Также не согласна с жанром данного произведения. Это не ужасы, тем более не фэнтези, больше похоже на детектив (обыски, расследования, которыми занимается главный герой). Если проще, то в этой книге, все что-то постоянно ищут, при этом никто не знает, что конкретно. Пожалуй, можно еще добавить жанр война, т. к. очень много переплетении военных действии в самом сюжете.

Книга оставила странный осадок. Прочитала я ее легко, но нет ощущения, что книга зацепила, а уж перечитать - увольте.

Роман Фаулза Волхв, как человек с биполярным расстройством, каждый эпизод смены настроения, проявляющееся резкими сдвигами, чередовании приступов мании и депрессии.

#БК_2022 (Книга-ужастик)

#книжный_марафон, #Ланкастеры, #лялятим

Глупая игра со словами

Вот знаете, мне кажется, что все эти списки "Самые лучшие книги 20 века" или "Сотня книг, которые вы должны прочесть" создаются с помощью рандомного тыка. Сидит в редакции человек с пухлым каталогом, всех более или менее известных писателей, за определенный период времени, и закрыв глаза, опускает палец на строчку с именем и уже после выбирает самую толстую книгу автора, "чтоб посолидней смотрелась", а если, книга еще, в свое время, уйму отзывов вызвала, и если, большая часть негативными были, то она однозначно хорошая, мол так на ее болезненные тематики негативные и недалекие люди реагировали просто. Так и с "Волхвом" вышло у меня. В список книг, "нужных для самообразования", он зашел, но ничего фееричного я не обнаружила на более чем 800 страницах, кроме красивой, правда, но довольно пустой игры в слова данного автора.

Сюжет начинается сильно закручивается после того, как главный герой Николас приезжает в Грецию, дабы преподавать литературу в школе. Закручивается все настолько, что с каждой главой становится бредом больного, читателю стараются пропихнуть эгоизм персонажей, их шизофрению и завышенное самомнение, выдав за какие-то психологические подоплеки и все это в море слов, красивый слог не спорю, но сам сюжет крошичен для такого объема книг. Если Набоков играет со словами, то он это делает, отчасти, для отображения эмоциональной картины персонажей, чтоб читатель почувствовал их метания, боль и т.д., здесь же просто красивый слог и персонажи закрытые, кроме главного, они все довольно картонные. Автор много внимания уделяет описанию окружающей природы, обстановке - это конечно мило, но мне не хватило именно более детального отображения внутреннего мира героев книги, если роман задумывался с уклоном на психологические аспекты.

В центре сюжета повествования Николас Эфре - циничный юноша, который, по большей частью, ведет себя, как подонок. Он не горюет о смерти родителей в авиакатастрофе, для него это некое облегчение, он с презрением относиться к женщинам, для него они игрушки на пару ночей. Работу он меняет под свое настроение, порой нелогично срываясь, с неплохого места, так и в очередной раз, он решил , что преподавать в обычном колледже ему жутко скучно, надо найти что-то покруче для себя. Он начинает поиски, во время них встречает девушку Элисон - не совсем уравновешенную, взбалмошную и не отягощенную моральными принципами, прям как он. У них вспыхивает бурный роман, не смотря на наличие жениха, у Элисон, и затем Николас отбывает на работу в Грецию, посчитав сие место достойным его.
Там его ждет захолустье, подхваченный в борделе сифилис, разрыв, в письмах, отношений с Элисон, и знакомство со странным владельцем виллы - Кончисом. Кончис, когда-то, стал причиной смерти 80 человек, в этой местности, тех из-за него убили нацисты. С тех пор, данный субъект просто старался самоутвердиться, завершить гельштат за счет страданий других людей, прикрываясь высокими мотивами. Он руководит группой людей, которые заглядывают ему в рот и под его обаяние подпадает и Николас, еще не подозревая, чем это для него закончиться.

Собственно я ожидала такого конца, чтоб "вау!", но ничего мистического, ничего поразительного в концовке не было. Просто неуравновешенные личности попытались, все дружно, завершить гельштат-ситуацию, при чем каждый свою. По мне, так можно было написать более захватывающий конец. Донес ли до меня автор некую философскую идею? Нет, не донес, то, что Николас не смог ударить одну из "ручных собачек " Кончиса - Жюли, то это не то, ради чего надо писать пухлый том разных пространственных размышлений.

Это все мудрено, мудрено от того, что сюжет мал, а надобно набить было большой объем, его раздули, размазали, в итоге мы получаем нечто, как бумажный пакет раздутое, а на дне горошина. Вот и верь после этого всяким спискам.

На самом деле, я прочитала эту книгу еще летом, но долго не могла собрать в мысли кучу. Признаться честно, я ожидала увидеть здесь то зло, которое многие находят притягательным... Но зло оказалось здесь самое настоящее. Мерзкое, гнусное и очень тяжелое.

Да, мне было тяжело читать эту книгу. И не потому, что она как-то тяжело и грузно написана. О нет, язык здесь прекрасный, к тому же автор очень умело переключался между героями, все выглядело живо и достоверно. Но атмосфера была очень душной. Я буквально вязла в ней и едва продиралась, несмотря на прекрасный язык. Иногда казался перебор с воспоминаниями героини, это привнесло немного скуки. Но концовка... Произвела на меня огромное впечатление, несмотря на то, что была закономерной. Когда я закрыла книгу, то еще долго не могла справиться с холодящей тревогой, которая меня накрыла. Мне было не по себе и даже дурно.

Я не могу сказать, понравилась книга мне или нет. Умом я понимаю, что это хорошая история, но впечатление она оставила на мне неизгладимое. Для меня эта книга - скорее "сильная", нежели "хорошая" или "плохая".

А подборка, в которой она оказалась (10 книг, после которых нелегко начать читать новые) - в точку.

О, боги! Наконец-то благодаря игре я распечатала для себя Фаулза. Как же долго я к нему шла!
Если это дебютный и самый короткий роман, то что же ждет меня дальше?
Но пока о Коллекционере.

Сразу оправдаю высший балл тем, что
-мне очень хотелось узнать, что же будет дальше
-финал казался непредсказуемым, несмотря на его логическую неизбежность
-психологизм удался на славу
-любой главой по сути можно было бы закончить книгу (вот такой вот парадокс!)
- опять к психологизму: придурок действительно казался придурком и читать "его" писанину было противно, а часть жертвы "говорила" совсем иным языком и вызывала противоположные эмоции
- книга в принципе вызывает множество эмоций и мыслей, перекликаясь, как ни странно с нормальной современной жизнью чуть ли не в каждой строчке.

Насчет аудитории... Наверное, можно впервые прочитать такое как раз в возрасте жертвы: где-то между школой и институтом, на пороге первой взрослой любви и в процессе поиска себя (в лучшем смысле этого слова). Далее - в любое время в минуты уныния как эквивалент Лондоновской "Любви к жизни".

Интересных тем в книге куча! от ущербных нищих духом людей и происхождения (читай "рецептов лечения", которых нет) жестокости и маньячества до сложности людей искусства, гуманности, и реального значения развития человечества.

Итого. Причисляю к классике. Довольна, что такие книги есть.
И главное, что весь Фаулз у меня ещё впереди.

#буклайв_домашняя_еда_9

Как же мне нравятся книги Фаулза! Но только не эта.
Это было:
- странно. Потому что всю книгу я думала, к чему же это все, а в конце была разочарована, потому что автор объяснил, к чему (в эпилоге). Не знаю, должна ли я была это знать сразу или нет, но посыл я поняла. Интересно, если бы я знала сразу, читалось бы легче?
- скучно. Потому что в книге вроде бы даже и события какие-то происходят, но все равно повествование крайне вялое. Интересный язык тоже куда-то делся, показался мне сухим и вязким даже в диалогах персонажей.

Сюжет вроде как и есть. А вроде как и нет. Есть несколько людей, которые путешествуют с определённой целью. Есть общее дело, даже скорее какой-то общий секрет, который их связал. А ещё в путешествии  произошло что-то, из-за чего случилась смерть. Начинается расследование. Допросы, письма, историческая хроника, и так по кругу. На третьем круге стало скучно даже во время допросов.

У меня есть цель - прочитать все книги автора. Потому что его книги особенные, нестандартные. Но эта - чересчур. Советовать её я точно не буду. Разве что если хотите прочитать что-то странное и скучное.

#смерть (Африка, книга выпущена издательством Эксмо)
#школа_занавески