Курт Воннегут рецензии на книги

Близится конец года, а значит, самое время вспомнить, как тяжело рецензировать рассказы, и плакаться в тексте, какой это странный и непонятный для меня жанр. Даже сборники даются мне лучше – как правило, это нечто большее, чем каждый рассказ по отдельности. А поняла я из этого рассказа только то, что романами Курта Воннегута ограничиваться не хочу – тянется моё сердце понять и малую его прозу.

О самом рассказе сказать, по сути, нечего, если не пересказывать его. Потому что это просто диалог двух незнакомых людей, один из которых жаждет пообщаться, а его жертва, соответственно, от него отвязаться. И пёс, крайне заинтересованный в происходящем.

Можно было бы, наверное, в этом контексте порассуждать о братьях наших меньших, насколько они хорошо или плохо устроились и что скрывают. И вообще, какова действительная роль «венца природы» в этом мире. Но и укатываться в жанр школьных сочинений я не хочу.

Я останусь в серой зоне и просто сравню этот рассказ с романами, которые я читала у автора в количестве семи штук. Это не тот случай, когда на шести страницах уместилась боль, сатира, ирония, одиночество, игра слов и смыслов, символов и значений, а ещё фактур, характеров и образов, равные или превосходящие его романы.

Скорее, в этой зарисовке уместился маленький кусочек образа мысли автора – забавная ситуация, которая могла быть в любом из его романов, но по какой-то причине не вписалась туда. «Каннибал», который приседает на уши непременно кому-то новому, его пёс, заинтересованный не чем иным, как пластиком, и человек, после слов которого так и просится фраза «сказка ложь, да в ней намёк», вот только надо до конца решить, точно ли ложь.

Причуды, акценты на достижения 20-го века и иносказательность – классические приёмы Воннегута. А ещё это было забавно.

Всегда Ваш,
Алён
#АК_2024 (7. «Смена концепции»)

Третья для меня книга Воннегута, и если в первых двух мне было ничего непонятно, но при этом очень интересно, и все время возникало ощущение, что понимание вот где-то витает в воздухе, осталось совсем чуть-чуть, то здесь осталось просто "ничего непонятно".

Если честно, очень обидно. Я начиталась просто великолепных, емких и интересных рецензий об этом произведении, а сама до сути докопаться не смогла. И даже ощущения, что я где-то близка, не возникло. Может, не в то настроение попала.

Роман, пропитанный лютым стебом и сатирой про нациста-шпиона, которого любили немцы, ненавидели все остальные, хотя на самом деле все должно было быть наоборот. Только вот о том, что на самом деле он американский шпион, знали ровно три человека, и то их попробуй еще найди. И вот теперь его судят за его военные преступления, а он не может доказать, что он не верблюд.
Говард выступал по радио, скандируя всякие фашистские лозунги, желая осмеять все это дело, и искренне полагая, что умные люди его поймут, но оказалось, что его вера в людей слишком переоценена) Тупые людишки хавали все, что им говорили, и искренне считали Говарда передовиком нацизма. Ирония жуткая, канеш. Особенно когда мысленно переводишь все это в современные реалии.

Особенно доставила меня ветка с фанатом Говарда, который писал ему письма в тюрьму, доктором Лайонелом Джейсоном Дэвидом Джонсом, просто карикатурным нацистом. Который ненавидел евреев, негров, католиков и тд, и при этом в лучших друзьях у него были католик и негр. Ржака та еще)

Но вот все это прекрасно и понятно, непонятен только итог. Что из этого всего и какой следует вывод? Вот именно с этим у меня и возникли проблемы. Должен же был быть из этого какой-то финал и какая-то мораль? И что в итоге стало с Говардом? Для чего это все?
Я не поняла и расстроилась.

#Радогощь (гг - мужчина)
#жанромания2 (юмор и сатира)

Этот роман Воннегута первым попал в мои хотелки, но прочитан был седьмым. Вообще, мало у какого автора я прочитала столько произведений, и это само по себе говорит о многом. И хотя ниже 8/10 я его книги не оценивала, браться за роман опасалась.

Сейчас я уже понимаю, что это был тот самый страх неизведанного, об который я переломала много колёс. Но, как видите, я с ним потихоньку работаю. Во-первых, в 2015 я ещё не знала, как люблю небанальное построение сюжета и нелинейное повествование, в которое без подключения эмоций невозможно погрузиться. А рецензии говорили однозначно – даже для стиля автора это не самая типичная книга. Как по мне, пока в этом рейтинге лидирует Балаган, или Конец одиночеству.

А во-вторых, до прошлой зимы я не была лично знакома со сказкой Синяя борода, аллюзия на которую есть уже в названии романа. К слову, это было вовсе необязательно, хотя взглянуть на неё собственными глазами и убедиться, что она не так однозначна, как о ней толкуют, стоило.

Так вот, наш Синяя Борода, американский художник армянского происхождения Рабо Карабекян, изуродованный во время Второй мировой войны физически и снесший много ран, подрывающих здоровье психологическое, пишет эту автобиографию. И я согласна с тем, что книга в большей степени о потерянном поколении Великой Депрессии и Второй мировой, но вот если так подумать, а какое поколение тогда не потерянное? Даже инфантильные миллениалы, выросшие в 90-е, коим я являюсь, подходят по всем признакам.

Но я опять ушла в сторону. А всё моя нелюбовь говорить о сюжете в рецензиях. Мне как-то всегда было важнее передать настроение, стиль, поднятые вопросы, но тут я рискую просто повторить шесть предыдущих рецензий.

Тема, с одной стороны, поднята не самая душещипательная – нереализовавшийся художник вспоминает и рассуждает об искусстве, войне, геноциде, семье.. а ещё воле случая. Но всё это уже было, здесь фокус в большей степени направлен на искусство, но без повторений не обходится. Воннегут пишет о том, что знает, и это произведение объединяет всё, что я уже успела у него прочитать. Но думаю, в данном случае это в большей степени зависит от последовательности чтения, чем написания.

И это было хорошо. Я вернулась к родному – мало кто может без надрыва, жести и истерики рассказать о том же геноциде армян 1915–1916 годов (хотя само слово «геноцид» вошло в употребление много позже). И в этом весь он – ты чувствуешь печаль, неизбежность и видишь отношение к жизни тех, кто старается выжить и жить дальше – немного юмора, немного смекалки, некие принципы, несколько знакомств, пара возможностей – и вот оно, биография, которая может раскрыть всю боль нескольких поколений людей, о которых даже не пишет.

Я влюблена, как и прежде.

Ваш Алён
#вордл_эллины

Очередное моё знакомство с американской классикой. Честно говоря, очень сложно написать отзыв на эту книгу. Она очень для меня неоднозначна. Тут даже о сюжете нечего сказать, потому что сложно обойтись без спойлеров. Ну попробую.

Итак, написано от лица безымянного героя, который хочет написать книгу к годовщине ядерного удара по Хиросиме. Он пытается найти информацию об одном из создателей атомной бомбы, ведёт переписку с его детьми, приезжает в город, где тот жил и работал, собирая информацию у тех, кто знал и помнил. А дальше начинается настоящая фантасмагория. То есть если начало было вполне себе читабельно и интересно, единственное, что отсылки к странной религии проповедуемой автором были не очень понятны, то вторая часть разъясняет откуда собственно взялась эта религия, но всё остальное для меня сущий бред, и тут уже без спойлеров не обойтись, если вдаваться в подробности. Поэтому не смотря на небольшой объём, книгу я растягивала, как жвачку.

В общем, то ли настроение было не то, то ли просто книга не моя, но я прям выдохнула, когда наконец-то дочитала. Моя оценка 3 из 5.

Вот у кого я точно не ожидала найти книгу на #американские_каникулы , так это у Воннегута. И чего я ещё меньше ожидала, так это фантастики. По итогу, это смесь иронии, конца света и бесконечных упоминаний слишком большого человеческого мозга.
Альтернативная реальность, 1986-ой год. Мир утопает в кризисе, страны Латинской Америки разоряются одна за другой, люди скоро и вовсе начнут умирать от города, а в Эквадоре должен был начаться "Естествоиспытательный круиз века" на Галапагоские острова. Туда должны были поехать звезды первой величины, но из-за сложной экономической ситуации, только шесть "ноунеймов" приехали в Эквадор для участия в плавании. Они даже не представляют, что их ждёт на самом деле.
Честно, я не уверена, что полностью раскусила всю иронию в этой книге. Ее здесь много, а то и очень много. Начиная с рассказчика - призрака, который повествует о событиях миллионолетней давности, и кстати, постоянно спойлерит, продолжая его комментариями про слишком большой человеческий мозг и заканчивая сравнением массового убийства с сексуальным наслаждением.
Эта книга из тех, в которых все вроде понятно, но по итогу кажется, что нечто важное было упущено. Судя по всему, главная критика Воннегута относится к человечеству, которое слишком много думает о мелочах, врёт, выдумывает, вместо того, чтобы задумываться о насущном. Создаётся ощущение, что те самые люди будущего, которые вообще ни о чем не думают, вызывают восхищение у рассказчика. У них нет большого мозга, им хорошо в том состоянии, в котором они находятся.
Что ж, не могу сказать, что я согласна с такой позицией. Мне все же ближе технологическая эпоха, хотя в ней есть свои серьёзные минусы. Но в любом случае, здесь показан интересный взгляд на будущее человечества. А уж соглашаться или нет - будущее покажет, и через девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят два года обсудим.
4. Эквадор

Не знаю, где брать точку отсчёта, но я уже достаточно долго живу со всё набирающим обороты внутренним кризисом "я всё это уже видела". И, когда в очередной раз накатывает, я спасаюсь постмодернистами, которых невозможно до конца понять, которые взывают к постижению смысла их произведений через символы, образы и эмоции, а это всегда небанально.

Собственно, здесь Воннегут показывает свои вполне обычные мысли и чувства, но истинное наслаждение от того, как он это делает. Жаль, что у меня не хватает навыков составлять психологические портреты авторов по их текстам, это было бы любопытно.

Сначала представление себя в этом мире - двухметровый урод, у которого по шесть пальцев на каждой ноге и руке. Неплохо, правда? У него есть сестра-близнец, внешне тоже урод, но касаемо всего остального они не просто идеальное дополнение друг друга, это синергия в чистом виде. Он читает ей вслух, а она на этом строит гениальные гипотезы, но сама читать не способна.

Этой синергии, связи Курта Воннегута со своей сестрой, посвящена большая часть повествования, ей он и посвящает свои тексты. Она недостижимо далеко, но даже из загробного мира достучалась до брата, чтобы снова с ним "слиться".

Кстати, о загробном мире. Мне доподлинно неизвестно, читал ли Курт Воннегут Грязь кладбищенская, но если вы хотите спин-офф к небольшим сценам загробной жизни, которые он показал, то это отличное его воплощение. [Если что, это не рекомендация.]

Ещё будет много про искусственные семьи, объединённых изначально случайным образом под лозунгом "КОНЕЦ ОДИНОЧЕСТВУ", а по факту будут недвусмысленные параллели. Это про людей одних интересов - писателей, математиков, музыкантов, ридлян. Очевидно, что автор чувствует большее родство с чужой по крови писательской братией, чем с многочисленными родственниками.

Но и многочисленных родственников, по сути чужих людей, он ценит, понимая, что это то самое строение общества, когда тебе всегда есть, где обрести поддержку. Даже если во время твоего президентского срока случился апокалипсис, и ты всё протерял.

А уж если у тебя всегда хорошее расположение духа, то каким бы недалёким уродом ты не был, можно и президентом стать. Главное, видеть во всём повод посмеяться. Тогда и китайцы со своими вирусами не важны, правда ведь? [Если что, я совсем не про COVID-19, это тоже было в книге.]

Ваш Алён
#универ_псих_2

Я не была знакома с автором до этого момента, и моё первое впечатление всё ещё не ясное для меня. Это совершенно точно не проходная книга, и она имеет как интересный сюжет, так и занимательных героев. Но, есть парочка «но».
Во-первых, затянутое начало. Сумбурное, невнятное. Во-вторых, немного вульгарный юмор. Я люблю и черные, и плоские шуточки, но здесь они какие-то за гранью моего понимания. И, в третьи-х, что-то касательно американской мечты. Вот совсем не ясно, автор её осуждает или поощряет. Если первое, не достаточно сильно. Если второе, то какой-то странный способ был выбран.
Но в качестве плюса выделить могу сложность отслеживания сюжетного развития. Наверное, за счет сложного восприятие самого сюжета, но тем не менее.
Подводя итог, меня мучают следующие вопросы: я не доросла до книги или наоборот, уже переросла? Понравился мне автор или нет? Стоит продолжать знакомство или ну его? Это был реализм или пофигизм? А может вообще стоит просто ещё раз перечитать и всё встанет на свои места?
#дом_дракона

Как ни странно, но на хорошие (субъективно) книги писать отзыв гораздо сложнее, чем на всякую откровенную гадость. У Воннегута прекрасно всё: и умишко, и мыслишки, и одежонка.

Стиль повествования затягивает до такой степени, что даже самые необходимые потребности организма не кажутся такими уж и первостепенными. Автор заставляет залезть под кожу каждому из персонажей и прочувствовать их. Не всё близко по контексту, ибо книга построена на вещах, близких только американцам: корпорации, коммунисты, тюрьмы для элиты общества, бездомные и война по ту сторону океана. Но всё это упаковано в изящный символизм, и, возможно, фатализм. В книге нет каких-то очевидных выводов и линейности сюжета. Есть только "Рамджек". И Сакко и Ванцетти.

А в целом: мой центр удовольствия от прочитанного определённо ликует.

#дом_дракона

#БК_2022 (7. Книга, в названии которой есть мистическое существо.)

Мне трудно оценить по достоинству эту книгу. Для этого я слишком земной человек. Мне абсолютно не понятна вся эта фантастика, инопланетяне, межгалактическое пространство, высший внеземной разум... И если бы эту книгу написал не Курт Воннегут, с большой долей вероятности я бы забросила её ещё в самом начале. А так я мучительно пробиралась от строчки к строчке, старательно читала страницу за страницей, точно зная, что за всей этой фантастической мишурой скрывается нечто важное, до ужаса простое и до боли понятное. Но чтобы отыскать и огранить сей алмаз, нужно очень и очень постараться.
Думаю, стоит упомянуть, что в этой нелёгком деле у меня был очень хороший помощник – память, которая настойчиво твердила, что нечто похожее я уже читала. Естественно, у самого Воннегута в его знаменитой «Бойне №5». Только там история похищения земных мужчины и женщины инопланетянами с целью их размножения было лишь частью сюжета, а здесь послужила основой для всей книги. Я бы сказала даже так: всё начинается с того, что некий Уинстон Найлс Румфорд, ставший ясновидящим в результате космической аварии, сообщает своей жене и некому Малаки Константу, что их похитят инопланетяне, отправят на Марс, составят из них пару, в результате чего у них родится сын, которому будет суждено совершить одну очень важную миссию.
Ну а дальше перед читателем будут разворачиваться события, подтверждающие данное предсказание, но, как это часто и бывает с предсказаниями, в несколько искажённой форме. Будет похищение, будет Марс, будет и ребёнок. Только всё это будет настолько необычно, запутано и так сильно смахивать на какой-то дурной фарс, что невольно начнёшь задумываться, а не играет ли со своим читателем автор точно так же, как играет Уинстон Найлс Румфорд с прочими главными героями. И чем сильнее убеждаешься в собственной правоте, тем сильнее становится желание восклицать вслед за героями: «Боже ты мой, смешная штука — жизнь, если призадуматься на минутку...».
Мне кажется, что эта книга стала некой исповедью, лекарством или даже попыткой переварить и переосмыслить всё то, что произошло не только с самим автором, но и сего поколением в целом, с поколением, на долю которого впали просто нечеловеческие испытания. А потому мне совершенно не хочется спорить с Воннегутом даже тогда, когда он утверждает, что «...если человек счастлив, он обязательно или дурак, или псих». Ведь тем ценнее становится вывод, сделанный в финале произведения: «Смысл человеческой жизни — кто бы человеком ни управлял, — только в том, чтобы любить тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви».
Эта книга далась мне нелегко. Но я рада, что она случилась в моей жизни. Ведь если поверить автору, и я всего лишь «жертва цепи несчастных случайностей», впрочем, «как и все мы»...

#колледж_библиотекарь_3

Странный текст и советы

Прежде всего, хочется отметить, что Курт Воннегут не является моим любимым писателем, но я решила просмотреть его советы о писательстве, надеясь найти там нечто универсальное.

Увы, но все его "лайфхаки" ориентированы на определенный круг читателей - среднестатистических американцев. Так, например, он упрощает сильно текст, чтобы читатель понял суть. Но, вряд ли, такое правило найдет отклик у любителей Набокова или Льва Толстого. Т.е. не стоит рассчитывать, что следуя его правилам вы начнете выдавать бестселлеры или просто даже хорошие книги. То, что сработало с Воннегутом, может не сработать с вашим творчеством.

Однако, стоит изначально подчеркнуть, что книга это больше биография, которую написала ученица известного автора и его друг, Сьюзен Макконнелл. Именно, на основе лекций Воннегута, она и пыталась создать сей труд. Но вышло все довольно странно - 80% биографии и только 20% реальных советов, которые могут помочь в писательстве другим, в теории. Поэтому, данное произведение, может несколько разочаровать тех, кто решил его прочесть исключительно ради полезной информации, для письма. Этого там очень мало, и приходится вычленять необходимые крупицы знаний из воспоминаний о детях, о войне, знакомых, короче окружении и жизни знаменитого писателя.

Плюс, тут большой вопрос, что именно говорил и утверждал Курт, а что интерпретировала, и может быть, сама додумала Сьюзен Макконнелл. Я не говорю, что она обманывает читателя и что сочиняет, но каждый из нас выделяет из того же курса только то, что интересно и понятно ему. Мы не видим полностью лекции Курта, мы не можем сказать, что еще осталось вне связки с его советами.

И потом, стоит помнить, что начав писать по советам из его книги, вы приблизитесь к его стилю. А это очень специфично - не всем это может понравится и подойти.

В целом, можно сказать, что было много совершенно мне не интересной информации, о окружении Воннегута, и а практического - мизер. Хотелось бы узнать побольше полезного для писательства, а если мне нужно прочесть чью-то биографию, то обычно я ищу книги по данной тематике, но не стоит ее впихивать в советы начинающим авторам.