Дарья Дезомбре рецензии на книги
Кошки-мышки по-питерски!
Удивительная история, в которой московский следователь Мария помогает внучке подружки своей питерской бабушки разгадать странную тайну пятидесятилетней давности. Звучит несколько бредово, но на самом деле достаточно интересно!
Что мне понравилось:
Во-первых, атмосфера Санкт-Петербурга. Дело в том, что летом часть моего отпуска в очередной раз прошла в этом прекрасном городе. И как было приятно услышать знакомые места и насладится описаниями города! Думаю, у многих найдутся такие прекрасные воспоминания.
Во-вторых, автор умело совмещает современность и период середины XX века, когда люди в послевоенное время ютились в коммунальных квартирах и делили быт на всех. При этом временные рамки имеют прочные и логичные связи, что насыщает сюжет понятной историей.
В-третьих, не смотря на обилие героев, каждый из них внес свой вклад в развитие сюжета. Знакомилась с рецензиями других читателей до прочтения и увидела, как пишут многие про "посторонних героев, которые появляются не понятно зачем". Для меня все оказались понятными.
В-четвертых, сюжет оказался интересной детективной историей, с длительным временным эффектом. Несколько из области фантастики, конечно, ну с точки зрения реального существования в жизни, но в книге: имеет место быть.
Что не понравилось:
что у героев всегда все получается. Ну, например, провалилась под лед и на тебе: жива; пришла в архив и раз, тебе прям сразу принесли то, что ты ищешь и других посетителей в архиве совсем нет. Ну так не бывает! Из-за этого несколько с осторожностью верится в сюжет.
В любом случае, книга достойная, сюжет достаточно интересный и захватывающий. Мне хотелось постоянно к ней возвращаться.
Когда не умеешь определить важное.
Только начала читать и подумала надо же, давно не читала я таких детективов, удивительно, что не знала ничего про автора в девяностые. Ну что ж, вернемся в это сумрачное время, не впервой. Какого было мое удивление, когда я увидела, что автор написала произведение в 2016. Даже не знаю, как объяснить людям, не жившим в девяностых, как от книги именно этим временем пышет, ну конкретно концом девяностых. У меня ведь даже сомнений не возникло, кроме чуть прибранного текста, что это именно оттуда книга.
И вот тут у меня возникает вопрос как вышло, что человек живущий в двадцать первом веке так застрял в конце девяностых при этом имея филологическое образование. Ведь это не классический стиль повествования, это всегда будет ассоциация с прошлым, причем сама история, пошлая. Это никогда не будет классикой. Это никогда не обратит на себя внимание, как интересная история, хоть человек старался и оголял факты.
Про факты... Здесь как-то все печально. Между строк читается, как автор негодует на Советский Союз, он ей мешок денег явно недодал, но она уже лизнула оттуда немного прекрасного и умудряется по этому времени даже ностальгировать. И так же читается про то, что она бы вот время вспять вернула и стала бы королевишной, но видать уже древо семейное нарисовала и поняла, что нет, она из крепостных и никаких королевешен ей не светит. И вот эта взорвавшаяся в голове петарда руководит фактами книги. Они и правдивы, и страшны, и угрожают, и воют. Читать сильно неприятно, потому что хочется либо чтобы автор прибилась к какому-то берегу, либо была как историки - нейтральна, просто подносила факты. Факты интересны. Про Ленинград всегда интересно, но вот недавно я прочила Доктора флота и там про Ленинград и его историю рассказано не просто так, а чтобы дополнить образ героя и это переплетается с сюжетом книги и от этого смотрится интересно, даже изящно, даже просто факты, которые говорит герой. Тут же это просто справочник, ты хочешь переплести с сюжетом, но не можешь, не встраивается. Это знаете, как у режиссеров, которые наснимали всего и всякого и с трудностями и опасностями, есть желание все это трудное-опасное-всякое в фильм напихать, хоть это вообще никуда не лезет, так и тут, автор узнала что-то такое и ей теперь надо срочно этим поделиться, просто необходимо и она это пихает в книгу. Просто ни за чем, но это же у нее есть, она это добыла с трудностями и опасностями, поэтому это в книге будет, даже если книгу ухудшает.
Про сюжет... Я не люблю такие сюжеты. Я за это Маринину не очень-то люблю. Наверное, из конца девяностых до сих пор читать можно только про Гурова. Там признаки времени не ухудшают книгу, они наполняют ее. Потому что важно рассказать о человеке, как он думает, как он решает задачу. Причем не просто все ему под ноги вытряхнуть, а чтобы это действительно была работа. Тут автор попыталась именно написать про работу, но мало, не интересно, как-то блекло, словно сама полицейская работа (все же 2016, уже полиция) не главная составляющая книги. Нет восхитительной работы ума, ради чего ты чаще всего и читаешь детектив. Если бы не вставки от героев из прошлого вообще ничего нельзя было бы понять и до этого дойди. Так же, как и про героев настоящего... Это так пошло, так непрофессионально для человека, который пишет детектив, что я не понимаю, как не стыдно автору. Но у нее в голове петарда взорвалась, так что не стыдно, конечно.
Поэтому разгадывать историю убийства старушки, сильно скучно. Чтобы не происходило - скучно. Спасаешься действительно историческими фактами из книги, чтобы не впасть в уныние. В принципе детективы - это признаки времени, их и ради этого интересно читать, но автор умудрилась слить признаки своего времени в унитаз. Ну хоть конец пятидесятых попыталась выдержать... Ну и блокадные дни, хоть они не так страшно смотрятся, хоть и должны были бы, потому что это самый страшный момент во всей истории. Это отправная точка.
Кстати, в книге есть "зацепка". Я одного не поняла в этой "зацепке", а как бабка узнала КТО? Ну как она догадалась-то, если учесть все что происходило в квартире, то в принципе много кто мог, а она так безоговорочно вывела нужную букву... Ну-да, ну-да, подумать у автора нет, потому что это так прекрасно и так по дойловски написать букву на стене, ну хоть не кровью своей и то хорошо. Жаль, что не логично вообще эту букву писать.
Если вы не будете читать книгу как детектив, а как сборник фактов, то вполне возможно узнаете что-то новое. Я только про работу милиции в сороковых, все остальное можно прочитать в книгах лучше этой. Да и про милицию думаю тоже можно, надо просто книгу найти. А так... Не, не читайте, это не та литература, на какую вы бы хотели потратить свое время. Ну что вам даст автор с петардой в голове?
#книжный_марафон2020.
#Пуффендуй_К
Когда-то я уже прочитала предыдущую книгу серии (Портрет мертвой натурщицы ) и зареклась читать данного автора, но «никогда не говори никогда» и каждому нужен второй шанс... кроме того я люблю живопись, особенно голландскую, а голландские изразцы вызывают особую нежность. Только из-за них и стала читать. Только вот искусства в книге оказалось до обидного мало.
Есть три героя, о которых попеременно и рассказывает автор. Первая Маша, бывший следователь. В следователи она пошла из-за нераскрытого убийства отца. Когда в предыдущих книгах она убийство раскрыла, то из профессии решила уйти. Причина не только в исполненом перед отцом долге, а в том, что ей неприятно смотреть на следы преступлений да и справедливость, которой она добивается, в конечном итоге оказывается не для всех. В общем, Маша очень ранимая, ищущая справедливости и во многом очень замороченная на том, о чём переживать вовсе не стоит. Маша бросает работу и уезжает в Питер к бабушке успокаивать нервы и думать, как жить дальше.
Отдохнуть спокойно ей не удастся, потому что у одного знакомого одной знакомой бабушки украли несколько голландских изразцов. Причём только их, дорогие антикварные вещи не тронули. И вот Маша, как специалист по искусству берётся за частное расследование.
Второй — Андрей, бывший коллега и возлюбленный Маши. Остаётся в Москве, расследует серию убийств и поджогов. Конечно же эти преступления оказываются связаны с кражей, расследуемой Машей. Наконец ОН — преступник, рассказывающий о своём детстве и о том, как он дошёл до жизни такой.
Читать было настолько спокойно, что и вспомнить-то не о чем. Расследование не слишком увлекательное, отношения Маши и Андрея мягко сказать странные. То ли любят они друг друга, то ли нет. Страдания на пустом месте. Мало искусства, но очень много еды. Постоянно кто-то что-то ест. И всё такое «божественное», что сидишь и слюни глотаешь.
Маша — ходячий стереотип. Умная, справедливая, честная и страдающая от своей непогрешимости в этом грязном мире. Раз пять было сказано, что носит она только чёрную водолазку и чёрные джинсы, не красится, не делает маникюр и на внешний вид ей наплевать. Андрея я вообще не поняла — ни рыба, ни мясо. Просто никакой. Амёба вялая. Думаю, на этот раз я с Дезомбре и её творчеством прощаюсь навсегда.
Какое-то невесёлое и пустое чтение у меня получилось. Единственный плюс — то, что я узнала о таком художнике как Энгр. В принципе это всё. Язык раздражающий. Почему вкус всегда божественный, от бутерброда откусывают сладострастно, а человек не крикнул, а возопил? Меня прямо передёргивает от неуместности употребления некоторых слов.
Но может быть, сюжет окажется увлекательным? Есть Маша, погружённая в депрессию, интеллектуалка, хорошо разбирающаяся в искусстве. Есть Андрей, полицейский, человек простой, от искусства далёкий. И они влюблены друг в друга. В начале трудно было уловить нить повествования, потому что книга оказалась второй из серии. И тут появляется маньяк, убивающий молодых женщин и оставляющий на месте преступления эскизы того самого Энгра. Начинается расследование. Полицейские показывают себя полными дураками, Маша блещет интеллектом, образуется любовный треугольник, маньяка ловят.
Серые клеточки отдыхали. Сложных загадок в книге нет. Рассказ ведётся от лица Маши, Андрея и маньяка. Читалось легко и просто, без напряжения. Продолжение читать точно не буду.
#Б1_5курс
А вы знаете, это было намного лучше, чем может показаться вначале.
Естественно, у меня была уйма ожиданий,и добрая половина из них была не оптимистичной.
Но Дарьюшка смогла не только зацепить,но и просвятить. Да да, именно узнать нечто новое, смогла благодаря этой книге.История Евгеники (кто не знает - Селекция человека с самыми лучшими качествами.Супер человека выводят).Отлично закрученный сюжет, который не только дает нам пищу для размышления ,но и не оставляет "Незадействованные ружья" на стене.
Естественно, бывают и ляпы, и герои ведут себя чуток не адекватно,но мне кажется именно в данном сюжете все условно,когда речь заходит о гении-ученом.А вернее Ученых.Они все не только не от мира сего,но и понятия "нормальности" у них сдвинуты.А ведь иначе невозможно заглянуть за грань,чтобы совершить этот самый прорыв.
Естественно в такой теме всегда будут актуальны вопросы "Божественного", а так же всегда будет момент с отождествлением человека с богом. Может ли человек выполнять "божественные" функции и все в этом направлении.
что касается остального,то все довольно посредственно.Естественно ни любовная линия, не тем более другие отношения между героями никак не вытаскивают книгу.Но все же читать интересно и захватывающе.
Что касается стиля и оборотов, то ждать здесь особо нечего.Эта книга рассчитана на отдых мозга,но никак не на его нагрузку.Ничего сверх того,что может быть в самом стандартном бульварном детективе.Но однозначно лучше,чем я читала ранее.Очень не плох в своем секторе.
ну если "отлично закрученный сюжет", то может тоже рискну)))
@vishenka, скажем так- очень не плохо в своей области)
Что ж ты делаешь - у меня эта обложка и раньше ассоциировалась с Эко и дилогией История Красоты / История уродства, а теперь из-за рецензии связь вообще закрепилась))
Детектив, который я закончила читать вчера и сегодня уже слабо помню детали. Но это не значит, что он плохой, нет. Он обычный.
Начну с минусов. Вставки из дневника сразу же дают понять, в чем именно заключен смысл убийств. Я не очень такое люблю, потому что если ты догадался, кто убийца, то интересно хотя бы над мотивом поразмышлять, здесь же мотив преподносится с первых страниц на блюдечке, видимо в попытке запутать читателя относительно личности преступника. И это автору удалось только потому, что убийц было 2, один из которых вычисляется с момента его первого появления в детективе. А второй через несколько страниц. То есть, детективная составляющая была достаточно слабой, но ровной, классической, без лишней воды и ненужной тупости милиции, чем часто страдают русские авторы.
Это уже вторая книга про Машу и Андрея, которую я читаю у Дезомбре, и хотелось бы выделить то, что автор достаточно интересно и правильно вплетает в детективный сюжет какую-то другую составляющую. В первой книге это было искусство, здесь - наука. Евгеника, что мы о ней знаем? Как относимся к идее сделать идеальных людей? Что кроется за внешней красотой? В чем заключен идеал? На протяжении всей истории есть факты, которые мне показались увлекательными. Например, вы знали, что в Скандинавии во времена Гитлера считалось престижным родить ребенка от немецкого военного, так как внешность немцев и скандинавов была наиболее безупречной. А после того, как война окончилась, такие дети считались чуть ли не отбросами общества, их стыдились, их избегали. Одним из таких детей была солистка группы АВВА. А еще, в германии была больница, куда якобы брали на лечение детей-инвалидов, обещая родителям сделать все возможное, чтобы ребенок выздоровел, а на самом деле их убивали, чтобы избавиться от плохого гена. Я вот не знаю, насколько эти факты достоверны, не успела еще погуглить, но даже если и выдуманы, то они прекрасно легли в повествование и дополнили его.
В целом, книгу читать можно, но не стоит ожидать от нее чего-то невероятного и захватывающего.
Познавательно! И книжку захотелось прочитать.
Эта книга мне глаза намозолила, когда я подарки на ТС выбирала. Три раза порывалась взять для тебя и все три раза откладывала и била себя по рукам, типа "не позорься, Аня"))) А Оказалось, вполне можно было брать, не стыдный подарок)
Пару капель хлорида натрия сюда, серной кислоты сюда и...
В Москве идёт охота на красивых людей: погибают актриса, телеведущий, манекенщик. Оперативники сбиваются с ног, пытаясь хотя бы найти связь между ними. Но так ли невинны жертвы убийств?
★★★
Человек, такое существо, которое все время жаждет залезть туда, куда его не просят. Особенно его не просят там, где в праве отрываться матушка природа и госпожа эволюция.
Но правила для слабаков, пфф. Особенно для русский. Что значит нельзя? Бесчеловечно? Противозаконно? Уйдем в подполье, но сделаем.
А потом хватаемся за головы и бегаем с выпученными глазами. Или с пистолетом, как повезёт.
★★★
Лично я с этой книгой и автором познакомилась благодаря Игорю Князеву. Это шикарнейший чтец, способный увлечь за собой в книгу. Советую особенно тем, кому сложно воспринимать аудиокниги.
Но прочитав её повторно уже сама ничуть не разочаровалась в ней. Время потрачено не зря.
★★★
Язык у автора очень легок для восприятия, повествование интересное и гладкое. Ходы в сюжете заставляют вскрикну как "я же говорил!!!", так и " да лааадно, не может быть".
Но с другой стороны остается не приятный осадок вседозволенности и безнаказанности вот таких вот идеальных людей. И что теперь? Раз рожей не вышел, а где-то не хватило прозорливости, то быть тебе на дне общества? Но и с другой стороны, не каждый красивый, успешный и гениальный человек прогнил внутри.
Одно ясно точно, человеку нужно перестать пытаться искусственно подтолкнуть эволюцию в нужное русло.
Эта книга оказалась очень наглой. Я кропотливо выстраиваю очередь из книг, заранее планирую, какая будет за какой. А эта пододвинула ту, что я читала, и оказалась у меня в телефоне.
Привлекло в книге название. Очень привлекло. Книгу увидела в одной группе ВК. Открыла информацию о книге на ридли, не увидев ни одного читателя, решила, что просто обязана составить о книге мнение и поделиться им с ридлянами. Поскольку книга о маньяке, то для нашего главного маньяковеда Оксаны @loki, я могла оказаться полезной.
Но прочитав книгу, не уверена, что заинтересую любителей маньячных историй. Уже с первых строк я поняла, что книга весьма посредственная. Читала дальше, потому что сама идея очень оригинальна. Маньяк тоже весьма оригинален. Люблю таких "продуманных" людей. К тому же люблю истории, связанные с искусством.
Здесь нет подозреваемых для читателя. С самого начала книги автор знакомит нас с маньяком. Здесь читатель следит за тем, как дело распутывается.
Недостатки книги в её простоватом языке, но это не раздражало. Немного удивляли действия полицейских, от которых маньяк примерно одинаково сбегал несколько раз. Порой мне казалось. что я смотрю простенький сериальчик- накал страстей, напряжение, но какое-то слегка раздутое.
Ну а в общем, книга неплохая. интересная. На шедевр не потянет, хотя и написана о шедеврах.
Стоит ли читать? Да, почему бы и не прочитать. Но не стоит возлагать на неё больших надежд. Она хорошо скрасит пару вечеров, но не более.
Читаю только зарубежных авторов. Русские им и в подмётки не годятся.
Сочетание слов «Эксмо» и «современный детектив русского автора» я по понятным причинам воспринимаю с рефлекторным содроганием. Но тут оказалась очень заманчивой обложка, подходившая к не менее заманчивому названию, и пройти мимо было трудно. Однако ж недаром советуют не судить книгу по обложке.
Слог не то чтобы даже простой, а скорее сух, потому что и простой язык может завлечь. Здесь же повествование не зацепило ничем. Не привыкла я, все же, бросать начатое, и поэтому домучила этот «кактус», а последнюю страницу перелистнула с невероятным облегчением и осознанием того, что подобное нудное чтиво больше меня не удержит. Автор явно пыталась местами в стилистику классиков, но — увы. Хотя, возможно, роман для меня всего-навсего слишком... «интеллектуальный».
Ни в одной книге до этой я еще не встречала такого нагромождения двоеточий не то что на абзац, а на предложение. Вот и гадала, на них запинаясь, автора ли это фича или корректора, постаравшегося чуть меньше, чем дизайнер обложки.
К концу появилась заманчивая заявка на увлекательность, и эту часть я уже «глотала», пока не стал повторяться один и тот же ход с побегом преступника и жертвы — от него. Тогда увлекательность обратилась в прежнюю скуку; читала я, лишь бы наконец дочитать и больше не возвращаться.
Идея, в целом, хорошая, но исполнение подкачало. Желания продолжить читать данного автора не возникло.
У меня есть какая-то странная страсть, которая заключается в том, что я читаю все книги из серии русских авторов, если первая прочитанная книга мне не особо пришлась по душе. И даже если она дно, все равно ничего не могу с собой поделать, ручонки так и тянутся к продолжению.
Так будет и с этим детективом. Оказывается, Портрет мертвой натурщицы - это не первая книга из серии, а вторая, и есть еще третья. Ждите меня, Маша и Андрей. Скоро я до вас доберусь.
Немного о сюжете: в Москве обнаруживают трупы девушек, на которых лежат эскизы картины известного художника Энгра. Кто и зачем убивает обычных, ничем не примечательных девушек? Откуда он взял эскизы? В целом, задумка достаточно интересная, но я буду не я, если не начну рыскать в поисках недостатков.
Первый. Тема кражи картин в Париже ну вообще не раскрыта. Как-то она так мимо проходит, что можно было ее даже не вводить.
Второй. Такие книги надо читать, сидя около интернета, чтобы можно было при любом упоминании картины или художника сразу же посмотреть, кто это, что это, зачем это. А сидя в метро с еле работающим вай-фаем жить не хочется, не то что искать что-то.
Третий. Тут, возможно, для кого-то будет мини-спойлер.Очень странно обыгрывается похожесть девушек на женщин с картин, да и самого преступника на персонажа другой картины. Ну вот не верится как-то, что прям все одалиски нашли своего двойника в Москве, как-то слишком сказочно.
Четвертый. Образ Светы в начале книги и в конце слишком разный. Автор слегка переиграла, когда пыталась сделать из нее такую прожженную женщину.
Пятый. Книга далеко не шедевр.
Но что-то не дает мне поставить ей оценку ниже 7)
