Татьяна Устинова рецензии на книги - страница 2

Устинова - мой любимый автор. Автор детективов. Потому,что в основном её детективы являются сказками про Золушку. И любовная линия совсем как в мелодраме,а не в детективе. А это я очень люблю. Детективный сюжет идет параллельно и только подогревает интерес. В книге "Саквояж со светлым будущим Золушку зовут Маша. Она секретарь писателя Аркадия Воздвиженского, который по паспорту Дмитрий Родионов. Он обладает массой достоинств- мало того,что он гениально пишет детективы, он ещё в прошлом удачливый бизнесмен и у него куча денег. Он великодушен,щедр и внимателен- "ну святой, святой"! Как в такого не влюбиться! Вот она и любит его-тайно. Светлого будущего у них быть не может совместного,потому что кто ОН ,А кто она... И вот,как это у Устиновой обычно и бывает,Маша гениально расследует преступление и находит убийцу и Родионов покорён, и в конце будущее сияет нестерпимым светом...

Да, было немного странно после Стига Ларссона читать Устинову, но в итоге контраст лично мне пошел очень хорошо. Как будто вернулась из дальнего холодного путешествия, где все интересно, красиво и увлекательно, но как же хорошо сунуть ноги в любимые тапочки и выпить чаю из любимой большой кружки.

Кто читал хоть пару-тройку романов Устиновой, знает, что у нее есть набор элементов, из которых она каждый раз по-новому выстраивает очередную историю. В этом романе элементы сложились просто отлично.

Начинается все а-ля "Идиот". В роскошные помещения издательства "Алфавит" входит несуразный нелепый неловкий Алекс Шан-Гирей. У него все валится из рук, он говорит невпопад и то, что думает, а не то, что надо бы. Его приняла на работу Анна Иосифовна, генеральная директриса издательства. В коллективе "что-то нечисто", и Алексу поручено разобраться, в чем собственно дело.

И вот Алекс разбирается на протяжении трехсот страниц, заполненных (за исключением буквально пары сцен) милыми пустяками, приятной чепухой, шампанским, клубникой, благополучной жизнью процветающего издательства, любовью, нежностью, чаем из самовара, старинными библиотеками, уютными размышлениями. Так получается, что заинтересованных в поисках истины несколько. Во-первых, это Екатерина Петровна Митрофанова, которая сначала вроде как ефрейтор, тиранша и офисная стерва, а потом Катюша, и вообще, ей всего тридцать лет, а за плечами такая драма... Во-вторых, Владимир Береговой хочет раскопать, кто заинтересован в его увольнении и почему. В-третьих, Маня Поливанова занялась расследованием по собственному легкомыслию, да и почему бы нет: одну книжку дописала и сдала редактору, имеет право на небольшие каникулы.

Маски срываются в самом конце, Стиг Ларссон не прошел даром, я просчитала мерзавца-преступника, но к концу история становится фантастикой, и даже не научной, но не могу сказать, что это портит общее впечатление от романа. В таких книгах главное - хэппи энд, и тут он пестрым салютом бабахает с нечеловеческой силой и яркостью. Да, у какого-нибудь черствого придирчивого сухаря дар речи на неделю отпадет после таких спецэффектов, а девочки - они такие девочки. Ну кому плохо, когда все счастливы, и плевать, что притянуто за уши и шито белыми нитками.

Словом, приятная книжка на отдых.

#флешмоб_4стихии

#книжный_марафон
 #лялятим_v2

Мне нравится, как пишет Устинова — без лишнего нагромождения и сложности, но и не примитивно. Мне симпатичны герои, которых она описывает. Они такие живые и настоящие. Им хочется сочувствовать, за ними интересно наблюдать. И я бы с удовольствием поставила этой книге баллов девять, если бы не мелкие недочёты.

Но сначала о сюжете. В Нижегородский театр из Москвы приезжают сотрудники радиостанции — режиссёр Максим Озеров и его ассистент молодой сценарист Федя Величковский. О Максиме сказать особенно нечего. Его характер непрописан. Просто умный, спокойный человек. Федя — другое дело. Он дурашлив, по-доброму нелеп, ест как не в себя и пьёт чай, очень много чая. Всегда и везде. На каждой странице. Такое чувство, что я уже плаваю в этом чае. Приезжают они не просто так, а для того, чтобы сделать запись спектакля. Но что-то пошло не так. Сначала из ничего разразился скандал, а потом происходит убийство. Пытливый ум не даёт Феде покоя, тем более, что он совсем недавно писал сценарий по произведениям Конан Дойла. Он начинает расследование.

И тут возникает первый минус — расследование вялое и занимает мало места. Больше описаний чувств и переживаний людей, рассуждения об истинности любви, в основном поверхностные. Ещё одна моя претензия, что книга позиционируется как детектив. А в итоге получилось что угодно только не он. В конечном итоге преступником мог оказаться любой. Улики и обстоятельства были такими, что под них кого хочешь подведёшь, какой угодно мотив прилепишь.

Конечно это не то чтение, которое будешь помнить всю жизнь. Но я забываю процентов 90 книг, которые читала, в том числе и из классики. Так что это для меня не аргумент.

#Б1_3курс
Мой первый опыт.И получилось как с блином.
Не могу сказать,что я была в бешеном восторге ,и как мне показалось -книга была не блестящим трудом автора.Открыв первую страницу , я погрузилась в чтение ,но все время мне хотелось что-то подправить или дописать.Везде была недосказанность.Казалось,слова были на поверхности , но все же не были написаны.И это совершенно не касалось детективной линии.Кстати и она была не доработана.Куча вопросов у меня осталось после закрытия последней страницы.И такая же куча разочарования.Я даже вывела для себя новый вид литературного жанра -Детективчик.Именно детективчик, любовные линии так себе - неявные, без бабочек и слезок умильных читетельниц.В этой книге мне казалось не доработанным все, от обложки до сюжета.И постоянно казалось,что у автора не было выбора, просто нужно было что-то написать, и она выдала нам сие.Единственное, кого я оценила - Федька.. Федька, без которого она была бы и вполовину не так читабельна. Чудный персонаж, такой себе нескладный и несуразный со своим ростом в метр девяносто три, временами несущий какую-то забавную ересь, и оставляющий после себя легкий флер свежезаваренного чая.Или я начала читать книгу не с того конца, или действительно этот жанр- не мое, как -то не пошла она у меня, и я даже не могу сказать - понравилась она мне или нет.совершенно НИКАК....Возможно не было того места и времени,и в скором времени я возьмусь за другую книгу Устиновой, но пака нет.Не мое...

#БК_2018 (15.Книга без рецензии)

Плюсы:
-Красочное описание Севера, атмосферно. Автор уделила много времени описанию Чукотки.

КОНЕЦ. Больше плюсов нет!

Минусы:
-Слабый язык повествования
-Картонный персонажи
-Слабоумная главная героиня, которая не может не раздражать
-Нелогичные и абсурдные поступки персонажей
-Слабая детективная линия

Это была первая книга, которую я прочитала у Татьяны Устиновой.

О сюжете:
Лилию Молчанову шеф, по совместительству её ухажёр, сослал в командировку на Север на полгода, а точнее в город Анадырь. Лилия - московское начальство и ей необходимо посетить местное радио этого города. Названия, которого она не помнит. Лилия совершенно не понимает куда ей идти, зачем она летит в этот город, для чего, её совершенно не волнует какой там климат, поэтому едет в курточке с шелковым платочком и лакированных штиблетах и вещей с собой не берёт.
Как только она приезжает в этот город, она уже на следующий день собирается оттуда уезжать, потому что холодно, да и вода в трубах желтая, да и про работу как-то она забывает. Не знает зачем её вообще сюда отправили. НО Север живёт по своим правилам и из-за климата улететь она не может, самолёты не летают.
Вокруг Лилии разворачивается настоящий детектив, потому что она находит труп…думаете дальше будет интересно? Нет, совсем не интересно.

Детективная линия слабая, главная героиня очень раздражала, ей 25, но ведёт она себя как не очень умный ребёнок, может это должно было умилять и забавлять, но как-то этого у неё не получилось. Хотелось бы, чтобы в конце романа Лилии отморозило ноги, руки…мозги, если бы они у неё имелись.

Кто-нибудь, кто читал, объясните, что это «очень московская улыбка»? Как она выглядит? Как это вообще понимать? Автор постоянно упоминает эту улыбку.
«Она улыбнулась официальной и очень московской улыбкой»
Улыбнулась улыбкой? ЧТО!?
Да и вообще, фразы про «московский вид», «московскую стрижку», моё самое любимое «очень московская куртка». Эти фразы просто выводили из себя. Их было очень много и хотелось бы знать, как выглядит «очень московская куртка». Больше в романе ничего интересного не было.
Лиля постоянно делала что-то по московски и иногда просто забывала думать! Об этом сама автор неоднократно пишет. Не верите? Тогда прочтите ЭТО=) Может кому-нибудь и понравится!

После того, как книга уже прочитана, решила прочесть аннотацию как-то даже удивилась, что главный герой вовсе не Маня Поливанова, а ее возлюбленный Алекс. Но обо всем по-порядку...

Сюжет книги в общем и целом - см. аннотацию. Кратко пересказывать думаю смысла нет, поэтому сразу перейду к "бабочкам-капустницам".

Начну пожалуй с плюсов. Начало затягивает, начинаешь читать без остановки, тело девушки, тело мужчины, кровь-не кровь, посадили невиновного - словом УХ! Зацепило меня начало. А далее мы знакомимся с главными героями. Катюшенька и Машенька - две девушки-спасительницы долго не могли у меня нарисоваться в воображении, только предстанет образ таких тоненьких дамочек со стрижкой каре, как тут же слова автора в буквальном смысле "выгрызают" образ. Тоже происходит и с нашим Алексом, который только в середине книги оказывается блондином, в общем образ брюнета с карими глазами в слезах машет мне платочком и исчезает. А вот это как раз я до жути не люблю.

Половина книги наполнена драматичными рассуждениями великого Алекса. "Я хочу быть свободен! Маня мне не нужна! Хочу хожу налево, хочу хожу на право. Сказал ей не встречать меня! Хм... Почему это она не пришла?!". Именно эти рассуждения вызывали у меня улыбку и какое-то снисхождение, а потом понеслись "бабочки-капустницы". Не спорю, довольно оригинальное сравнение себя с данным видом и первый раз встретив его на страницах мне оно очень понравилось, на второй раз я просто хмыкнула, а вот на третий - не ну может хватит? С опасением, что на следующих страницах я вполне могу встретить внутреннюю богиню, я продолжила чтение.

Читалось более-менее легко, даже с некоторым интересом, но вот развязка, честно говоря, подкачала. Хотелось чего-то захватывающего, чтобы преступник убегал, скрывал улики и т.п. Но нет... Развязку автор благополучно слил, а ведь могла ж и интересная книга получится( Сам же конец книги наполнен счастьем и радостью, что не могло меня порадовать. Но несмотря на это от меня книга получает 4 балла из 10. Чтиво на один раз.

#Ж1_2курс

#Б1_3курс

Одно из ощущений, которые могут подарить нам книги – это ностальгия. У всех в детстве были какие-то томики, которые мы таскали у родителей. У меня в этом смысле Устинова – одно из ярких воспоминаний. Матовые чёрные обложки с лакончинй картинкой так отличались от школьной программы, поэтому руки потянулись к той полке сразу, а оторвались от неё только спустя много месяцев, когда какое-то впечатление о “взрослых” книгах уже было получено. И поскольку с тех пор с миром отечественного детектива я так особо и не сталкивалась, недолго думая решилась использовать хоть такой вариант машины времени, пока Тардис не доставили.

Сейчас было бы круто сказать, что при всей непритязательности книги, свою цель она выполнила, щекотка ностальгии посетила и можно спокойно идти дальше. Но неожиданно оказалось, что переросла я эти дюдики больше, чем рассчитывала, и многие моменты просто раздражали своей наивностью. Хотя черт с ними, с моментами – они, как известно, мимолётны, гораздо хуже было с неприятными персонажами. Обычно я себя кровожадной не считаю, но тут по сюжету дом главной героини поджигают, и я уже реально была бы не против, если бы так этого персонажа и вывели из сюжета. Её даже женщиной сложно назвать, “баба” как никогда уместно – типичное совершенно персонажище, которое любит глазами, ушами и прочими непригодными для этого частями тела. Причём преждевременно думать, будто “ушами” – в том смысле, что мужчина так в ней заинтересован, что от комплиментов цветы засахирваются. Всё гораздо тривиальнее: “звезда” нижегородского театра позволяется себя любить, а дама эта такая воздыхательница, что стоит ему только заикнуться о дорогостоящей покупке, она готова вспомнить о сэкономленных на себе деньгах и потратить, как обынчо, на него родимого. Всякое бывает, но в её случае упорство просто зашкаливало, когда об неё уже 10 раз вытерли ноги, она обязательно дождётся его возвращения и попросит: вот тут ещё кусок чистенький остался, можешь и сюда плюнуть.

Осбенно обидно всё это было на фоне того, что главные герои, 2 москвича, приехавших в провинцию ради радиопостановки спектакля, оказались намного интереснее тех, кому отведено уж очень много времени, и чьё присутствие напоминает бесконечные ленивые танцы на граблях. Особенно мне понравился Федя – такой живой, такой кислородный. Более серьёзный начальник его отлично оттеняет, но сам по себе во второй половине книги чуть разочаровал – какой-то недогадливый он в житейских вопросах. И опять-таки очень много повторение. Одно могу сказать точно: если бы книги не было в аудиоформате, я бы её точно не осилила. Хотя эпизодами всё очень даже приятно, был интересен контраст между нашим разгаром лета и Фединой одержимостью ледянками. Надеюсь, такие милые сцены запомнятся лучше, чем фейспалмовые.

Не знаю почему, но решила прочесть еще и Устинову. (После истории с торентами, большая ненависть в отношении Донцовой). Так вот, книжка читалась немного утомительно и скорее всего перечитываться не будет (да и вряд ли буду дальше продолжать читать Устинову). Вот не мои детективы... Казалось, что автор то ли не успела дописать, то ли не успела до конца продумать весь сюжет и историю, а редакторы и менеджеры просто забрали еще не доделанный труд и издали книжкой.
Честно, у меня были какие-то предрассудки в отношении современных российских детективов (в частности Донцовой и Устиновой), мне казалось, что это какие-то "бабушкины книжки" - что читают их люди приклонного возраста, которые еще все российские сериалы смотрят. Честно, дочитав эту книжку, у меня этот "предрассудок" остался. Может быть вышеупомянутым бабулькам не надо описывать любовную линию в книге? Да, она получилось какой-то.... "мятой", что-ли... не думаю, что в детекнивах она вообще нужна, кроме как "углубить" и "расширить" историю. Да и убийца оказался тот, кто, по моему мнению, попался первый под руку Устиновой.
Сначала я даже думала, что ситуацию спасет Федька, но он тоже как-то не дотянул до того героя, которого я ждала от детекнива (ну или хотя бы любовной истории...). Вот не мое это- современные российские детекивы, или книга выбрана мной совсем неудачно...
#Б1_3курс

Недавно на Ридли была небольшая битва Донцова VS Маринина, и почему-то "под шумок" мне захотелось почитать Устинову. Несколько лет назад я ее для себя "открыла" и залпом прочитала с десяток романов. Как водится, от такой дозы наступило пресыщение, и я надолго ее отложила.

После нескольких лет перерыва с удовольствием читала новую для меня историю о театральных интригах. Роман свежий - 2015 года, и все же ощущение такое, что неожиданно после долгой отлучки появляется старый знакомый: в другой одежде, с другой прической, с новым увлечением. С радостью вспоминаются его привычки, его индивидуальные жесты и мимика, его персональные "закидоны" и чудинки, даже недостатки! Но ничего нового этот друг вам рассказать не может, все его истории вы уже слышали не один раз. И когда он начинает пространно вещать о своих последних приключениях, как-то уже с полуслова ясно, чем все закончится. И хотя такая встреча радует, оставляет доброе хорошее послевкусие, не меньше радует то, что следующая встреча состоится еще через пару-тройку лет, а может, и еще позже.

Максим Озеров и Федор Величковский отправляются в Нижегородский Государственный драматический театр записывать аудиоспектакль. Максим - импозантный, брутальный, умный, надежный, честный, справедливый, словом, мечта, а не мужчина. Федор - молодой, чудаковатый, перспективный, добрый, искренний - словом, тоже мечта, а не мужчина. Вместе они выглядят не то как Воланд с котом Бегемотом, не то как Шрек с говорящим осликом.

Совершенно симметрично появляются две героини, Ляля и Василиса, про которых сразу ясно, кому каждая из них предназначена. Хотя пока они обе влюблены в третьего мечту, а не мужчину - Романа, гениального актера.

На фоне театральной жизни (которой, впрочем, очень мало и очень поверхностно, а жаль) и идет расследование преступления, совершенного в стенах этого самого Нижегородского Государственного.

Почему же очередная встреча с Устиновой была мне так приятна и прошла так хорошо? Мне нравится у нее осязаемость и реальность деталей. Вот ноябрьский день - и так он славно обрисован, что я немедленно хочу ноябрь и первый снег. Вот герои едят тосты с клубничным джемом (кстати, у нее герои постоянно завтракают , или обедают, или ужинают, много и со вкусом) - и я немедленно хочу тост. Я хочу старинную корзину для пикников, я хочу ехать в машине, я хочу разгребать снег, я хочу в театр на спектакль - словом, я хочу все, о чем она рассказывает. При этом уже и сюжет мне неинтересен, потому что давно понятно, кто убийца и вор, и любовные линии отходят на десятый план, а детали продолжают завораживать.

Такая вот безмятежная, искренняя, добрая, чудаковатая писательница. Ее книги хорошо читать во время выздоровления, после нервных потрясений, когда очень грустно. Ее романы успокаивают, расслабляют, поднимают настроение, взбадривают и утешают. Но не повторяйте мою ошибку - не больше одной книги за раз !

#Б1_3курс

И снова «Эксмо». И вновь — современный детектив российского автора.
Ну что тут можно сказать? Устинова превзошла все мои самые смелые ожидания.

Это как раз тот случай, когда слог — прост, но затягивает. Ирония — житейская, в некотором роде «бытовая» — чувствуется если не в каждой строчке, то через одну. Порадовало, что персонажи, пусть и не «совсем обычные люди» (хотя второстепенные могут этим похвастаться), но, по крайней мере, не бравые ребята с «Петровки, 38», так набившие оскомину.

Но... Никогда не обходится без «но».

Глафира вызвала очень неоднозначные чувства. Когда я добралась до заключительной части, то вроде бы правильно поняла, что жена Разлогова изначально знала о том, что тот жив. Тогда-то я и пересмотрела свой взгляд на начало книги; там Глафира представлялась совершенно в ином, несколько простоватом свете (возможно, отчасти из-за имени), а после раскрытия всех тайн она предстала передо мной актрисой, ничуть не уступающей Марине. Слишком уж натуральная скорбь по мужу, на мой взгляд.

А концовка, которая совсем концовка... ну, как-то не очень. Я предпочитаю менее утопичные концовки и желательно — открытые. Однако здесь, как говорится, каждому свое.