Братья Стругацкие рецензии на книги - страница 14

#Сек1_3курс

Недоумение. Вот какое чувство сопровождало меня во время чтения этого романа. Я, любительница фантастики, всяческого умоломательного и мозгодробительного сумасбродства, взламывающего разум и переворачивающего мир, честно Вам признаюсь – я нифига не поняла. С творчеством братского дуэта мне уже доводилось сталкиваться во время чтения Обитаемый остров и Дело об убийстве, или Отель "У погибшего альпиниста" . И произведения эти на столько разные, что составить однозначное мнение о творчестве братьев мне не удалось, одно было понятно – «стругаются» они зачастую не легко, но при этом достаточно увлекательно. Эта книга лишь утвердила первый пункт и чуть не опрокинула напрочь второй.
Вот уж действительно улитка... Вам доводилось за ними наблюдать? Необыкновенные создания, при их виде меня охватывают одновременно два противоречивых чувства: любопытство и брезгливость. Но довольно скоро они оба сменяются скучным равнодушием, а потом я и вообще подзабуду, что вот тут улитка ползала. С этой книгой как-то так же вышло.

В самом начале меня подкупило некое сходство с набоковским Приглашение на казнь . Абсурдизм, хаос, диалоги в стиле Алисы в стране чудес, фантасмагория вкусных метафор и эпитетов... Да, филолог Перец не мог бы иначе изложить свои приключения в Управлении освоения леса. А потом вдруг авторы швыряют нас за стену, в тот самый лес, который и не лес вовсе, а чёрт-те-что вообще такое. И от лица Молчуна показана другая сторона вопроса. И если с бюрократизмом Управления хоть что-то было смутно ясно, то в лесу я заблудилась. И как эту в буквальном смысле неукротимую стихию собираются осваивать? Да я в шоке, что лес до сих пор не пережевал Управление и Биостанцию! Или вся та чертовщина дело рук управленческих освоителей? Быстро пропал налёт из Кэролла и Набокова, осталось нечто непонятное и ни на что не похожее. Сумбурное, путаное, местами напоминающее болтовню бредящего человека, отталкивающее своей непонятностью... Однако же некоторые мысли мне прямо-таки захотелось растащить на цитаты, только лень меня победила. Вместе с сильнейшим союзником – общим непониманием.

Мне не просто не хватило ответов, я даже не смогла понять, какими вопросами мне следует задаться! Роман менее трёх сотен страниц я осваивала больше недели, а ощущение такое, что длилось это целый год и перелопатить пришлось целый многотомник. Сама себе не верю, как так получилось, быть может просто не попала в струю фантастического настроения? Но я не сдамся, я ещё приду пару раз пообщаться со Стругацкими. Точно.

Залпом.
Системы, люди, проблемы, что на земле, что в космосе, одни и те же, только техника другая, да пространства.
Считаю, что вопросы, которые там поднимаются, особенно касательно работы и денег - очень актуальны сейчас. И воспитание, и люди, будущее, прошлое, юность, молодость, зрелость, старость, стажерство - все очень приятно и понятно переплетается.
Когда откладываешь книгу - продолжаешь смаковать персонажей, диалоги, события, вопросы. После прочтения - ещё сильнее.
И не стыдно, что чувствуешь себя Юрой, потому что понимаешь, что без такого и не станешь человеком.
Читать очень интересно и малость обидно, отец мне рассказывал, что когда его поколение читало Стругацких, то все это казалось очень близким, скорым, а вот я читаю, и мне до сих пор не кажется это таким уж близким. Но главное, веришь - что вот так вот и будет, хотя времени прошло - ух.
К сожалению, про данный цикл вообще не знала и что "Стажеры" - завершающая книга. Но! И без того прекрасно и легко читалось. А цикл теперь прочитаю и если почувствую необходимость, перечитаю эту книгу с удовольствием.
Советую к прочтению, определенно. Мне кажется, каждый найдет здесь для себя что-то особенное и близкое, а про общее и интересное - это точно.

Мама настойчиво рекомендовала прочитать хоть что-нибудь из братьев Стругацких, аргументируя тем, что это просто класс,ах и ох, жутко интересно и прочие восторженные слова. Выбор пал на "Пикник на обочине". И что я могу сказать? Сами походы в Зону читались на одном дыхании, все эти объяснения непонятных вещиц, аномалий и тд - были интересны. Но катастрофически не хватало картинки) Понятно, что воображение - лучший кинотеатр, но именно в этой книге мне его было мало - очень уж хотелось увидеть все воочию.

А вот сами персонажи, и все, что происходит непосредственно до/после посещения Зоны особой любви, увы, не вызвало. Ни Рэд, ни все остальные. Шухарт вообще тот еще отрицательный персонаж, по сути-то. Его поступки и действия постоянно вызывали недоумение. Понятное дело, что главные герои не должны быть обязательно хорошими мальчиками, даже зачастую наоборот, но как-то обычно многогранные персонажи, "на лицо ужасные,добрые внутри" все-таки по итогу вызывают положительное отношение,или хотя бы понимание, а вот с Рэдриком у меня так, увы, не сложилось. И концовка сего повествования вызвала лишь горькие чувства, перемешанные с расстройством.

Знаю, что "Пикник на обочине" в итоге стал культовым произведением, по которому потом снимали фильмы,игры, и даже писали "книги по игре,сделанной по книге")). Может, стоит поиграть в игрушку,интересно,насколько там все близко к оригиналу? А то так хочется увидеть таки эту Зону, хоть одним глазком...)

"Ай да диван. Это тебе не говорящая кошка. Это что-то посолиднее - какая-то драма. Может быть, даже драма идей"

Безусловно очень душевная книга, взяв в руки которую, вы не просто будете читать легко и непринужденно, но и обязательно поностальгируйте по детству или студенчеству. Несмотря на фантастический жанр, невозможно не прочувствовать атмосферу советских устоев, научного передового подъема и общественной жизни "свингующих шестидесятых". Шестидесятых, которые характеризуются радикальными и захватывающими открытиями, новыми трендами и, что наиболее важно, основополагающим периодом в эре космонавтики Советского Союза.

Если абстрактно оставить фантастику в стороне, это книга об охваченных энтузиазмом открытий научных деятелях и о неустанных работниках научно-университетских структур, для которых жизнь превратилась в исследование, а исследование стало неотъемлемой частью жизни, её смысла и её вдохновения. На мой взгляд, книга доказывает, что любой научно-исследовательский труд является отнюдь не каждодневной работой, а скорее упоением спорами и дискуссиями, трепетным волнением открытий и яростным увлечением изобретений. Цель науки, как оказывается, - обьяснить и разъяснить, и в глобальном смысле истолковать цель и смысл жизни, счастье и саму жизнь как таковую. Даже если ... "Человек - это только промежуточное звено, необходимое природе для создания венца творения: рюмки коньяка с ломтиком лимона"

#БК_2017 (19. Книга, написанная в соавторстве)

Читал книгу в электронном варианте, не зная заранее ни её объёма, ни тематики.
Сознательно отключив отображение процента прочтения книги, я трижды успел почувствовать развязку и окончание романа: "Не тут-то было!" - словно намекали мне братья, подтвердив лишний раз своё мастерство управлением вдоха-выдоха читателя.

Очередной прекрасный и ужасный вместе с тем мир, созданный Стругацкими уникален на фоне фантасмагоричности и нереальности, в которую то и дело впадают писатели. В здешнем обществе идеология и настроения успевают смениться как минимум пару-тройку раз, каждый раз выталкивая жизненную опору у жителей Града Обречённого.

Очень неидеальный главный герой изрядно потрепал мне нервы, надоедливо и недальновидно ошибаясь, заблуждаясь и всем своим видом показывая нежелание отмыть кожу от застывшей глины советско-марксистского воспитания.

Если Андрей Воронин от начала книги к её концу всё более разочаровывает, то Изя Кацман, напротив, всё более удивляет с каждой главой, превнося особую интригу в последнюю сотню страниц. Не все здешние герои достаточно яркие, что по-моему скорее плюс - большинство из персонажей мне запомнились сюжетно и монолитно отпечатались типажами в мозгу.

Волей-неволей отмучался, пропуская через себя все его огрехи главного героя и очень рад, что эта книга освоена. Неудивительно, что она была опубликована только на закате эпохи союза, ведь политики и отсылок к истории в ней содержится предостаточно.
Но перечитывать книгу я конечно же не буду - так или иначе это совсем не романтичная беллетристика и ощущения от чтения придутся по вкусу далеко не всем, а вот мысли и послевкусие останутся надолго.

Это единственная книга Братьев Стругацких, которая оказалась мне по зубам.
Когда надо читать книгу?
Когда хочется увидеть недурную карикатуру на своё рабочее место, когда хочется улыбнуться и задуматься, когда в субботу жара и отключили воду – так делала моя знакомая.
Понравилось: деление на три части, идея каждой части, говорящий кот, забывающий имена сказочных героев, неразменный пятак, разные магические штуки, вычислительная машина и яркие персонажи.
Однако почему-то не всегда легко читать, наверное, нужен особый настрой, хотя я читала два раза, а это уже многое говорит о книге.
История хорошая, правда, с Янусами я совсем запуталась, и «птичку жалко».
Тем не менее, я бы советовала эту книгу всем, потому что она, как мне кажется, развивает вкус к хорошей литературе.

#БК_2017 (Книга, написанная в соавторстве)

Я очень давно смотрела на это произведение Стругацких и всё не могла понять, что же это за книга такая - вроде бы и "Пикник на обочине" на обложке, а вроде бы и отдельное произведение.
Но когда я только открыла книгу, всё сразу встало на свои места. Оказалось, что это не просто отдельное произведение - это киносценарий!

Когда "Пикник на обочине" только вышел в 1973 году, Тарковский сразу же заинтересовался этим произведением и в 1974 связался с авторами, чтобы они подготовили сценарий для будущего фильма.
Интересно, что как нам говорит Википедия, "хотя в титрах Тарковский не значился как сценарист, он считался одним из трёх соавторов".

Для тех, кто знаком с фильмом Тарковского, сюжет этого произведения не будет загадкой - ведь фильм был снят практически слово в слово по этому сценарию (с небольшими исключениями и добавленим примерно последних 10 минут фильма).

Сталкер, только вышедший из тюрьмы, сразу же отправляется в новый поход в Зону с ученным физиком и модным писателем. Он ведет их в знаменитую "комнату", которая по рассказам исполняет самые заветные желания людей.
Во время их пути, перед нами начинают раскрываться их судьбы и мотивы их похода в Зону. А уж мотивы у них отнюдь нетривиальные.
Кроме того очень точно и тонко открывается судьба и самого Сталкера, показывается его характер и объясняется его тяга к Зоне.

Этот сценарий, как и сам фильм, по праву можно назвать "авторским", ведь событий в истории происходит совсем не много, а основа всего именно в раскрытии её героев, их судеб и мотивов.

Но на самом деле я не знаю, кому бы я посоветовала прочитать эту книгу, ведь отдельным произведением её считать нельзя. А всем тем, кто хотел бы узнать эту историю, я бы больше советовала посмотреть фильм. Всё таки в истории очень большую роль играет именно атмосфера вокруг героев и их диалогов. А уж в фильме Тарковский практически полностью построил одну только "атмосферу")

#флешмоб_С

Не могла сконцентрировать свое внимание на сюжете книги. Юмор мне не понятен. Просто набор пустых предложений, не связанных смыслом. Много мудреных слов. Я пыталась перенастроить свой мозг на такой необычный юмор. Поначалу получилось, потребовалось много усилий, я даже невольно хмурила брови в напряжении. Надеялась уловить суть сюжета. Но половина книги пролетела в миг, а поняла я совсем немного.
На середине книги я начала забывать, что было на предыдущей странице. Благо, читается легко.
Рассказ делится на три части. 1 часть: мне не понятно как она связана с последующими частями и зачем она вообще. 2 часть: какой-то каламбур и абсурд. 3 часть: более менее понятна.
А интереснее всего то, как странно реагирует главный герой на происходящие вокруг события. Он не удивляется ничему, даже говорящему коту.
Зато, я узнала, что такое контрамоция)
Как то странно у меня пошла эта книга)

Civitas desperatus

Эпоха перестройки – время, когда можно было вздохнуть свежим воздухом и достать из под стола все что копил годами. Время общественной рефлексии. Время, когда стало можно задаться насущным вопросом “А ШО ЦЕ БУЛО, ХЛОПЧЕКИ?”, “ШО ЭТО ЗА ДЕРЖАВИЦА ТАКА БУЛА?”.
И столько сразу говнеца полилось на то, на что раньше раболепно молились. Столько критики и критиники, что аж стыдно и тошно.

Не отставали от мейнстрима и братишки Стругацкие, только с учетом интеллекта сделали это более осмысленно и философски.
Их “бомбой замедленного действия” стал «Град обреченный», который пролежал в столе более 20-ти лет.

Как всегда мы оказываемся в каком-то иррациональном мире, в котором ставится ЭКСПЕРИМЕНТ над людьми из разных стран. Суть эксперимента в создании максимально (я бы даже сказал ЧРЕЗМЕРНО) демократичного государства со всеобщим правом на разнообразный труд. Вчера ты был дворником – сегодня директор фабрики. Вчера ты был уголовником – сегодня система определила тебя в мэры града. И т.д.

В какой-то мере книгу можно сравнить с оруэлловским «Скотным двором»: аллегория на советскую власть, которая, грубо говоря, 70 лет проводила самый масштабный за всю историю ЭКСПЕРИМЕНТ над человечеством.
Но аллегория Стругацких не столь инфантильна и наигранна как у их английского коллеги. Они сделали это так, чтобы ты долго и мучительно искал связи и ниточки, порой доходя до бреда книжной кобылы.

Стыдно признаться, но я этих связей и ниточек не нашел…
Я понял, буквально, весь сюжет. Круто. Захватывающе. Интересно и все такое.
Но я совершенно не понял того, что скрыто между строк. Не смог до конца понять всей глубины «Града».
Это меня расстраивает и одновременно радует, потому что осознаю, что прикоснулся к чему-то потаенному и недостижимому.
__________________________________________________________________________________________________

СПОЙЛЕРНАЯ. НЕ ВХОДИ УБЬЕТ

Тут я попытался сделать скромный анализ произведения и обсудить то, что удалось понять.
Казалось бы, мир в котором живут герои – это идеальное общество. Outopos. Всеобщая демократия - это же то, на что тайно подрачивали совграждане, что строили перестроишники, и строится по сей день. Но со временем эксперимент показывает, что человечеству не нужна эта братская демократия, в результате чего происходит переворот и переход к диктатуре с более привычным дифференцированием общества на “массы” и “элиту”.
Это явный намек на советскую власть, которая вначале своего пути была чистой диктатурой пролетариата, однако со временем вернулась к диктатуре элиты над пролетариатом.
Выхода из экСССпеРимента нет. Если ты когда-то сюда попал, то никогда уже не вернешься обратно в “мир людей”.

Теперь о героях:

Одним из участников эксперимента является наш советский гражданин по имени Андрей Воронин, на примере которого Стругацкие показывают инверсию советского гражданина от наивного лопуха до жесткого руководителя.
Изя Кацман – это чисто стереотипный еврей: умен, харизматичен и хитер. Аналог советского диссидента. Он живет сам по себе и надеется только на себя. Самим Стругацким Изя Кацман не очень-то нравился, а потому они делали его максимально противным. Однако многим читателям этот герой приглянулся больше всех как раз за счет того, что его можно сравнить с Джокером, который мыслит бунтарски и порой выдает довольно мудрые мысли.
Фриц Гейгер – бывший фашист. “Бывший” именно в плане своего мышления. Идея фашизма в нем побеждена и на протяжении всей книги он находится в поиске новых жизненных ориентиров и идеологий.
Павианы – это олицетворение общественного дна, которое советские власти пытались окультурить и сравнять с рабочим классом.
Дональд – человек, который всю жизнь верил, что все вопросы можно решить с помощью пистолета. И его суицид как бы намекает на обреченность и бессмысленность идеи равенства интеллигента и дна (павиана).
Наставник – это наша совесть, которая есть у каждого.

В конце книги наставник говорит про круги.
-Первый круг пройдет…
Как я понимаю, это явный намек на Ад.
__________________________________________________________________________________________________

«Град обреченный» VS «Горгород»

На просторах Интернета мне встречались несколько сравнений «Града» с недавним альбомом репера Oxxxymiron’а под названием «Горгород».
Вот, что пишет один из рецензентов альбома «Горгород Мирона настолько же неприветлив, как и Град Стругацких. Этот мир притягивает своей мрачной обречённостью, и если утром выключат Солнце – останется лишь развести руками, мол, Эксперимент есть Эксперимент».
Да, действительно. Оба мира пропитаны безысходностью и мрачностью. Но с другой стороны, какая антиутопия ею не пропитана? Это не Солнечный Городок Незнайки. Это АНТИУТОПИЯ – АНТИидеальное государство.
«Однако схожесть не только в этом. Главных героев Андрея и Марка объединяют внутренние страдания и сомнения по поводу собственной позиции в мире» - продолжает анонимный рецензент и опять попадает мимо. С самого начала мы видим глубокоосмысленный похуизм Марка, в отношении общества в котором он живет. Он знает, что его мир не идеален, также как и попытки исправить это обречены на провал.
Андрей Воронин напротив, верит в благие намерения Эксперимента и все трудности бытия ссылает на простую фразу “эксперимент есть эксперимент”. Он слишком наивен, чтобы мыслить, как Марк. Когда же он обретает просветление и начинает немного разбираться в мире, в котором живет, он уже становится Советником Президента, что опять же никак не сближает его с “массовым” Марком.
Горгород утопает в коррупции, наркотиках и терроре. Град утопает в духовной пустоте и обреченности.
Горгород держится благодаря жесткой руке внутренней политики, которая душит всех и каждого. Дореволюционный Град этой жесткой руки не имеет. Сильный стержень власти появляется лишь с приходом Гейгера, однако и он мыслит благими намерениями.
По всему этому делаем вывод: “Горгород” Oxxxymiron’а имеет мало общего с “Градом” Стругацких. Это не делает кого-то лучше, а кого-то хуже. Оба произведения одинаково интересны и поучительны, но никак не перекликаются друг с другом.
Спасибо за внимание.

Не могу сказать, что отношу Стругацких к любимым писателям, но отрицать тот факт, что их произведения заставляют задуматься, сложно. Вот и эта книга сатирически рисующая советское житье-бытье. Существует Город, в котором собраны люди, с бору по сосенке, из всех времен, стран и наций, по какому принципу неизвестно. И ставится над ними Эксперимент с неизвестными правилами и целью.

Не важно, кем ты был до, здесь, в Городе, тебе будет уготована какая-то иная роль. Научные работники могут стать мусорщиками, а утрированно какая-нибудь кухарка сможет управлять. Параллель очевидна. Но это только начало, а дальше только успевай вписываться в поворот авторской идеи.
Человеческие общества и общественный строй, какими бы они не были, на каких бы условиях не были основаны – на социалистических, на капиталистических, они рано или поздно придут к развалу, а дальше по кругу “мы наш, мы новый мир построим”. Много сказано и о том, как от роли человека в обществе меняется его мировоззрение, какими гибкими становятся принципы . Андрей-следователь или Андрей-чиновник сильно отличаются от Андрея-мусорщика.

Честно скажу, меня не захватило, а под конец уже приходилось заставлять себя дочитывать через силу. За героями было следить неинтересно, сюжета как такового особо и нет, философские размышления, метания Андрея, открытый финал, постоянные вплетения аллюзий, которые и разгадывать-то уже скучновато. В общем Стругацкие явно не мои авторы, да и книга по моему мнению несколько устарела ,возможно, когда-то это было остро, теперь нет.

А еще обидно, что по большому счету ничего авторы не объясняют. Ладно бы герой остался в неведении, но читателю хочется какой-то логики, причинно-следственных связей, хотя бы в начале повествования. А то при погружении в этот депрессивный сюр становится очень тоскливо.

P.S. Практически все время меня преследовало какое-то трудноуловимое чувство. А потом я поняла где-то на середине. Это не первая моя антиутопия, но только теперь я поняла, что я, о боже, оказывается не люблю антиутопии. Вообще. Больше не буду заставлять себя грызть кактусы.