Александр Пушкин рецензии на книги - страница 7

Ай да Пушкин!
Как можно в каждую строку вместить несколько сцен и действий? Коротко и суперёмко! А смысл в сказке, надо заметить, далеко не детский. И вот почему.

На старости лет (сразу вопрос, что было старостью в те времена? – видимо, слегка за 40, а вовсе не за 70 как мы сейчас думаем) царь Дадон, устав от внезапных вражеских нападений на своё государство, обратился к мудрецу за помощью. Мудрец тот, как в самом начале отмечает поэт (и это в дальнейшем будет иметь принципиальное значение!) был скопцом, кастратом – попросту говоря. Выдал значит мудрец царю чудо-средство охранное – золотого петушка, который начинал сигнализировать задолго до приближения врага.

Но, как видно уже из первой морали сказки, хочешь волшебного решения проблем, будь готов заплатить и цену необычную и не всегда адекватную. Потерял царь слишком много, послушавшись петушка, да пошел на разведку сам. Горе его ждало. И был бы безутешен царь, если бы не возникшая красавица- шамаханская царица. Царя хватило на целую неделю разных излишеств с нею, из чего сделаем вывод, что не так уж он был и стар. И сформулируем вторую мораль сказки – красивая женщина способна разогнать любые тучи, как глубоко личного, так и государственного масштаба.

Настало время возвращаться к обычной жизни. Но тут на сцену скрипя вылезает наш мудрец-скопец и вспоминает царю должок. Не больше, не меньше – красавицу ему подавай. Кастрату – красавицу! Третья заповедь сказки –самая страшная – месть часто лишена логики и любая собака будет из принципа драться за сено, даже если оно ей лично ну вообще никак не пригодиться, только чтобы уесть своего противника.

Четвертая мораль вытекает тут же – не давай сгоряча обещаний, дурачок, с «незаполненными» пунктами, датами и любыми неточностями. Такое предъявят, что обалдеешь.

Финал у сказки резкий и жесткий. Повторяет первую мораль – за чудесные средства, расплата будет неожиданной и непомерной. А также – что нажито махом, то пойдет прахом.

#китайский_зодиак

#книжный_марафон2020
#курс (акцент на теме произведения)

В очередной раз, перечитывая любимые произведения из русской классики, убеждаюсь, что она будет актуальна всегда, по крайней мере для меня. Так, А.С. Пушкин в "Капитанской дочке" поднимает не только важные для русского народа исторические темы, но и темы общечеловеческие - любовь и ненависть, смелость и трусость, благородство и низость, честность и подлость.

Одной из главных тем является восстание казаков под предводительством Емельяна Пугачёва, которое впоследствии переросло в крестьянскую войну. Начало ему было положено в 1772 году. Агитация казаков сделала своё дело, и к бунтовщикам присоединились многочисленные группы людей из различных народов, не довольных правящим режимом. Постепенно восстание разрасталось, простираясь на территории Оренбургского края, Урала, Западной Сибири и других мест нашей необъятной страны. Именно во время службы под Оренбургом, в Белогорской крепости, находящейся от него в 40-ка верстах, и застало восстание Петра Андреевича Гринёва, главного героя повести.

В этот страшный период многие люди показали своё истинное лицо. Кто-то остался верен долгу и защищал жизни, а кто-то при первой же удобной возможности переметнулся на сторону врага, прикрывая собственную спину. Да-да, речь идёт о Швабрине, лживом, трусливом и жалком человеке, не достойном звания офицера. Он не понравился мне с первых страниц. Уже во время первого прочтения повести я, ещё не зная сюжета, поняла, что этот персонаж отвратителен, когда он позволил себе наглость обсуждать Машу с Гринёвым, точнее, клеветать и сплетничать о ней. Мне даже было всё равно, правду он говорит или же нет, сам его поступок оказался очень низким. Если он имел что-то против девушки, то мог бы лично ей об этом сказать, а не говорить гадости первому встречному. А в дальнейшем мои догадки о Швабрине только подтвердились, и я окончательно поняла, насколько жалок этот литературный герой.

В отличие от него, Пётр Андреевич Гринёв - добрый, искренний и благородный молодой человек. В начале повести он казался мне не слишком серьёзным, в какой-то мере безответственным и наивным, но служба и непростые события закалили его характер, сделали Гринёва взрослее и сильнее, и в конце он предстаёт уже не "зелёным" мальчишкой, которого так легко обмануть, а зрелым юношей, готовым отстаивать свою честь и защищать любимую женщину.

Интересно, что при работе над повестью автор проделал обширную и трудоёмкую работу. Он даже ездил на Урал, чтобы лично поговорить с очевидцами восстания! Также он изучил множество архивных материалов, чтобы составить для себя и будущих читателей полную картину исторических событий. Оказывается, у некоторых персонажей есть реальные прототипы. Так, образ Швабрина Пушкин написал с подпоручика Шванвича, добровольно перешедшего на сторону Пугачёва, а образ Гринёва - с офицера Вашарина, участвовавшего в подавлении Пугачёвского бунта.

Но для меня в этом произведении особенно важна нравственная тематика, доказывающая, что даже жестокий человек может быть благодарным за проявленную к нему однажды доброту. Емельян Пугачёв не забыл подаренный Петром Андреевичем тулуп и доброе отношение, и впоследствии его благосклонность в ответ на прошлые благодеяния спасла жизнь не только самому офицеру, но и дорогим ему людям, таким, как Савельич и Маша. Да и сам Гринёв не может ненавидеть того, кого должен бы считать врагом и злодеем. Он сочувствует бунтовщику, видя его хорошие качества.

Прекрасное произведение, которое я, уверена, перечитаю ещё не один раз, чтобы вновь встретиться на его страницах с полюбившимися мне героями.

#книжный_марафон2020
#курс (Вопросительная рецензия)

Перечитала и убедилась, что одна из любимых книг подросткового возраста так и осталась любимой. И почему эта история всегда увлекает меня, как в первый раз? Перечитываю и всё больше влюбляюсь в пушкинский слог, в красивые описания, в психологизм, так точно и ярко выражающий эмоциональное состояние героев. Вспоминаю, как в школе учила наизусть письмо Татьяны, как легко оно запоминалось. Так приятно снова с большим удовольствием вчитываться в уже знакомые строки!

Читаю и в очередной раз задумываюсь: почему Онегин так поступил с Ленским? Зачем, зная о чувствах друга к Ольге, так больно ранил его сердце своим поведением? И почему, если Владимир был действительно дорог ему, не умерил своё тщеславие вовремя? Зачем это всё? Один неверный, глупый шаг, и сломана жизнь другого человека. Горькая обида, дуэль... Онегин словно и появился в обществе для того, чтобы рушить чужие жизни.

И снова задаюсь вопросом: нравилась ли ему Татьяна? Или ему просто льстила влюблённость молодой, неопытной девушки, ставшей впоследствии светской дамой, не обращающей на предмет прежних мечтаний никакого внимания? Загадочный человек Онегин. Вроде бы есть в глубине его души переживания, волнения, так зачем же он их прячет? Зачем надевает маску, делая из себя равнодушного, эгоистичного и жестокого человека? Всё вокруг для него скучно, он не терпит светского общества, но при этом скучает и в деревне. И, видимо, поэтому игра с людскими судьбами становится его "развлечением".

Помню, как в 13 лет восхищалась Онегиным. Сейчас же восхищаюсь Ленским, этим добрым, невероятно светлым юношей с нежной душой. Очень жаль, что так нелепо оборвалась его жизнь всего лишь из-за эгоизма вечно скучающего человека, который не мог удержаться от соблазна отомстить.

Нравится мне и Татьяна Ларина, превратившаяся из наивной девочки в девушку, умеющую себя подать и повести достойно с тем, кто пренебрёг её чувствами. А Онегин... Мне жаль его, но он сам выбрал свой путь, и ему же за этот выбор нести ответственность.

И "ох!!!" и сразу же восторженный "ах!!!". А почему так? А ведь все очень элементарно и просто: Сколько рецензий, мнений, сочинений написано по произведению Александра Сергеевича Пушкина "Евгений Онегин"? Сколько мыслей и слов, сказанных о вечной актуальности темы? Сколько признаний в гениальности автора? И как же хочется выделиться, когда пишешь свое мнение о данной книге. Как же не хочется повторяться и хочется быть оригинальным. Поэтому я бы хотел написать немного о другом. Хотя и это, наверное, уже писали много и много раз.
Мы меняемся, становясь старше, меняются наши ценности, меняется восприятие окружающего мира, меняется восприятие себя в окружающем мире. И хорошим детектором этих изменений, являются книги, после повторного прочтения которых, мы открываем для себя что-то новое, какие-то скрытые смысла или эмоции которых раньше не чувствовали. И это одна из тех книг, которые позволяют отследить психологическую эволюцию развития человека.
Читайте и перечитывайте! Эта книга на все времена!

**БК**
14/03/24

#книжный_марафон
#Дипсилоиды

Что в школе, что сейчас я в восторге от творчества А.С. Пушкина. Мало кто не знает сюжет этой прекрасной повести, а посему можно рассказать о том, что же спустя столько лет после прочтения вновь так сильно затронуло что-то внутри меня.

Язык. Это самое важное здесь. Невероятно лёгкий, приятный, насыщенный , интересный. Да чего я в самом деле - это же Пушкин! В школе я не придавала этому особого значения - на уроках литературы и русского языка меня всегда окружали классики, мастера слов, да и дома библиотека было наполнена сплошь ими - в т.ч. и зарубежными. А вот сейчас, вновь прочитав "Капитанскую дочку", поняла как же мне этого иногда не хватает.
Наивность, настоящий идеализм - хорошие люди, что честны, смелы и добры, будут вознаграждены, плохие же получат по заслугам. Рано или поздно. Сказ о человеческой слабости, которая может повлечь предательство и подлость в поступках по отношению к друзьям и близким.
Невероятная атмосфера любовного и исторического романа. Не упущены ни исторические события, ни герои, что страдают от любовных мук. Швабрина я как не любила, так и не люблю - он ставит свой эгоизм, самое себя выше своей же любви. И даже после всего продолжает подло предавать и лгать о своём друге. Очень понравился образ Пугачёва - он здесь не только лихой разбойник, но и уставший, несчастный человек, который способен ещё на доброту и сострадание где-то внутри.

В очередной раз убедилась, что стоит мне перечитывать классику. Теперь поглядываю на уже свою собственную бумажную библиотеку с целью её несколько преобразить.

Я уже много раз говорила, что в школе я не читала вообще. Даже программу по литературе. Я этим не горжусь, но и не жалею. Ребенком 99% произведений я понять бы не смогла. И что говорить, если даже в зрелом возрасте «не заходит» мне классика ни под каким углом.

Поэтому до недавнего времени для меня фамилии Гринев, Швабрин и Маша Миронова были просто фамилиями из школьной программы. Так что спасибо игре, что я хоть что-то прочла из классики.

Есть ли смысл писать о сюжете, если он всем итак знаком? Или есть такие же невежды как и я) Если коротко, то помещик Гринев влюбляется в капитанскую дочь Машу Миронову, в которую также влюблен Швабрин. Дуэль. Пугачевщина. Казни, бунты, ссылки. Единственная интересная личность для меня оказался Савелич - добрый, преданный человек, с 5 лет заботился о Гриневе. И не как слуга, а от чистого сердца.

Возможно, если бы это была просто история любви, то мне произведение пришлось бы по душе. Но исторические вставки, Пугачев, Екатерина II, волнения, не пристрастили меня к классике. Что со мной не так?

#Дипсилоиды (на обложке мужчина)

#путешествие_во_времени (Эпоха великих империй)
#тру_Ляля
#книжный_марафон

Мне всегда нравилось творчество Александра Сергеевича Пушкина. Его сказки были неотъемлемой частью детства, лёгкость его слога помогла лучше понять красоту поэзии, а ироничные повести – постигнуть загадочную русскую душу. Но повесть о капитанской дочке всегда была для меня самой любимой и даже родной. Почему? Всё очень просто. Я родилась и выросла в Оренбурге. Какое же это наслаждение – читать о родных и горячо любимых местах на страницах бессмертной классики русской литературы!
Хотите – верьте, хотите – нет, но говорят, что дело было так. Однажды Александр Сергеевич задумал написать историю пугачёвского восстания. А чтобы собрать побольше исторического материала, а возможно и просто сбежать подальше от двора, он решил посетить Оренбургскую губернию. Оренбург тогда почитался местом ссылок, и многие уже тогда полагали, что не по своей воле Пушкин отправился в наши суровые края. Однако существует множество свидетельств, что город Александру Сергеевичу понравился. Здесь он познакомился с Далем (сейчас в городе даже есть памятник в честь этого события, получивший остроумное народное прозвище «ПеДалька»), часто гулял по крепостной стене (что-то около 10 км), любовался пустынным берегом Урала… Сейчас на набережной красуется бронзовый Пушкин, а под дубом, который растёт у дома, где принимали поэта, поселился учёный кот. Есть и памятная доска на Бёрдах (попрошу не путать с бёдрами!) на месте, где стоял дом, в котором была ставка Пугачёва и рядом с которым одна старая казачка поведала Пушкину удивительную историю…
Трудно сказать наверняка, сколько правды, а сколько вымысла содержится в «Капитанской дочке». Но крепость точно была, и у неё были храбрые защитники. Были и лихие казаки, вечно недовольные своей участью и готовые при первой возможности примкнуть к русскому бунту, бессмысленному и беспощадному. Была, наверное, и дочка. Отчего ж ей не быть? В наших краях много красавиц. И, мне хочется верить, что был и Пётр Гринёв, ведь у каждой эпохи должен быть свой герой, рыцарь без страха и упрёка. А если нарисованный Пушкиным образ Пугачёва слишком далёк от оригинала, что же, даже у смутьянов и разбойников должна быть душа, даже и им не должно быть чуждо истинное благородство.
С тех пор минуло много лет. Яик стал Уралом, Бёрдская Слобода превратилась в район города, а Оренбург из небольшой крепости дорос до областного центра. И лишь одно осталось неизменным: честь, как и прежде, нужно беречь с молоду…

Каждая книга должна быть под настроение. Обычно я придерживаюсь этого принципа когда выбираю книгу для чтения. Если мне грустно, то предпочитаю мелодраму (желательно с грустным концом). Если весело, то на ура идет что-нибудь фантастически-приключенческое или веселая комедия. Если усталость не дает сосредоточиться, то легкий роман или детектив помогает морально отдохнуть. А если много свободного времени и некуда спешить, то классика или психологический триллер - в самый раз.

Но к сожалению "Дубровский" был прочитан не под настроение. Усталость, стресс, большая загрузка и бессмертный Пушкин оказались для меня понятиями не совместимыми. Поэтому такое маленькое произведение я читала долго, постоянно отвлекаясь на посторонние мысли.

Но несмотря не на то время и место, Дубровкий вызвал море хороших воспоминаний и легкой грусти. Воспоминания были о далеком детстве, когда я впервые познакомилась с этим разбойником. А вот грусть была вызвана драматическим повествованием произведения. Я не считаю, что финал остался открытым. Концовка понятна, ожидаема и обжалованию не принадлежит. У главных героев не было будущего, как и не было настоящего. Просто однажды их дорожки ненадолго пересеклись, какое-то время переплетались, но все же пути их оказались противоположны. У Марьи своя судьба, а Дубровский принял ее выбор.

Старые добрые сказки от русских писателей так или иначе имеют свой шарм и очарование. Более того, им удаётся, несмотря на временные рамки создания и сюжета, оставаться актуальными и интересными спустя не один век.

Чему же учит нас эта сказка?
Простой работяга, который соглашается выполнить любой труд лишь за "скромную плату" в виде щелчков для попа (казалось бы, что тут смертельного, но нет) до конца отстаивает свою правоту, и более того, оценивая факт того, что его хотят обмануть, добивается справедливости своим путём: выполняет, казалось бы, невероятное поручение своего работодателя.

Выходит, сказка о том, что добро побеждает зло? Что злодеи всегда получают по заслугам?
Но давайте задумаемся о том, к каким увёрткам прибегнул Балда, чтобы выполнить невозможное и добиться справедливости, заполучить своё?
Ведь разве он сам не шёл на обман, когда ставил условия нечистой силе? Да что там, нечистая сила — почему это она выступает тут как просто "козёл отпущения"? Бесы, бедолаги, даже понятия не имели, что от них кто-то что-то требует. Этот конфликт был между Балдой и попом. Так почему же в итоге пострадали они? А следом за ним и поп.

Неловко напрашивается забавный вывод: выходит, что побеждает справедливость. Но пути её достижения не всегда чисты и безвредны. Забавно, что об этом мы не думаем, когда читаем сказку в менее сознательном возрасте и отмечаем победу хорошего героя над плохим.

Роман я прочитал еще в феврале, а сегодня, обновив его в своей голове, посмотрев фильм и почитав несколько рецензий, захотел сформулировать свои впечатления о произведении.

Сам роман мне очень понравился, прочитал я его на одном дыхании, меня затянула история разбойника с благими намерениями и сама личность главного героя.

Это была моя одна из первых книг, прочитанная из художественной литературы, поэтому я пока не могу судить и сравнивать с другими произведениями и говорить о стиле написания и других моментах.

Но могу рассказать о мыслях и выводах, которые пришли ко мне во время прочтения:

Первое, это конечно же образ главного героя Владимира Дубровского, в нем я подметил для себя качества и поступки мужчины. Он не дает другим посягать на его достоинство, это особенно заметно в его общении и стычках с Троекуровым и его прислугой. Он не позволяет неуважительно относится и плохо говорить о себе. Сразу показывает что с ним такое не пройдет.
Он поступает благородно, сначала усмиряя крестьян, которые кидаются на судей, приехавших забирать именье. Потом заступаясь за Марию. И даже в конце романа, после отказа возлюбленной быть свободной и своего "поражения", он дает команду отпустить князя Верейского и уходит.
Хотя его и считают разбойником, его поступки светлого человека, они справедливы.

А глядя на поведение и поступки Андрея Дубровского, я считаю что он "перегибает палку" в отстаивании своей чести, а иногда даже поступает глупо, что приводит к плохим последствиям для него самого же. Сначала когда он огрызнулся на Троекурова и запросил отправить к нему холопа, чтобы наказать его, из-за чего и начался весь скандал. Потом когда он выгнал Кирилла Петровича, приехавшего к нему больному, чтобы наладить отношения. Если разобрать его действия и последствия этих действий, можно сделать вывод, что нужно защищать свою честь, но и нужно думать о последствиях и своих выгодах. И прежде чем совершать какое-то действие, тщательно подумать, к чему оно может привести.

Также можно заметить удивительное чувство любви главного героя к Марии, которое как мы видим оказывается сильнее чувства мести и гнева.

Кирилл Троекуров это традиционный пример зажравшегося барина. Он жаден, нагл, неуважителен к людям. У него на уме только одно: деньги и развлечения. Он поступает подло, отнимая имение у Дубровского нечестным способом, кидая учителя француза к медведю, на потеху гостям, отдает свою дочь замуж за князя Верейского только ради своей выгоды, вопреки счастью дочери.

Также мне не очень понятен поступок Марии, которая отказывается бежать с Дубровским, говоря что он не успел, а значит на то "воля божья", и сама выбирает сделать свою оставшуюся жизнь обреченной и несчастной, вместо того, чтобы выбрать иной путь и бежать.

Выводы:
* Благородные поступки, качество настоящего мужчины
* Нужно отстаивать свою честь и достоинство, но при этом не быть мстительным и не "перегибать палку"
* Настоящая любовь сильнее чувств мести и гнева
* Не быть жертвой обстоятельств, думая что неприятные ситуации это "воля божья", а самому вершить свою судьбу и цепляться за возможности

Я бы оценил эту книгу на 6 баллов, она определенно интересная и затягивает, но я не могу назвать ее очень глубокой и несущей в себе большого смыслового значения. Ну или я в ней такого не смог найти.

Напишите что вы думаете о книге и выводы, которые сделали во время прочтения? Также будет интересно получить оценку моему эссе о книге.