Дафна Дю Морье рецензии на книги - страница 10

У меня сложилось впечатление, что первые две главы были изначально заключительные, а потом автор их перенесла в начало. И это очень здорово. Когда я закончила книгу, сразу же перечитала первые две главы, оттуда я даже кое-что узнала, что забыла за чтением (я о том, что стало с Джаспером).

Вначале, где-то до середины книги, героиня вызывала у меня сочувствие и понимание вперемешку с негодованием (из-за ее отношения к прислуге в доме), потом из-за сцены в преддверии бала я стала ее сильно недолюбливать за глупость, а после того, как ей стала известна тайна, то есть это где-то на 3/4 книги, героиня изменилась, и мое отношение к ней тоже, она мне стала импонировать больше, чем в самом начале. К ее мужу отношение тоже менялось во время истории. Люблю, когда ты двояко относишься к герою и не можешь определиться, нравится тебе он и его поступки или нет.
Мне очень понравился внезапный поворот, раскрытие тайны, это просто нечто, никак не ожидала, это было прямо то, что нужно.

Книга легко читается, страницы буквально проглатываются. Я начинала сначала слушать аудиокнигу, потом обнаружила, что моя электронная текстовая версия и аудиокнига имеют совершенно разный перевод, как будто это книга и пародия на книгу. Так как перевод текстовой версии мне понравился больше, я к аудио уже не возвращалась. И советую именно читать эту историю, по крайней мере где-то с половины книги, чтобы самый смак не слушать, а читать и тут же перечитывать. Перевод, который мне понравился, к слову, выполнен Н.И. Лисовой.

Хороший триллер, не терпится посмотреть экранизацию Хичкока.

Не вижу, за что можно снизить баллы этой книге, поэтому поставлю 10, на всякий случай.
#сапер (7 Тема "Готика") Кажется, я раньше не читала готических романов, разве что Тринадцатая сказка, но атмосфера этих романов мне начинает нравиться.
#книжный_марафон

Может быть я еще просто не прочитала знаменитое произведение Дафны - Ребекка, но книга мне понравилась.
Тема путешествий во времени и попаданцев кажется такой избитой, что в книгах, что в фильмах, но здесь я не скучала и не испытывала ощущений повторяющихся шаблонов. Может быть, не настолько много перечитала) Но путешесвтие здесь не совсем стандартное, как например, показано с помощью машин времени, когда герой и телом и душом перемещается в другое время и место. Здесь работает по другому - герой пьет чудо-микстурку и перемещается лишь разумом на долгие годы назад. Да, он видит людей и ходит по местности другого времени, ну а физически его тело продожает оставаться там, где он есть по факту. Так что долго прогуливаясь и зайдя по дороге в замок, можно очутиться по факту в болоте или на железнодорожных путях)

В целом эта книга - чистейшая драма, в которой мы видим, как главный герой - Ричард, соглашаясь стать участником эксперимента его друга, все больше втягивается в свое путешествие, уходит от реальности, намного скучной, чем интереснейший мир интриг Корнуолла 14 века. Сам Ричард мне не нравился изначально, самый обыкновенный человек, но несчастный - кажется, что он живет и работает не там и не с теми, с кем ему хотелось бы. А как так вышло - неясно. Такое ощущение, что у него с женой всегда была какая-то напряженность, а его все участившиеся уходы в другое время, затем ложь, что скрывала его эксперимент, только усилила это и еще больше их отдалила. Жена тоже его мне не нравилась совсем, постоянно истерила, но сильно винить за это тоже нельзя - она чувствует, что что-то не то, но не может понять, обоих эта ситуация нервирует, и обстановка накаляется. А Ричард все чаще и чаще уходит на 600 лет назад. Их всех только Маркус получился более интересным и экстравагантным персонажем - такой чудо-ученый, который во всем видит лишь объекты экспериментов. По моему, он довольно эгоистично втянул в это дело своего друга, не объяснив толком о последствиях.

Жанров "ужаса" и "триллера" здесь нет и в помиме, может быть одна сцена намекает, но не настолько, чтобы приписать всей книге эти жанры.

#путешествие_во_времени (3. Возрождение (Ренессанс): XIV - XVI века)
#Йорки

Как же тяжело быть в тени другого человека. Но ещё тяжелее быть в тени человека, который мёртв.
Это могла бы быть история о Золушке, которая встретила своего принца во время отдыха своей работодательницы в Монте-Карло. Это могла бы быть история о том, как скромная юная девушка стала хозяйкой огромного поместья. Но это история о том, как женщина даже с того света может мучить всех вокруг.
Главная героиня, имя которой так и не сказано в романе, была компаньонкой одной богатой дамы. И вот, во время поездки на отдых, девушка знакомится с мужчиной, который сразу покоряет её сердце. И, о, чудо, Максим де Уинтер делает ей предложение несмотря на очевидные несовместимости между ними: они принадлежат к разным кругам, он вдовец, сильно страдающий после смерти жены, она же - глупая и скромная девушка. Но свадьба состоится, и после медового месяца они наконец вернутся домой, в особняк Мендерли. И вот тут у главной героини начнутся серьёзные проблемы.
Большую часть книги мне тяжело было симпатизировать хоть кому-то из главных героев. Молодая миссис де Уинтер очень уж пугливая и нерешительная, и если по началу я могу её понять, то со временем она начинает ужасно раздражать. Максим со своими странностями тоже симпатий не вызвал, слишком уж непонятно было его поведение и мотивы. Ребекка же кажется живее всех живых - вторую миссис де Уинтер постоянно сравнивают с ней, порядок в доме точно такой, какой в свое время выбрала Ребекка. Она вообще предстает настолько идеальной, что хоть сейчас канонизируй. И это тоже не вызывает приятных эмоций, скорее непонимание где же тут подвох.
Мне понравилась психология в романе. Очень интересно показан призрак Ребекки, витающий вокруг молодой жены и вокруг дома. Главная героиня постоянно чувствует себя в тени Ребекки, ведь как все уже поняли, первая миссис де Уинтер была прекрасна во всем. И как раз поэтому приятно видеть перемену девушки во второй части. Жаль только, что так много времени это заняло.
В книге не было для меня особой интриги. Я подозревала как все было, и потому просто ждала, как все обернется.  Но мне кажется, что суть здесь не столько в закрученности сюжета, сколько в самих персонажах. И кстати, непонятно зачем во второй главе нужно это раскрытие конца. Может чтобы показать, что не в сюжете дело.
В целом, неоднозначные у меня ощущения остались после прочтения. Вроде и понравилось, а вроде и что-то не то. И конец получился какой-то никакой, будто бы с запятой, а не точкой, хоть и все сюжетные линии закончены.
#книжный_марафон
#Йорки
#сапер  

Первое что хочется сказать о книге - это было долго.
Кажется это первый готический роман прочитанный мной. Пока что больше не хочется.

Вообще решиться на него было легко, ведь есть же трейлер к мюзиклу (многообещающий), русской версии мюзикла нет. Но есть оригинал, без перевода, значит надо прочитать книгу. А чтоб быстрее устроить семейный просмотр, читать надо вслух, чтоб не всем по кругу, а то вдруг кто-нибудь запнется. Кто-нибудь..все. Но начнем сначала.

Первая часть книги пролетает не заметно. Шикарный язык, смешной сюжет. Главная героиня забавная (примерно что будет нам уже известно от комментариев к мюзиклу и трейлеру соответственно). Все морально готовы к призраку Ребекки. Наконец молодые доезжают до дома. И мы прощаемся с главным характерным персонажем Миссис Ван Хоппер, на этом моменте взгрустнулось, но нечего унывать дальше же триллер. И какой многообещающий мы с супругом валялись от смеха еще в начале.

Но...увы дальше будут галюны и любовь, и еще любовь, больше любви..и страданий, куда же без них. Ну может еще немного страданий у нее и полтонны у него. И вон те розовые сопли пожалуйста тоже размажьте, да побольше-побольше, не стесняйтесь.

Книга перекочевала с нами в ремонт квартиры, а там наш чудесный друг умеющий в ремонте, в перерывах ведь можно читать вслух. Зато перерывы не большие. Потому как много страданий не почитаешь. Мольбы помогающих друзей остановиться и наши заявления "сейчас-сейчас, похоже на развязку"..

Слава всем богам конец. Он кстати был известен с самого начала. Нет, она не утопилась, и не убилась другим способом, хотя нам хотелось.

Вообще книга хорошая, очевидная и не то что бы динамичная. Но внимания достойна.
Мюзикл нам не понравился, на самом деле вообще не передает книгу.
Экранизации не смотрели, но википедия брешет, что их много и сериал там тоже имеется.

#БК_2019 (6. Книга, по которой снят сериал.)

#свояигра

Начну с основного. Типаж главной героини мне неприятен и непонятен. Обеих главных героинь. Они полярны и обе с перекосами. Одна, ушедшая - холодная буйная сволочь, вторая жертвенная мышь. Одна использует мужчин и всех вокруг, вторую использует кто угодно.

Роман сначала подкупил своей многослойной интригой, небольшими, но частыми поворотами. И я было чуть не вознесла его до небес. Но в итоге перемены в характере повествовательницы показались раздутым мыльным пузырём. Хорошо, что внезапно исчезли препятствия с горизонта и запуганная " малышка" начала расправлять крылья. Но это так по-детски. Не верится, что при возникновении на пути кого- то более сильного духом, даже из прислуги, она снова не начнёт теряться. То она считает свой брак позором и прощается со своей любовью, то снова делает его смыслом жизни. Крайне незрелая позиция.

Кто-то из мудрых мужчин сказал, что королеву видно во всем, а забитушку как не наряди и как не возвысь, выдаст птичий поворот головы.. Тут мы видим яркий тому пример. Хоть она и начинает адекватнее вести себя хотя бы со слугами, "королевой" ей не стать никогда. Хотя может это и хорошо и никому не нужно.

Добротная мыльно-драматическая история. Немного затянутая местами и не настолько страшная, как я того ожидала.

Внимание! Перед знакомством с романом обязательно проверьте имя переводчика, и если имели несчастье нарваться на г-жу Лисову, книгу выбросьте (а лучше сожгите). Шутка ли, при сопоставлении с текстом на английском оказывается, что некоторые абзацы были буквально вырваны с корнем, а остальное больше напоминает на примерный пересказ. Сомневаюсь, что какой бы то ни было книге подобное обращение с текстом пошло бы на пользу, но в случае с "Ребеккой" ущерб ощущается особенно остро. В сухом остатке у романа достаточно тривиальный сюжет: юная неуверенная в себе бедная девушка выходит замуж за обеспеченного мужчину вдвое старше себя, большую часть романа мучительно переживает, сравнивая себя с предыдущей покойной супругой мужа, до тех пор пока не открываются неожиданные обстоятельства смерти последней. Однако именно в атмосфере, в почти мистическом (и при этом лишенном мистики) присутствии предыдущей хозяйки поместья в жизни новобрачных главная изюминка книги: многое неизбежно будет теряться при переводе, но то что Лисова сотворила с романом Дю Морье – выглядит уже скорее как литературное надругательство.

Также хотелось бы обратить внимание на жанр. Простите, никакой это не "любовный роман" – во всяком случае, не любовь мужчины и женщины находится в центре повествования: Мэндерли как таковому и то уделено больше внимания. Насколько я могу судить, сама Дафна и не позиционировала роман так, в отличии от первого издателя книги, который увидел в нем "утонченную историю любви" и построил вокруг этого рекламную компанию. Автор достаточно явно дала это понять, назвав роман именем покойной жены главного героя, при этом оставив (формально) главную героиню безымянной.
Возможно, в заблуждение может ввести то, что повествование ведется от лица влюбленной девушки? Для Безымянной (позвольте называть её так), девушки без достатка, положения в обществе, семьи и особых перспектив, внимание взрослого сорокадвухлетнего мужчины нечто невероятное и волнующее. Однако несмотря на чувства героини и её оценку происходящего, у читателя остается возможность составить своё, независимое от персонажа впечатление о событиях, которые едва ли можно назвать романтичными.

В начале книги есть очень интересный момент, который дает ключ к пониманию отношений между героями. Еще в начале знакомства, Максимильян подмечает, что между ними есть общего – героиня, как и он одинока. Однако, если одиночество девушки объясняется её положением и жизненными обстоятельствами, то одиночество Макса иного рода [спойлер. – преступление, которое он совершил, отделило его от остальных людей, невидимой стеной]. Там же они говорят о значении слова "компаньонка" как сердечный друг. И в конце концов, любовь или какие-то чувства даже не упоминаются, когда Максим предлагает девушке выйти замуж – скорее это звучит как предложение сменить работу, а не признание: от компаньонки взбалмошной богатой американки – к "сердечному другу" замкнутого обеспеченного мужчины. Потому что Максимильян ищет не возлюбленную, а союзника, думаю я, человека, с которым можно было бы разделить свою ношу (обратите внимание на начало романа, где показаны отношения пары спустя время после основных событий – разве не похожа Безымянная больше на сиделку, чем на жену?).

Опять же, ни о какой "истории Золушки" речи не идет. Просто по характеру героиня является полной противоположностью Ребекки, чем в сущности и объясняется интерес Максима – человека, который был женат на сильной волевой женщине, на которой он не имел никакой власти и которой не мог управлять. Не случайно он то и дело подчеркивает, что не хочет, чтобы Безымянная старела: он даже прямо говорит, что пугают его не внешние изменения, а опыт, который девушка может приобрести с возрастом. Иными словами, зрелости, уверенности в себе, искушенности опасается де Винтер – всего того, что не позволит ему больше обращаться с героиней с отеческой снисходительностью.

При этом я, в отличии от многих читателей, не испытываю неприязни к Безымянной. Ну, по крайней мере до середины романа, до откровенного разговора между ней и мужем. Роман не был бы тем, чем является, без главной героини (хотя таковой её можно назвать с натяжкой). Именно сквозь призму её эмоций и переживания читатель воспринимает происходящее, и, если не принимать девушку в штыки, это лишь усиливает впечатление.

Итак, не любовь стоит в центре повествования, тогда что? На мой взгляд, это Ребекка и Мэндерли, даром, что первая даже не фигурирует в книге "вживую", а второе вообще не является живым человеком. Именем Ребекки назван роман, с Мэндерли он начинается, чтобы им и закончиться – с такой точки зрения приобретает смысл и кольцевая структура романа, которая вызывает некоторое недоумение, если считать, что книга посвящена отношениям молодой супруги и Максимильяна де Винтера.

На мой взгляд, главная интрига романа связана не с тем, как умерла Ребекка, а кем она была при жизни, каким человеком. И это не такой уж очевидный вопрос, как могло бы показаться на первый взгляд. На протяжении всей книги мы получаем множество описаний и характеристик, которые ко всему прочему еще и могут противоречить друг другу, но кому из них на самом деле можно доверять? Повествование ведется от лица Безымянной – девушкой мнительной, неуверенной в себе, подавленной чувством собственной неполноценности вследствие постоянного сравнения с предыдущей хозяйкой, великолепной Ребеккой – и это совсем не тот человек, сужденья которого стоило бы принимать на веру. Большинство людей, с которыми она общается, знали Ребекку только с той стороны, с которой она сама хотела себя показать – для них она светская львица, яркая и красивая хозяйка богатого поместья, но едва ли кто-то из них знает, что происходило там, за закрытыми дверями. Откровения Максимилиана о жене заслуживают мало доверия в свете его роли в событиях прошлого. [Спойлер: Я думаю, доверять убийце, который пытается выставить свою жертву чудовищем, стоило бы в самую последнюю очередь]. Кузен Ребекки, Фэвелл, как можно убедиться, видит окружающим мир только в одном пошлом уродливом свете, тем более что его видение Ребекки мало соотноситься с тем, которое читатель получает из уст миссис Дэнверс – настолько же пристрастной в своем обожании покойной. Сама Ребекка уже не способна ничего о себе рассказать, однако это вовсе не значит, что читатель и вовсе лишен честного и беспристрастного свидетеля. Он есть и это… Мэндерли.
Да, именно поместью позволяет взглянуть на Ребекку без налета пристрастности со стороны людей, чувства которых способны исказить её образ. Характер бывшей хозяйки наложил свой отпечаток практически на всё в Мэндерли, и это одна из причин, по которой давно покойная женщина продолжает играть такую роль в жизни окружающих. Ребекка создала Мэндерли таким, какое оно есть – привела в порядок и обставила так, чтобы оно прославилось своим великолепием, организовала быт и жизнь слуг, причем настолько успешно, что заведенные порядки продолжили существовать даже после того, как её не стало. Из мелких деталей постепенно складывается образ умной, уверенной в себе женщины, не привыкшей сидеть без дела, обладающей прекрасным вкусом и организаторскими способностями. Отношение к Ребекки слуг на мой взгляд тоже добавляет штрихи к её портрету: одно дело, как человек общается с теми кто выше или равен ему по положению, и совсем другое то, как относится он к тем, кто стоит на ступень ниже. Я не беру в расчет Дэнверс, однако и остальная прислуга не жалуется на бывшую хозяйку, все вспоминают её с уважением. Да в концов даже животные, собаки де Винтера явно были обласканы и привыкли к заботе со стороны Ребекки.
Домик на берегу, образы темного леса, укрывающего его от людских глаз, беспокойное море, в которое женщина так часто отправлялось в одиночное плаванье на своей яхте – говорят и о темной, скрытой стороне её натуры. И я полагаю, после её смерти не осталось никого, кто мог бы достоверно рассказать об этой стороне её жизни.
Стоить заметить, что я не пытаюсь однако идеализировать Ребекку – думаю, как и любого человека, у неё были свои недостатки, однако ничто из рассказанного окружающими не заставляет меня видеть в ней что-то по-настоящему отталкивающее.
[спойлер. Откровенно говоря, если задуматься, то в чем заключалось "чудовищность" Ребекки с точки зрения Максима? Она убивала младенцев, ела котят на завтрак, купалась в крови девственниц? По видимому, в худшем случае всё преступление женщины заключалось в разгульном образе жизни (и у нас даже нет точных свидетельств о том, были так на самом деле), но как-то это мало тянет на достойное оправдание для убийства, не находите? Сам герой, который разводу, который вызвал бы пересуды, предпочел пристрелить жену, на её фоне, конечно, выглядит молодцом. И нет, даже не говорите о состоянии аффекта. Максим пришел на "откровенный разговор" с женой прихватив ружье, после убийства холоднокровно избавился от улик, а описывая события даже не скрывает, что не сожалеет об убийстве. Добавьте ко всему, что мысль об убийстве, по его собственному признанию, – первое, что пришло ему в голову в тот день, когда Ребекка вскоре после свадьбы показала ему своё настоящее лицо – или то, что он считал её настоящим лицом.]

Не могу не заметить, что вторая половина романа показалась мне несколько затянутой. Наверное, если бы я переживала за главных героев, читать мне было бы интереснее, но по большому счету дочитывала книгу я в надежде добавить новые штрихи в образ покойной хозяйки Мэндерли. Но если что по-настоящему и расстроило в книге – то, что нет возможности хоть как-то прикоснуться к реальной Ребекке: через письма или дневниковые записи. Впрочем, допускаю, что это сделано намеренно: реальная Ребекка давно мертва, она прожила полную насыщенную жизнь, до самого конца поступала так, как хотела и ей нет дела до живых; однако она оставила настолько яркий след после себя, что вспоминая или видя во сне Мэндерди, сбежавшие в далекую страну герои всё равно будут слышать шорох её платья и перестук каблуков среди звуков, окружающих поместье.

#свояигра

Я не поняла: это Дафна всерьёз, или она задумала эдакий стеб из серии «бабы - дуры» под прикрытием детективно-любовного романа?
Потому что если всерьез, и если финал предполагался как хэппи-энд, то я, ребята, пас.

Про детективную линию даже говорить не хочется, потому что с первых страниц все было ясно, и главного злодея вычислить можно было без труда. Не было такого характерного для романов Дафны напряжения, из-за которого бросаешь все дела и пропадаешь в книге. Крутых поворотов интриги, когда все версии рассыпаются в прах, и все переворачивается с головы на ноги, тоже не было. Опять-таки потому, что и версий-то строить не пришлось: все было чёрным по белому.

Поговорить хочется про главную героиню, и поговорить, в основном, плохо. Потому что автор расписывает её как самостоятельную, смелую, рассудительную и независимую девушку, но поступки её свидетельствуют о том, что перед нами типичный пример безрассудной, недальновидной, безмозглой идиотки. Идиотки, возомнившей себя спасительницей отдельно взятой тетушки от ига её преступного мужа, а заодно и целого общества - от этого же самого преступного дядюшки. При том, что тетушка о спасении не просит и готова терпеть и сносить от мужа все, а также покрывать все его грехи. Но Чип и Дейл спешат на помощь даже без клича SOS.

Главная героиня, обладая подобными качествами, без труда находит себе приключения на задницу, но, как и положено лихой героине вестернов, без потерь выходит из любой передряги, если не сдувая дымок с пистолета, то скромно вытирая руки о передник.

И как и положено подобной героине, в обязательном порядке находит своего Принца на белом коне. Конь, правда, краденый и крашеный, а принц не слишком отягощён не то что бы манерами, но и элементарной вежливостью. Но ведь женщинам же нравятся «плохие парни», так ведь?
СПОЙЛЕР
Поэтому своенравная и независимая Героиня безропотно хлопочет на кухне по первому же приказу, как бы не замечает неуважительного к себе отношения и с готовностью бросает все свои мечты и принципы ради сомнительной неустроенной жизни с неотесанным мужланом, который ни в грош её не ставит.
Хэппи-энд.

Вот только не надо сравнивать "Французов ручей" с неподражаемой и великолепной "Ребеккой". И говорила я себе это раз семь или восемь. Но все равно подлая мыслишка не давала спокойно читать чисто английскую Дафну с французским шармом. И сравнение это пошло не на пользу истории про пиратов. День и ночь, небо и земля. Ну нельзя же быть такой разной! Две истории, но в них нет ничего общего, даже стиль автора отличается простотой, легкостью и наивностью.

Если бы с этой книгой у меня произошло знакомство с автором, то в дальнейшем вряд ли я вернулась бы к ее произведениям. Но все же не стоит ставить слишком жирный крест. С книгой уютно отдыхать и расслабляться. Классический роман про благородных пиратов и влюбленных в них дев. Слишком сказочно и невинно! Но осталась горечь и усталый вздох в конце, ведь продолжения у такой любви нет. У героев есть только сегодня, а завтра они проведут каждый сам по себе.

#флешмоб_Ф
#бумажный_марафон

#булочки_дамблора от Пуффендуй
#книжный_марафон
Дафну Дю Морье я люблю, и мне в целом нравятся пока все прочитанные ее произведения. Какие-то просто написаны слабее, какие-то наоборот сильнее. «Французов ручей» относится как раз к тем, что слабее.

История напоминает немного наивную сказку, где главными героями предстают романтичный пират, и уставшая от скуки и однообразия светской жизни замужняя дама, еще не слишком старая, чтобы скучать, но и не слишком юная. Все это в обрамлении не менее романтичного описания природы, кораблей, штурма и приключений. И, конечно, через все произведение тянется линия любви, запретной и настоящей.

На фоне прекрасного пирата муж отчаянной красавицы Доны выглядит чрезмерно уныло и примитивно, предаваясь также, как и жена от скуки алкоголю, дерзким вылазкам в кабаки и интрижкам. Преувеличение вообще свойственно этому роману. Немного «слишком» было все: и слишком идеальный слуга-дворецкий Уильям, и слишком быстро меняющая решения Дона, и слишком легко удающиеся планы, и, что сильно бросилось в глаза, слишком остальные герои выставлены простофилями рядом с главными героями.

Наверное, такую историю будет интересно читать юным девочкам, я бы дала ей рейтинг 10+, даже предполагаемые постельные сцены были зацензурены автором так, что об их наличии становится ясно уже по факту. И все же не жалею, что прочитала. Пусть я и не получила такого мрачного очарования, как от Ребекка или Моя кузина Рейчел, но и не разочаровалась.
#флешмоб_Ф

#флешмоб_Ф
#книжный_марафон

Очень, очень эта книга простая. Я как будто читала детскую сказку, написанную на ходу, лишь бы написать. Герои шаблонные, а их характеры поверхностные, события невероятно простые и предсказуемые.

В начале романа нам встречается Дона, взбалмошная хозяйка поместья, к которому она держит путь. Её характер обозначается как очень сложный, стервозный. Но всё произведение говорит совершенно о другом.
В её забытом поместье служит новый лакей. При первой встрече мы видим лукаво улыбающегося человека, владеющего какой-то тайной, и очень дерзкого. Хотелось и дальше видеть такого человека, но он вдруг становится простым лопоухим деревенщиной.
А говорить о муже Доны совсем и не хочется. Ну дурак дураком. Вроде и замечает, что жена изменилась, но, вероятно, её загар и блеск в глазах последствия странной болезни. Да-да, конечно.

Сам сюжет прост как мир. Скучающая леди уезжает в уединённое поместье, чтобы избавиться от суеты большого города. Там она узнаёт о промышляющих на их берегу пиратах. Конечно же, случайно встречается с пиратом и влюбляется в него.
А дальше всё как полагается - опасности, тревоги, угроза смерти, трудный выбор. Ничего необычного, поэтому и сказать нечего.

На середине произведения хотела поставить отрицательную оценку. Но за пирата поставлю положительную. Он один хоть как-то вытянул произведение.