Редьярд Киплинг рецензии на книги - страница 2

Это первый роман Редьярда Киплинга и, для дебюта, получилось более чем неплохо. В романе интересная любовная линия, творческий путь, фон в виде военных действий Второй англо-суданской войны и, в целом, [не совсем, конечно, заслуга Киплинга, но тем не менее] интересно смотреть на колониальную империю, современником которой был Киплинг.

И мне бы, наверное, понравилось гораздо больше, если бы мне не с чем было сравнивать. В первую очередь, я ждала чего-то похожего на его же роман Ким или хотя бы Сталки и компания.
Очень хотелось познакомиться с незаурядным многогранным героем, следить за его приключениями и образом мыслей и наслаждаться прекрасным сюжетом. Но все три книги объединяет только интересная обстановка.

В этом романе Киплинг ещё не подошёл к приключениям и сосредоточился на становлении личности и её пути. Как главные проблемы он выделяет поиск своего места в творчестве, раскрытие себя и стремление к признанию. Таких героев у нас двое – художники Дик и Мейзи.

И опять же, «если бы мне не с чем было сравнивать». Та же тема раскрывается в романе Мартин Иден, но звучит она там гораздо выразительнее. У героев Киплинга, в отличие от Мартина или того же Стрикленда из Луна и грош, нет проблем со средствами к существованию, их стремление к творчеству не заставляет идти на жертвы и, например, стоять перед выбором «голодная неделя или холодная неделя». Цель героев – признание как таковое, а все тяготы с этим связанные носят сугубо творческий характер и больше похожи на мои переживания, когда на рецензии не ставят лайки.

Наши герои, несмотря на то, что оба идут по творческому пути, очень разные. Дик приверженец реализма, его работы имеют спрос, но сам он понимает, что творчество его коммерческое. Мейзи же завидует успеху Дика, но сама она сторонница импрессионизма, чего Дик не понимает. Их творческое видение сталкивается и не находит ни компромисса, ни объективности в суждениях Киплинга, что также достаточно сильно огорчило.

Но кроме этого героев связывает любовная линия. И это, честно, было особенно ужасно. Основная проблема этой линии в том, что она лидирует в восприятии романа, несмотря на то, что, вроде как, должна быть одним из факторов становления личности. Почти всё повествование невыносимо сентиментальное и в мыслях, и в поступках, и в диалогах… В общем, всё крутится вокруг одной только этой темы.

«Но при этом ты не ругаешь Мартина Идена за любовную линию», скажете вы. Да, потому что без неё умерла бы целостность романа, и путь героя не мог быть отделён от его истории любви. Здесь же «творческая» часть и «любовная» стояли для меня особняком и абсолютно не складывались в единую картину.

Очень я огорчилась, что роман оказался средним, но я рада, что узнала Киплинга ближе.

Всегда Ваш,
Алён
#книжный_марафон
Англия (Британская империя, конец 19-го века)

От звука этой фамилии – «Киплинг» у меня всегда возникала ровно одна ассоциация. Маугли. Ну и совершенно напрасно. «Свет погас» ни в какой степени на «Книгу джунглей» не похож. У меня даже проблемы с тем, чтобы запомнить имя автора, настолько мне удивительно, что полностью реалистическая, сдержанная и в каком-то смысле бытовая книга о судьбе художника вышла из-под того же пера, что заставило животных говорить человеческим языком. Кстати, а заставило ли? Может, это дело рук детской русской адаптации?

Но оставлю в покое Маугли и вернусь к Дику. Диком зовут художника, подвизавшегося на ниве иллюстрации военной корреспонденции. Парень с непростым характером оказался на редкость целеустремленным. Такое ощущение, что кто-то заранее открыл ему, на чём конкретно ему следует сфокусировать лучи подлинной страсти. Дик не разбрасывался особенно, фокусов оказалось два. Свое призвание он видел в том, чтобы быть военным художником и любить Мейзи, девочку, с которой он волею случая вместе вырос.

Собственно, это не история о достижении Диком каких-то целей. Он просто беззаветно отдавался этим двум процессам. Ждал ли он какой-то определенной награды? Возможно, но это не история достигатора, нет. Две страсти Дика переплетались и боролись, затмевали одна другую и никогда не оставляли его, до последнего вздоха. Путь его прямым не назовешь. Он сбивался постоянно. То окунался в отчаянное веселье военных будней, где Мейзи находила себе укромный уголок лишь во снах, то предавал истинное искусство ради комфорта, приносимого деньгами, то отрекался от своей художничьей сущности, дабы пощадить чувства не особенно одаренной но ужасно амбициозной хозяйки его сердца.

Вообще, не важно, что Дик – именно художник. Он мог бы быть писателем, ваятелем, композитором. Кем угодно. Особенности служения именно миру красок и образов Киплинг не раскрывает. Он – о другом. Об этом выборе, который каждый постоянно делает. О том, что невозможно остаться живым, предавая свое призвание, страшась его, соглашаясь быть не там и делать не то ради комфорта. О смертельных ранениях. Не тех, что убивают тело, а тех, что душу умертвляют. Хорошо ли то, что происходит, плохо ли – не важно, потому что не в нашей власти. Важно, чтобы оно было правильным в контексте добровольно выбранных действий. Это сложно так. Трусость, усталость, неуверенность, внутренняя темнота не дают человеку рассмотреть, куда ему правильно идти. Дику сразу, с самого начала, повезло – зажгли свет, и обычно он не сомневался в собственном выборе. Но куда податься и стоит ли жить, если свет погас? Или такие мысли - тоже своего рода трусость?

Ощущение «правильно-не правильно» неотступно сочится изо всей истории Дика, от начала и до конца. Не увернуться от того, как по ходу развития событий внутри появляется нехорошее какое-то, болезненное ощущение – нет, это неправильно! По логике все так, и вообще не видно другого выхода, но что-то сиротское и жалкое скулит – не-то-не-то-не-то. И парадоксальный покой приносят события не особенно радостные, но не вызывающие уже никаких вопросов «а правильно ли это?».

Историю Дика не назвать феноменальной, но как верно Киплинг выбрал язык! Это все будто случается вот здесь, под боком, с кем-то хорошо знакомым или даже близким. Все описано очень повседневно, без пафоса и точно. Иногда даже начинает казаться, что это не книга, а собственные воспоминания. И оттого ближе становятся переживания, понятней мотивы, дороже герои. А значит, книга хорошая. Правильная.

Ким, «дружок всего мира»; любитель игры ради игры; ирландец по отцу, предпочитающий выглядеть как индус или мусульманин. Его история начинается со знакомства со своим учителем.

Ким встречает старого странника с чашей учителя для сбора подаяния у Дома Чудес. Подслушав разговор ламы он выясняет, что тот тайный искатель, ищущий реку стрелы. Когда-то у него был ученик, с которым он путешествовал, но мальчик заболел чахоткой и умер, с тех пор он остался один. Для Кима этот человек был чем-то новым, позже он решает стать его учеником и отправиться с ним в Бенарес. Пока чужестранец хочет найти реку стрелы, Ким ищет Красного Быка на зеленом поле. Оба они оказались тайными искателями, но цель поиска у них разная.

Здесь Редьярд Киплинг предстает для меня в новом образе, в образе философа. Каждая страница книги пропитана рассуждениями, философствованиями на любую тему (даже те, где в принципе философствовать не интересно). И если честно, я не была готова к такому потоку размышлений, которые свалились на мою голову. Я ожидала приключений, авантюр, интересных случаев… не зашла мне книга. Так что совет – читайте это произведение, когда готовы поломать голову, может быть даже поспорить с автором или порассуждать с самим собой.

#Изд1_1курс
#вокругсветазалето Азия

#Изд1_1курс

Чтобы читать такие книги нужно быть немного сумасшедшим.

Итак, что мы имеем:
Большое приключение с неоднозначным персонажем, который мало-того философ в самом нехорошем смысле этого слова, так путает нас в показаниях чуть ли не на каждой странице.
Кхм, ну про показания,это так, фигура речь.Хотя, заявленный жанр детектива полностью поддерживает.

Разгадывать в этой книге мы будем только смысл жизни Кима, и то с подачи его наставника.Путешествовать будем много, но это и не секрет.А в итоге, ну не знаю,так по моему ничего и не нашли.Знаете, такое впечатление, что автор всю книгу нам доказывал первые страницы книги.То есть то,что мы и так знали, что в доказательстве не нуждалось.

Философия во всем.В поиске, в отношениях, да даже образ мысли главного героя, словно учебник п философии, только фразы Быть или не быть не хватает.Не ожидала от Киплинга, честное слово.
Конечно, если вы готовы к огромному пласту ИНЫХ мыслей, готовы в процессе повествования не только следить за мыслеобразами героев, но и сами рассуждать и делать выводы-книга вам сто процентов понравиться.

Я вообще не поняла книгу, хотя если честно очень люблю философию.Но здесь все было походя, и поэтому ни один из глобальных вопросов лично для меня так и не раскрылся!Мне не хватило времени,не хватило ответов.

Иногда я не понимала вообще отношения между учеником и учителем, и каждый раз восклицала-как так можно?Зачастую у учителя было ответственности меньше, чем у ученика.И это очень сильно напрягало(

До этой книги у Редьярда Киплинга я не читала ничего. Но с первых строк у меня сложилось ощущение, что я взяла в руки что-то родное, что-то, что всегда любила. Где-то на середине повествования до меня дошло, скорее всего причина такого тёплого чувства в каком-то атмосферном сходстве книги «Свет погас» с книгой Джека Лондона «Мартин Иден».

Как и Лондон, Киплинг рассказывает нам историю юноши, посвятившего себя творчеству, в жизнях обоих молодых людей есть единственная женщина, которую они когда-либо любили, море и корабли играют в обеих историях далеко не последнюю роль. Но, конечно, сами герои абсолютно разные, их возлюбленные также ни капли друг на друга не похожи, да и с морем у них разные счёты. Но всё же эти произведения – родственники.

Дик – молодой художник, карьера которого началась на поле боя, в роли иллюстратора, пишущего этюды к военным репортажам друга-журналиста. Вернувшись в Лондон, он узнал, что его картины заметили, он стал знаменит, популярен, и, казалось, вся жизнь впереди. Но на его долю выпадет не мало: полюбить женщину, которая никогда не научится любить кого-нибудь сама, потерять зрение, нарисовав перед этим лучшую работу в своей жизни, провести месяцы в одиночестве, постареть будучи молодым и практически увянуть до конца. Но случится ли это увядание?

Этот роман Киплинга обладает невероятной глубиной мысли, о добродетелях, о творчестве, о страсти, о дружбе, о подлости, о судьбе, о мечтах, о том, где и как каждому из нас найти своё место, о самообмане, о людской глупости, алчности, о красках, о предательстве, о жалости, и, конечно, о любви, но не мужчины к женщине или же наоборот, а о любви человека к человеку.

Язык – мёд. Советую всем.

#Ф1_3курс
#БК_2018 (Книга без рецензии)

Впервые эта антология вышла в 1937 году, что уже само по себе было чудом. И еще она была «настольной книгой молодого Бродского». Всего этого я не знала, когда бралась за сборник, но потом вспомнила, что вроде бы встречала в одном из интервью Бродского упоминание о какой-то антологии, бывшей тем более ценной, что тогда вообще было сложно достать подобные переводы. Мне нравятся более ранние англичане вроде Джона Донна и Томаса Кэрью, и я надеялась, что «Антология новой английской литературы» заинтересует новыми именами.

Результат оказался скромный, хотя сборник очень толковый и показательный. Расположение поэтов по дате рождения позволяет увидеть те изменения, которые происходили с английской поэзией на протяжении столетия. Картинки пасторальной Англии сменяются грязью окопов. Вместо птичьих трелей слышится грохот станков. Сладостный воздух цветущих лугов вытесняется гарью заводских труб и страшным запахом крови и смерти. Вместо безмятежной золотоволосой нимфы глядит на нас бледная, чахоточная фабричная девушка. Закончилось время беззаботных младенческих игр на лоне природы, свое берут город, прогресс и война.

Идиллическая старая Англия не показалась мне близкой. Столько красивого в каждой строчке, что стихотворение преращается в бессмысленный ком. Иногда только отзовется маленьким откровением какая-нибудь фраза вроде «жасмин, весь в звездах…», как в стихотворении Джорджа Мередита «Любовь в долине», или очаруешься волшебством, как в «Базаре гномов» Кристины Россетти.

Осторожный интерес вызвал у меня Джерард Мэнли Хопкинс, в стихах которого есть что-то визионерское, уитменовское, и интерес чуть более явный – Томас Элиот, имя которого я много раз слышала в очень положительном ключе, но никогда толком не читала.

Прекрасен оказался Киплинг, удивительно сочетающий восточную тонкость и западную конкретность, повествовательность. «Галерный раб» и особенно понравившаяся мне «Мэри Глостер» - настоящие шедевры.

Джон Мейзфилд очень ярко пишет о море, которое не ласка и отдых, но которое тяжелый труд, изнуряющий шторм, едкий запах соли и рыбы. И еще никто лучше него не написал о том, как уютная английская пастораль сменилась бессмысленным ужасом войны («Август 1914 года»). Разве что Луис Макнис, шестью строчками стихотворения «Большие ожидания» выразивший всю трагедию потерянного поколения.

Еще раз прочитала Одена. Поняла, что все-таки люблю его «Судьба темна и глубже впадин моря…» и «Что пользы поднимать этот крик?».

Спасибо «Антологии…» за непрерывность поэтического столетия, но я все-таки вернусь к Шекспиру и Донну.

Итак, перед нами «Маугли по – индийски». Жанр изначально заявлен как приключения, детектив, а кое – где, даже шпионский детектив. С приключениями согласна полностью, а вот шпионаж и детектив..., хм, мне этого не хватило.
Немного жаль потраченного времени на эту книгу, ожидания на ее счет были масштабнее, нежели я от нее получила. Хотя, не исключаю того, что попади книга в руки мне лет эдак десять назад, то и удовольствия и радости от нее было бы больше.
Для какой аудитории она написана для меня осталось загадкой. Для детей в ней слишком много философии, смысла жизни, цели существования. Для подростка она скучна и скорее из – за того, что главные персонажи, как в народе говорится «старый да малый»)). А мне, и наверное просто взрослому человеку, хочется разобрать, или лучше сказать, растащить ее на составляющие (суп отдельно, мухи отдельно).
Маленький ирландский мальчишка, Ким, умный, цепкий, зоркий, знает с рождения, что ему уготована особая судьба. И вот в один прекрасный день он встречает великого китайского жреца. Их души и пути притянулись друг к другу, как два магнита. И вот, представившись учителем и его юным учеником, они начинают свой нелегкий, опасный и полный приключений путь.
Этот мелкий авантюрист может сойти за кого угодно, проникнуть куда надо, разузнать, раздобыть, придумать, в общем, тот еще проныра. Иногда кажется, что старый и мудрый лама, в подметки не годится своему ученику. Надо выспаться, пожалуйста, Ким подыщет где, хочешь поесть, нет проблем, Ким все разрулит.
Много в книге тем по поиску себя, вопросов культуры, веры, о судьбе, об удаче, о дружбе.
Почему я назвала Кима «Маугли», да потому, что есть сходство, и его очень видно. Мальчик из одной страны, вырос в совершенно в другой. Как на него повлияла новая обстановка. Он как и Маугли, научился присматриваться, вглядываться, наблюдать, замечать, приспосабливаться, как и мальчик, выросший среди зверей. Хочешь выжить – изучи повадки.
А скучно наверное было мне, потому, что до умудренного опытом и жизнью старца (вернее старицы))), мне еще надеюсь далеко и размышлять о смысле жизни хочу в качалке у камина со своим старцем и окруженной внуками. А умопомрачительных шпионских страстей мне тут не хватило.
Но прочитать книгу стоит… наверное)
#флешмоб_Индия

Замечательная книга! Как не крути, интересная, боевая и такая какая-то родная. Единственное, она скорее рассчитана на подростковую аудиторию, на мальчишек-мечтателей и девчонок, любящих приключения и преображения прекрасных принцев.

С первых страниц становится понятно, что молодой человек, который появляется в аудитории взрослых мужчин, в скором времени и станет тем самым отважным капитаном. Здесь не нужно ломать голову, чтобы сразу разобраться в его личности, уж больно автор просто описывает это. Он объясняет, что мальчик заносчив, высокомерен и невоспитан, и это не его пороки, это всего лишь следствие того, что он брошен родителями. Нет, они его любят, но такой любовью, при которой ребенку все можно, деньги ведь для них не являются помехой.

И вот, после некоторых событий, Гарвей предоставлен сам себе. Теперь за ним не стоят миллионы родителей, он далек от роскоши и он совсем не в своем "кругу". Лично для меня последующие описания поведения мальчика - самый большой ляп книги. Просто странно, когда из высокомерного богатенького паренька резко вырисовывается простой работящий парень. Ощущение, что его сильно ударили по голове и у него наступило озарение. Но ведь судя по его словам - он помнит все, и нет никакой потери памяти, его прежняя жизнь все так же с ним....И это странно и несколько нелогично. Мне бы хотелось увидеть становление парня, а не наблюдать за результатом, ведь чтобы разобраться в "после", нужно сначала понять "как".

В остальном же, если пропустить этот самый мой нелюбимый ляп, то книга захватывает. Чувствуешь воду, слышишь волны, вдыхаешь свежий воздух, и в то же время чувствуешь сырость, запах рыбы и водорослей, и хочешь селедки...., но сейчас не об этом. Атмосфера - просто на пять. Описание команды и всех персонажей - тоже высший балл. Автор так постарался, что мне показалось, что я тоже часть команды. И пусть я так до конца и не разобралась в этих мудреных морских словечках, мне все равно было интересно. Захотелось увидеть огромных рыбин, которых притаскивали на борт, и встретить все проходящие суда. А ведь это очень важно - полностью окунуться в сюжет...

Концовка меня смутила. Мне кажется, что она такая же как и ляп вначале - автор просто сократил все и описал компактно. Не спорю, краткость - сестра таланта, но здесь мне показалось, что концовка выбилась из общего сюжета, нет завершенности из-за того, что книга и последние эпизоды - разные....

Но в общем - понравилось. Не люблю приключения, а тем более морские, а тут - все в точку, и я довольна.

Обзор экранизаций будет чуть позже, и надеюсь они меня тоже порадуют.

#Кин1_1курс

#Кин1_1курс

Вот уже 3 академ. месяца подряд в качестве одного из экзаменов у меня идут морские приключения. Но на этот раз книга не основана на реальных событиях, это не делает её хуже. Наоборот, для юношеского жанра, романа воспитания, Редьярд Киплинг выбрал очень занимательный сюжет, который только на первый взгляд по-детски прост.

В пучине морской случается несчастье, но не фатальное – оказавшийся в воде мальчик выживает, когда у рыбаков оказывается необычный улов. От статуса юнги, чтоб вы понимали, Гарвей далёк настолько, насколько это вообще возможно. А всё потому что он оказался не рядовым ребёнком, а сыном мультимиллионера. Естественно, простые трудяги на борту верят ему чуть меньше, чем нисколько, и в лучшем случае принимаются лечить его от навязчивых состояний или клинического бреда после падения за борт лайнера. Хочешь не хочешь, а приходится юнцу забывать и о блюдечке со всем известной каёмочкой, и о золотой ложке, и брать вместо всех этих изысканностей видавшую виды швабру, а то и ножичек для потрошения уловов. И всё это потому, что семеро одного не ждут, сколько бы последний не представлялся сыном богача, который заплатит им в разы больше того, что они заработают. Нет, капитан по-капитански непреклонен и не собирается менять промысловые планы в угоду безусому мальчишке.

Один из минусов книги – только что Гарвей рвал и метал, но тут же происходит ситуация из разряда «упал, очнулся, гипс», и по пробуждении парнишка резко примиряется с обстоятельствами и без отнекиваний принимается марать белы рученьки в компании настоящего юнги. Понятно, что роман по-подростковому невелик, и некоторые моменты поданы более сокращённо, чем было бы в жизни, поэтому поначалу я даже закрыла на это глаза, но во второй половине книги сюжет местами явно провисал – вот тут-то и вспомнились упущенные возможности. В том числе, соглашусь с предыдущим рецензентом – можно было бы подробнее описать весь труд мальчика на побегушках, ещё недавно практически ничего на знавшего о кораблях. Но почему-то Киплинг гораздо больше уделил внимания рыбной ловле, чем морскому делу в целом. К большому сожалению.

У романа интересный финал. И потому, что он не такой сладкий, как можно было ожидать от жанра, и потому, как Киплинг уходит в больший психологизм в плане родителей Гарвея. Отец понимает, что за суетой дел мало уделял внимания сыну, но что ещё любопытнее, довольно смело по тем временам Редьярд написал и про то, как контрастно к исчезновению ребёнка в водах относились родители. Близ безрадостной матери отец кажется почти чурбаном, причём осознающим это. Всё-таки не сменилось ещё на тот момент мировоззрение людей, постоянно теряющих своих детей из-за зачаточного уровня медицины. Особенно хорошо это видно на фоне, к примеру, современного бестселлера Хижина .

-------------Про экранизацию------------

И это был плавный переход к фильму, приуроченному к 40-летию романа. Кстати, поставил его опытный режиссёр Виктор Флеминг, известный в первую очередь по знаменитой картине Унесенные ветром . Также в его фильмографии Удивительный Волшебник из Страны Оз, Странная история доктора Джекила и мистера Хайда, Квартал Тортилья-Флэт, а ещё снимал Ингрид Бергман в роли Жанны д’Арк и т.д. Иначе говоря, не стоит удивляться тому, что фильм обрёл большую популярность, завоевал Оскара (как раз актёр с моей аватарки) и ещё 3 номинации, в том числе «фильм 1937 года». А в первую очередь надо отметить юного актёра, которого в детстве бросили родители, но это не помешало ему прекрасно сыграть избалованного (до поры до времени) мальчишку, со школьной скамьи привыкшего давать взятки и однокашникам, и учителям. "Ребёнок-актёр" правда талантливый, не зря к 9 годам сыграл и Дэвид Копперфилда, и Серёжу Каренина. И номинация за лучший адаптированный сценарий тоже оправдана – начало истории рассказано гораздо лучше, чем в книге. Так что можно приписать к экранизациям, которые не уступают оригиналу. И напоследок не могу не поделиться забавным кадром: http://s019.radikal.ru/i612/1709/7e/9a071581a233.jpg .

Занимательная история, раскрывающая проблему брака по расчёту, что было модно в восемнадцатом-девятнадцатом веках.

Мать стремиться выдать дочь замуж за Барр-Саггота, богатого, но невзрачного и некрасивого человека, который имеет значительный вес в обществе. Девушка же питает симпатию к Кеббону, молодому человеку красивой наружности без будущего.

Когда Барр-Саггот устраивает соревнования по стрельбе из лука, в которых несомненно должна была победить Китти, девушка, видя, как расстроен Кеббон, намеренно промахивается.
Данная история показывает, что для девушки важен не размер кошелька, а то, что ей приятно проводить время в компании человека, с которым у неё много общего.

Я ожидала, что это будет слезливая история о любви, но нет. Мне понравился слог автора и небанальный сюжет. Жажду продолжить знакомство с его творчеством.

#алфавитный_марафон