Янн Мартел

Я не знаю, о чем я думала в далеком 2018 году, когда добавляла эту книгу в хотелки. Наверно, тогда мои читательские предпочтения еще не было окончательно сформированы. Сейчас, спустя семь лет, я понимаю, что сама специфика книги не мое. Не мой жанр, не моя подача, не мой герой даже. Особенно этот сакральный, глубинный смысл, что раскрывается в финальной части. Напоминает мне Белая крепость , ставшую для меня книжной пыткой.

Сама книга поделена на три части. В моей голове отложилось как 10% ведение и религии, 85% морское путешествие и 5% развязка и расставление точек на i. Это просто Моби Дик, или Белый Кит в миниатюре. Я даже разбивку по процентам там такую же оставила, удивительно…

Итак, Часть 1.
Автор знакомит нас с героем и его семьей. Сразу показывается религиозность автора. Но для меня это религиозность не была истинной. Наш Пи пытается исповедовать аж три религии – христианство, ислам и иудаизм. Я не могу проникнуться понимаем к религиозности человека, который посещает три разных церковных храма, молится трем богам и соблюдает заветы трех абсолютно разных религий. Свобода вероисповедная, разумеется, есть у каждого, но, как говорится, нельзя усидеть на двух стульях, а тем более на трех.

Часть 2.
Я помню, что Моби Дик, упомянутый выше, во второй части был похож на скучную энциклопедию морехода и зоолога. В данном случае тоже самое, но, к счастью, не так детально. Но я честно не понимаю, зачем мне по пунктам расписывать инструкцию по выживанию в море или разделку черепахи. А я, блин, обожаю черепах! Я признаться честно, с отвращением пропустила эту «полезную главу». В этой части описывается выживание человека и компании животных в одной шлюпке. Разумеется, выживает сильнейший. Закон природы во всей красе. Два запоминающийся события из всего 200+ дневного морского турне — это встреча с еще одним человеком в море (откуда же он взялся, вот интрига!) и остров – каннибал. И если первое событие нам в итоге объяснили, то второе! Второе то нет! А мне интересно, что за остров, что во тьме ночной пожирает бедных лемуров и рыб.

Часть 3.
Есть вторая часть — это то, каким все хотел видеть герой, то третья часть эта суровая реальность. Знаете, в психологии есть такой момент, когда психика человека стирает или замещает реальные воспоминания другими. Как бы подменяет страшную и жуткую реальность другими, менее травмирующими картинками. К сожалению, от этого замещения реальность не меняется, правда не перестает существовать. Надевая, что это говорится, розовые очки, мы лишь создаем видимость того мира, в котором хотели бы жить.

В общем и целом, первая часть меня заинтриговала своей нестандартностью виденья религии. На второй я откровенно скучала и ждала третью, чтоб понять, что было во второй на самом деле. Но про остров так и не объяснили, а жаль. Героя хоть и жаль, но я не прониклась к нему симпатией. А любопытный факт, что его назвали в честь бассейна не улучшает общую картину. Радует, что объем не так велик, как история про белого кита, а то мне было бы еще более грустно от зря потраченного времени.

#библиополия (Любая книга любого лаурета любой версии премии Букер.)
#выполняю_обещание (п.10 5/21)

 #колледж_библиотекарь_2

Я люблю странные книги. Вот только никак не могу нащупать грань между гениальностью и бредом, понять, кто же из нас двоих не дотягивает до уровня другого — я или писатель. Подобное заметно нервирует. В данном случае Мартел взял для своего романа совершенно беспроигрышную тему — Холокост. Но и её слегка извратил. А я сижу теперь и думаю: а надо ли было так писать об этом?

У главного героя роман Генри сомнений нет. Он написал уже два романа. Оба сделали его знаменитым, а третий он хочет написать на тему, которая его очень волнует. Точнее волнует форма, в которой об этой теме пишут. Речь идёт о Холокосте. «Почему — размышляет он, — о нём пишут только реалистичные произведения. Почему бы не представить на месте людей животных?» Но рождённый в муках роман отвергают. Генри обижается и уезжает с женой в некий город. Жена устраивается работать сиделкой, а он ищет себя — учится музыке, играет в любительском театре и подрабатывает в шоколаднице. Однажды он получает пухлый конверт от своего поклонника. В нём новелла о святом и начало пьесы, сочинённой тем самым поклонником.

Короче говоря, весь сюжет посвящён общению Генри с Генри (поклонник тёзка писателя и живёт в том же городе) и чтению очень странной пьесы под названием «Беатриче и Вергилий». В этой пьесе ничего не происходит. Только философские разговоры. Герои не меняются, потому что им это не нужно, как утверждает автор. Сама пьеса то ли глубоко символична, то ли плод воспалённого мозга. Да и Беатриче с Вергилием совсем не те, о ком можно было подумать. Достаточно взглянуть на обложку, чтобы это понять. Есть ещё мёртвый мужчина по имени Густав, с которым играют в разные игры и подробные описания пыток. А вообще это всё про Холокост.

Так вот. У меня несколько вопросов:
— Зачем так подробно описывать написанный Генри роман, если о его содержании не сказано ни слова, а сам Генри на вопрос, о чём он, не может дать внятного ответа?

— Для чего так нудно и подробно описывать, что такое двусторонняя книга (умное название запамятовала, простите) и виды других книг?

— Зачем описывать вещи, которые не играют никакой роли: они не двигают сюжет, не влияют на него, никак не характеризуют героев? Чтобы дотянуть по сути рассказ до 190 страниц и назвать это романом? Говорил же Антон Павлович, который Чехов, что повешенное в первом акте ружьё непременно должно выстрелить. Ничего не должно быть просто так в таком сложном философском произведении.

— В чём смысл просто делать героями не людей, а животных? Сначала мне показалось, что автор ведёт к уничтожению людьми животных ради развлечения и прочих целей, но в итоге он просто заменил людей животными. И что?

Я конечно оставлю 1% на то, что всё гораздо сложнее и глубже, чем кажется на первый взгляд, но на данный момент из трёх прочитанных книг автора эта самая бредовая и неинтересная.

В книге широко представлены многие виды животных, но не как научный или учебный труд, а как художественная история - история зоопарка в южной Индии. Одним из главных героев книги будет красавец бенгальский тигр, Ричард Паркер.
Повествование ведётся от первого лица, поэтому рассказчик описывает свои интересы в жизни, наблюдения и эмоции. Главный герой помимо животных увлечён религией, но пребывая в подростковом возрасте, кидается то в одну религию, то в другую, аргументируя это, что он любит бога.

В связи с политической обстановкой, родителям Писина приходится распродать свой зоопарк, и отправить животных в Канаду. И вот они оказываются на корабле в Тихом океане, где и случается кораблекрушение - землетрясение. Спаслись только 5 живых существа: тигр, гиена, зебра, обезьяна и 16 летний парень.
Самый впечатляющий эпизод в книге - это выживание в открытом океане. Выживание тигра и человека.
Книгу было интересно слушать и познавательно открывать для себя повадки животных. Противостояние стихии, животным (акулам, тигру) и всё это проделывал подросток - не каждый взрослый способен на такое. Мне импонировали мысли мальчишки - страх и разум, сила духа. У него не было ни одной мысли убить тигра или обречь его на погибель. Я восхищена таким типом людей!

#П3_3курс

Каждая книга должна увлекать читателя, затрагивать глубины души, побуждать к чему либо.
Читатели всегда так или иначе узнают себя в любой книге. Чтение – это возбуждающий и чисто эгоистический процесс: мы бессознательно ищем то, что близко нашей душе. Таким же образом, мы формируем литературный вкус.
Скажу честно, книга показалось мне банальной и неоконченной.
Хотелось взять ручку и самой переделать некоторые моменты.
Для меня предисловие было интереснее самой Книги.
Рассказ - это более сложная форма, нежели роман, и нужно с талантом вместить мысль в небольшое содержание.
К сожалению, мысли в форме рассказов в этой книги были далеки от идеала.
Не буду голословной и порассуждаю о первом рассказе. Сначала само название Роккаматио. Я не могла нормально воспринимать это имя, мне это напоминало песню из моего детства Freestyler и дальше непонятные фразы....
Рассказ о двух подростках, переживающих тяжёлые времена. Замысел был хороший, но рассказ прервался неожиданно.

Что это было и зачем я это захотела прочесть?

"Лучшее из моей писательской юности", как уточняет сам автор. И в предисловии к сборнику автор с ностальгией и нежностью отзывается о своих первых, вышедших в свет относительно полноценных литературных трудах. Упомянув при этом, что предыдущие были совсем нелепыми.
Простите, господин писатель, но эти «восхитительные» и «милые» не намного более зрелые и насыщенные смыслом и чувствами. Явно молодо, очень жёлто, напыщенно и с претензией на интересничанье. Видимо, это был выплеск каких-то переживаний, поиска себя и первых размышлений о смерти.

Сразу оговорюсь, что никакими Хельсинками и Роккаматио в сборнике не пахнет. В первом рассказе они упоминаются как герои выдуманной истории главных героев. Звучит бредово, но так и есть. Всё происходит в Канаде. Из двух друзей один по глупой случайности заразился ВИЧ и весь рассказ медленно умирает от СПИДа. В это время, чтобы отвлечься и как-то скоротать время друзья пытаются создать летопись событий 20-го века, находя что-то важное в каждом из прошедших годов для мировой истории. Боги! Зачем такая пирамида? Эрудицию показать? Получилось крайне бестолково. Депрессию нагонять? Ну, немного удалось. Единственный плюс этого рассказа – живописание симптомов СПИДа. Его хорошо читать школьникам для профилактики нежелательного поведения с условием честного рассказа о способах, которыми чаще всего человек заражается смертельным вирусом, а не пенять на глупые случайности. Крайне разочарована и смыслом, и подачей.

Следующий рассказ о музыканте-уборщике. Посыл его в том, что в каждом представителе офисного планктона сидит нереализованный гений искусства. Какая-то волевая импотенция! «Он мог бы стать великим, но жизнь сложилась иначе». Худшей формулировки судьбы не придумаешь. В ходе истории автор путается в показаниях и бредит. Сначала он оправдывается, что пошел на живой концерт классической музыки, «хотя мог бы послушать на стереосистеме». Это как вообще? К чему это замечание? А зачем вообще люди ходят на любые живые концерты, спектаклю и спортивные события? Затем уже на концерте он замечает, что музыканты сбились и замяли финал. Это как он понял, если он ранее замечает, что «вообще-то я в музыке профан». Или в Канаде школяры с больших сцен играют и ежу понятно, что они сбились и бросили играть? Затем он перечисляет классические концерты по всему миру, которые посетил главный герой (который, две страницы назад был «профан в музыке»). Короче, не совпадает ничего! Не поверила ни единому слову, кроме того, что главный герой не может найти себя по жизни.

Третий рассказ «Варианты смерти» реально состоит из вариантов смерти. Точнее писем, отправленных администрацией тюрьмы матери казненного заключенного. В нем представлено множество вариантов того, как именно вел себя перед уходом из этого мира приговоренный к смертной казни. И что?

Четвертый рассказ добил окончательно, т.к. сквозь какую-то дурную семейную историю жирным шрифтом с определенной периодичностью проходят вставки «бла-бла-бла». Даже в страшном сне не могу придумать, какую бездарность и отсутствие мысли можно заменить этим тупым междометьем.

Итого, по 0,5 балла за каждый рассказ только потому, что кто-то набирал текст и даже издал книгу.

#П3_3курс
#книжный_марафон