Чак Паланик рецензии на книги - страница 9

#БК_2018 (7. Рассказ зарубежного автора)

Я восхищаюсь авторами, которые в несколько страничек могут поместить много смысла. С одной стороны рассказ ни о чем, с другой - чего в нем только нет.

Он о доброте. Помогать людям в ущерб себе и чувствовать себя счастливее: "... я испытывал удивительно благодатное ощущение, говорившее мне о том, что вся моя жизнь чудо, а не ошибка".

Он о силе. Не только физической, хоть герой и вкалывает в цеху. Сознательно пойти на миссию "Подружись с больным в хосписе" не каждый сможет. Это не так-то просто - быть другом умирающему человеку. Понимать, поддерживать, заботиться.

Он о человечности. Большинство людей готовы жить в грязи, в развалинах, рядом с притонами, но только не рядом с домом, где каждый день умирают больные. А некоторые хранят подарки с мыслью, что "каждый из них это мертвый человек". 

Как бы там ни было, всё меняется: люди уходят, воспоминания стираются, дома пустеют, но остаются такими же домами.

“ - Ты знаешь, есть ведь клубы единоборств, где “Бойцовский клуб” чуть ли не идеологическое
руководство.”
Т.К.

Мне нравятся отрицательные отзывы о “Бойцовском клубе”, пусть даже не содержащие внятного размышления, почему же не понравилось. Объяснения в роде “мат, треш, асоциальность”, да и просто “неприятно” - корка, прикрывающая саму ранку. Возможно, нежелание разбираться вызывает внутренняя брезгливость, некое моральное ограничение.
Пожалуй, самым неприятным для вышеописанных читателей в тексте становится проект “Разгром”. Правила данного проекта гласят:
1. You don't ask questions. (Не задавать вопросов о проекте «Разгром».)
2. You don't ask questions. (Никогда не задавать вопросов о проекте «Разгром».)
<...>
5. You have to trust Tyler. (Тайлер всегда прав.)
А отсюда вытекает, что вопросы задавать придётся, а также искать на них ответы, а также расковыривать ранку.

Существуют замечательные критические статьи не только по поводу книги, но и фильма, есть и про сравнение киноленты с оригинальным романом; в них роман разбирается от и до, в каждой упор на свои детали, на свои ответы. Иногда одна цепочка размышлений состоит из невероятно далёких звеньев рассуждений для другой цепочки (например, статья про романтизм и постмодернизм в романе и статья о смысле романа с помощью неофрейдизма), но в итоге авторы приходят к схожим выводам. Мне бы не хотелось повторяться в ранее решённых умозаключениях с ними, так что я просто намечу базу, на которой уже буду надстраивать.

Главный герой, которого с лёгкой руки окрестили Джо или Джеком из-за его характеризации своего состояния с помощью фраз “Я - Скрипящие зубы Джо” или “Я - Точка кипения Джо”, на самом деле безымянный. Помимо усиления ощущения от его никчёмности и бездейственности на протяжении почти всего романа, этот приём сближает читателя с главным героем; схожим образом поступили и в Doom’е 3, где никто не обращается к протагонисту по имени. Так что про себя я его (пост-?) иронически окрестила “DoomGuy”, это, в конце концов, прозвище, не имя.

DoomGuy или рассказчик страдает от бессонницы, вызванной отрицанием общества потребления, чувства бессмысленности своего и сущего бытия, отсутствия в его жизни отца и - как он считает - образа мужчины в его сознании: “представители поколения мужчин, воспитанных матерями”; всё это его мозг компенсирует, создавая Тайлера Дёрдена, человека с именем, концентрированного мужчину, отринувшего систему ценностей материальных благ, храброго, красивого “ангела-блондина”, отца, бога, идеального себя - для себя в начале романа.
Идея рассказчика оживает и начинает пользоваться его телом, и так начинается развенчание этого гипермаскулинного образа, а вместе с тем и взросление главного героя.
Для меня таких ярких примеров три в романе.
1. Тайлер не может общаться с Марлой, это наследие от реального отца DoomGuy’я. Самец в вакууме не может, не умеет говорить с женщиной, он способен только спасать и трахать. Главному герою не нравится формат таких взаимоотношений, ещё ребёнком это вызывало в нём отвращение. Рассказчик же учится разговаривать с Марлой, первый трогательный шаг их обоих навстречу случается тогда, когда она делится своими опасениями по поводу рака, а главный герой старается отвлечь её и рассмешить.
2. Для Тайлера не существует Роберта Полсона или Большого Боба, пока он жив, а для DoomGuy’я он - личность со своей историей. Рассказчик вновь прокручивает в голове дословно отпечатавшийся рассказ Боба о своей “дурацкой жизни”, но для него, главного героя, эта жизнь - “маленький тёплый центр, вокруг которого вращалась Вселенная”. Даже такая, даже любая. Для Тайлера же ни твоя история, ни твои эмоции и чувства, ни твои мысли и проч. не являются чем-то, что определяет человека человеком, для него и понятия-то “человек” нет, лишь “токсический отход сотворения Вселенной”. Если до смерти Боба Полсона у главного героя ещё были остатки поддакивающей каши в мыслях из анархо-примитивистских суждений Тайлера, то после смерти Роберта DoomGuy от пассивного понимания приступает к активному противостоянию своей ожившей идее, Тайлеру Дёрдену.
3. Рассказчик и вправду любил своего начальника. Руководитель, конечно, тоже позиция силы и власти, которыми наделяют образы и отца, и бога. Но по моим внутренним ощущениям, DoomGuy как раз и раздражался от такой доминирующей фигуры над ним (поэтому Тайлер и ненавидел шефа), а в чём же подтверждение фразы: “беда в том, что я немного любил своего начальника”? Да в том, что главный герой тоже видел в нём человека - в васильковом галстуке по вторникам, в оторопелой реакции на монолог, вызванный найденными правилами бойцовского клуба, в васильковости глаз.

Роман “Бойцовский клуб” о многих проблемах общества и личности но и, безусловно, о кризисе патриархата тоже. Несчастные персонажи, все эти обезьянки-астронавты, жаждущие быть “настоящими мужчинами”: умершими героями, разрушающими что-нибудь красивое, обрётшими имя; упаси боже, вдруг заподозрят вибратор в их чемодане! Этот образ складывается из героев войны, из вопиющей своим идиотизмом рекламы домашних приборов, из фильмов про ковбоев и спецагентов. Переосмыслить образ, отринуть его, нет, зачем? “Папа, что мне делать дальше?” - вместо того, чтобы подумать самому.
Увы, Тайлер, идея о мужественном мужчине, не умеет создавать. Бить, драться, даже не просто громить, а именно заниматься вандализмом (наиточнейшее слово, дефиниция из словаря Ожегова: “Бессмысленно-жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей, варварство.”), трахать, не ценить жизнь (ни свою, ни чужую, как же умереть за идею, если боишься что-то потерять?), не уважать других (сбегание отца главного героя от семьи к семье) и проч., и проч.

DoomGuy должен был выжить, не мог не выжить в конце романа, это бы смазало всю идею развенчания маскулинного образа. И я верю, что рассказчик и вправду сошёл с ума, а не притворяется для собственного же сознания, чтобы Тайлер не вернулся. После всего произошедшего это тоже не зазорно.

N.B. Рецензия
Статья, содержащая критический анализ и оценку научного или художественного произведения, спектакля, концерта и т.п.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

#БК_2018 (Книга, которая издана на 3 и более языках.)

Чак Паланик – автор замечательной книги «Бойцовский клуб». Пожалуй, с этого произведения можно начинать свое знакомство с Палаником и заканчивать им же. А так хочется почитать у него что-то похожее.

«То, что тебе непонятно, можно понимать как угодно»
Как красноречиво цитата описывает книгу целиком и полностью. Когда читаешь эту книгу, возникает вопрос «Что употреблял Паланик и какую дурь он заставил употребить тебя?»

Действительно, каждый поймет эту книгу по-своему. Кто-то подумает, что это шедевр с глубоким смыслом, а кому-то книга покажется бредом. Создать собственный мир со всеми его недостатками сложно, потому что каждому хочется видеть больше хорошего, чем плохого. А тут Паланик со всеми своими реалиями жизни и со своим выдуманным миром, в котором живет художница Мисти с довольно-таки сложной судьбой, в которой к тому же не всем дано разобраться. Сюжета практически нет, потому что в книге правит идея и не простая, а оригинальная, это же Паланик. Герои кажутся ненастоящими. При прочтении этой книги казалось, что тебе снится дурацкий сон, от которого хочется быстрее проснуться.

В общем, категорически не советую! Осторожно, книга содержит нецензурную лексику.

#Ф1_3курс

«Единственный путь к ощущению полного счастья — полностью раскрыть свое внутреннее «я».

Как в вихре буйственных огней способно всё так закрутиться. Как всё это ещё считается вовсе не драмой, драмой, драмой, большой, тягучей, волнительной и больной. Как всё происходящее никак не в состоянии восприниматься по-настоящему, везде одни недомолвки, зависть, обида, горечь, предательство и злость, тесно переплетённая с (не)обоснованным гневом всех человеческих страстей. Как невыносимая борьба действует на нервы, которые шалят, шалят, шалят. А потом — всё потом — нет.

Вот ты смотришь в зеркало и, что естественно, понятно и логично, видишь себя, но вот казус: другие не видят тебя, потому что не желают этого. Тебя нет, ты уничтожен в их представлениях или же воспоминаниях и это хорошо. Вот ты вглядываешься в мутное грязное стекло, на котором остались следы и разводы от телец убитых (раз-ма-за-зан-ных) насекомых, оставленных дворниками, убого дизельного грузовика, и ничего не понимаешь, для тебя все моменты представлены как раздробленные и архаичные куски ненужного «я», твоего несчастного и одинокого прошлого тебя, жалкой тени забытых дней, когда ты ещё был собой (ха, это, наверное, даже не смешно) и являлся видимым людским глазам (двойное ха).

Всё — зеркало. А зеркало — мир. И мир — ты. Кто правит зеркальной холодной гладью вселенной? Кого не прочь пригласить на бал Сатана? Какое существо способно вызывать такие сильные порывы зависти?

Ага, она самая. Именно так и никак иначе. Только красота, которая по праву способна считаться силой, сравнимой наравне с могуществом денег и величием оружия. «Красота спасёт мир». Получается, деньги или оружие то же? А может, дело заключается в самом понятии красоты? Для всех и каждого оно представляется по-разному, по-своему. И снова это банальное: внешний и внутренний мир.

Когда ты невидим, какая красота является главенствующей? Есть ли она вообще? Вопрос.
Это необычная история из далёко-далёко прошлого, забытого отрезка времени, относительного прошедшего, с натяжкой настоящего, происходящего и миллиметрового неизвестного. Нет скучных «жили-были», надоедливого «долго и счастливо», предсказуемого «сначала, затем» да ещё тошнотворного «…и умерли они в один день». Главной героине Шеннон хочется другого: искусственного блеска, большого количества душистых духов, (не)приятного запаха глянцевых журнальных листов; забытья, сумасшествия, безумия.

Не зря она открыто и прямо советует, что вам не стоит трудиться «искать «содержание». Оно не прячется, подобно тому, как это бывает в журналах, где-нибудь на двадцатой странице. И не надейтесь, что сразу что-нибудь отыщите». Совершая прыжки во всей этой истории, вам всё-таки удастся в конце концов собрать большое количество микроскопических пазлов и сложить их все в единую и цельную картину из грязи, насилия, гомосексуализма, наркотиков, афер и крови, чтобы встретиться лицом к лицу со своим зеркалом.

Потом, правда, Чаки захочется чуть-чуть заглянуть вам в глаза, пока вы на некоторое время отключитесь и уйдёте в небытие, и всё будет только ради того, чтобы невесомо попялиться на вас. Рассмотреть в мельчайших подробностях и заметить ваши изъяны, грешки и страхи. Это такая месть, но предназначенная не совсем для вас. Просто так получилось. Ведь лишь сквозь пелену вуали и покровов всё приобретает расплывчатые формы.

Теперь сядьте и подумайте, что хуже: быть невидимым или зримым? Собой или призраком? Открытым или замкнутым? Настоящим или лицемером? Ну, Чак Паланик свою лавочку сворачивает, и ты вместе с ним.

«Тот, кем ты себя ощущаешь сейчас — всего лишь момент в истории».

P.S. Panic! At The Disco — Time To Dance.
Больная, странная и почему-то всё равно интересная история.

#Пис1_3курс

Наверно это идеальное произведение для знакомства с Палаником, вот именно такую мерзость и чернуху я себе и представляла, но не в настолько ядовитой концентрации…

_________
23 [неадекватных] человека решили отказаться от благ цивилизации и согласились пройти 3х-месячный писательский семинар [под руководством такого же неадеквата]. В старинном замке, где происходит основное действие, наглухо заколочены все окна, то есть время определить нет никакой возможности, а с течением времени отрубается электричество, еда портится, вода отравлена, а люди начинают потихоньку, но в муках, отходить в мир иной.

Вот блин, ну описание же бомба, да? А вот и нет! Все было бы нормально, если бы не 24 героя, живущих на страницах этого романа. Они все настолько больные, что каждому отдельную палату с мягкими стенами, а не в люди выпускать. Читать историю каждого [а читателю придется познакомиться поближе с каждым и узнать его личную историю] было дико противно, так что запаситесь мирамистином или святой водой, чтобы периодически брызгать себе в глаза и окроплять книгу. Окупились ли мои мучения? Может там была бомба в финале? Нет! Все эти 500+ страниц ни капли не стоили этой грязи, финал дерьмо, как и вся книга. Сорян, поклонники Паланика, видимо я слишком далека от «прекрасного».

P.S. Единственная мысль, выхваченная из романа, что крайне рыжих не берут сниматься в порно. Все, финита, больше интересного там не будет.

#Пис1_3курс
#книжные_жирушки

«Ты там, Сатана? Это я, Мэдисон. Попала я сюда – в смысле, в ад – совсем недавно. Только я ни в чем не виновата. Ну если не считать того, что умерла от передоза марихуаны.»
С этих слов начинается книга, и с этих слов я в неё влюбилась (Но вот вопрос, влюбилась ли?). Какая потрясающая книга, и все то в ней на пять с плюсом: оригинальность, краткость, лаконичность, мрачность, и даже тончайшее чувство юмора, ну и не стоит забывать о троллинге. В такой-то ад захотят попасть большинство из людей, ну а чего, это намного лучше того, что мы себе воображаем. Ну а даже если не захотят попасть, то после попадания точно не пожалеют, там же столько интересного и интересных, умереть можно!
Вообще уже сейчас стоит делать запасы еды, и обдумывать какая профессия ближе. Да что там, собирать баулы и параллельно обучаться, лучше всем направлениям, вдруг что-то не заладиться и захочется поменять жизнь к лучшему. Ведь все так до неприличия похоже на земную жизнь, что намного противнее всех этих описаний водопадов из фекалий и прочих тамошних радостей.
А что Мэдисон? А Мэдисон ещё та тринадцатилетняя оторва, решившая что сам Сатана ей по зубам, ха-ха три раза! Хотя ни кто не запрещает апеллировать и протестовать против приговора. Хотя можно подумать, если бы запрещали, её бы это остановило. И вот собрав себе команду друзей, она отправляется в путь. Путь тернистый и далекий. Ну а я тем временем раздумываю, а стоит ли читать продолжение, что бы узнать, чем же все-таки закончиться этот путь?
#Пис1_3курс

#Пис1_3курс

Ещё одна трудная книга курса прочитана. Ура, она была последней из обязательных и "не моих".
Вообще за Паланика я браться не боялась. Его "Бойцовский клуб" мне очень понравился.

Эта же книга читалась очень странно. Первые 10 минут чтения я полностью погружалась в текст и была увлечена, дальше интерес снижался и сходил почти на нет. Я смотрела в книгу, но видела фигу. Это не было связано с сюжетом. Закрыв книгу даже на полчаса, я возвращалась к чтению снова с большим интересом, который снова постепенно испарялся. Вот такой парадокс.

Конечно, история вся немного гадливая. Но я, хоть и не люблю таких персонажей, всё же спокойно читаю об этом. И своё отношение к теме не переношу на произведение.

Каждый герой, честно говоря, какой-то ущербный. Вообще всё действо похоже на парад фриков. Я кручу у виска, когда вижу подобное. Но здесь меня забавляло, как все они пытались обмануть друг друга и, прежде всего, самих себя.

О чём эта книга? Да о людях, которые не знают, кем хотят быть в жизни, что хотят от жизни. Они невидимая часть общества. Или хотят стать ею. Пытаются что-то менять, но счастливее вряд ли станут. Им не приносит этого счастья, но по-настоящему они не пытались стать счастливыми. Потому что мозг их был затуманен, а в таком состоянии невозможно нормально жить и адекватно оценивать происходящее.

Кстати, автор написал книгу так, что мне самой, порой, казалось, что я нахожусь в состоянии какого-то опьянения - иногда лёгкого алкогольного, а иногда искажённого наркотического.
К счастью, вышла я всё же в здравом уме. И наверно с Палаником попрощаюсь. По крайней мере, сама для души его книги брать не буду.

Закрыв последнюю страницу невольно чувствуешь некое раздвоение впечатление.

С одной стороны –фу. Большую часть книги я не понимала, т.е. я не понимала действия героев, их мысли. Местами читать было неприятно и противно. Конечно, в каждом из нас живет некое звериное начало, которое пытается вырывается наружу, но обычно все под контролем. Паланик показывает, как группа мужчин, под предводительством «вожака» организовывает некий психологический клуб, для снятия стресса посредством драки. И тут они выпускают свою звериную сущность, свое второе «я» и дерутся, а дальше … дальше больше.
С другой – книга действительно была интересной, захватывающей и странной. Жанр контркультуры мне мало знаком, и поэтому эта книга стала необычным опытом и приоткрыла для меня завесу этого жанра. Действия происходят непредсказуемо, быстро, заскучать автор не дает.

Главный герой – живет каждый день одинаково, ходят на одну и ту же работу, видит одних и тех же людей, обставляет свою квартиру мебелью из «икеи», его мучает бессонница – доктор вместо выписки рецепта, отправляет посмотреть на «реальные проблемы» людей, которые умирают от рака и других болезней. И тут наш герой находит свое лекарство, выплескивая эмоции в слезах, утешая безутешных. Длится это недолго, так как находится еще человек с такой же целью. И тут появляется Тайлер, который предлагает альтернативу – создать «Бойцовский клуб». Они находят помещение, придумываю правило, находят людей. Все заворачивается и дальше в книге идет какой то хаос, динамика, драки. Выход из под контроля Главный герой и Тайлер показываются с обеих сторон, то они хорошие и борются с проблемами, то читателю становиться как-то тошно и неприятно.

В целом читалось легко, непринужденно, но после прочтения как то пустовато. Экранизация дополнила книгу своими живыми сценами и яркими актерами. На дальнейшее знакомство с автором и жанром я пока не готова.

#Пис1_3курс

Я не фанат Паланика. Я не могу сказать, что люблю его стиль. А конкретно - мне не нравится его разговорный стиль с обилием мата, пошлостей и разговорного сленга. Мне не нравятся его короткие предложения, лишенный художественной красоты. Прочитав пять романов автора, я могу сказать, что "Бойцовский клуб" не занимает лидирующие место в моем личном списке "Творчество Ч. Паланика".

Сложилось мнение (лично у меня, разумеется), что БК стал столь популярен, т.к. в 1996 году сам жанр "контркультура" был новым, не привычным. Он произвел фурор, "бум" и массовый шум вокруг себя. Потом на сцену вышел Уэлш (да, да, я знаю, что дебютная книга Уэлша вышла 1993, что на три года раньше), но Чак был первым, кого стали критиковать и обсуждать ввиду его стиля и жанра.

Нужно ли читать "Бойцовский клуб"? Да. Нужно ли делать вывод по всему творчеству автора, опираясь на самый популярный роман? Нет. Однозначно, дебют Чака заслуживает внимания. Как и экранизация с Хеленой. Вообще Тайлер и Марла крайне харизматичны. Я не говорю "симпатичны" или "положительны". Нет и ещё раз нет. Но они манят к себе. И в книге и в фильме. Особенно в фильме. Возможно, экранизация лучше. Но это Паланик. Его можно не любить, но нельзя быть к нему равнодушным.

#Пис1_3курс (Доп №3)
#БК_2018 Рец№8(6. Книга про нестандартную любовь)

Чак Паланик - Призраки.
#Пис1_3курс
Стиль у писателя проявляется в его отвратительности, нагруженности. Читается неприязненно, но потом из-за интереса всё же продолжаешь читать. Историю о людях, попавших в достаточно серьёзное положение, где каждый хотел стать тем, кто расскажет историю об этом другим. Поэтому юные таланты, пришедшие творить, творили вовсе не те вещи, которые должны были.
Роман состоит из историй, которые принадлежат этим людям. Всё вместе приводит нас к сути романа, сюжету.
Не знаю как к этому относиться, пожалуй, пусть будет нейтрально. Возможно мне нужно почитать Паланика ещё немного)
Сама история, раскрытие темы человеческой натуры, где мы знакомимся с совершенно разными образами очень важна.
По ощущениям книга вызвала, некоторую сложность в объективности оценки. Я не особый ценитель такого вида выразительности, где всё иногда утрированно преподносится. Очень сложно привыкнуть к таким книгам, а иногда даже тяжело их читать, поскольку со стороны читателя требуются некоторая сила духа и крепкие нервы. Думаю, что на любителя книга очень хороша.

6/10