Федор Достоевский рецензии на книги - страница 12

Представьте, что вы заходите в море. Пробуете сначала ладошкой, потом ступнёй температуру воды - открываете наугад бумагу, на которой напечатаны строки Фёдора Михайловича, смакуете около половины страницы, чтобы привыкнуть к слогу и предвкусить сладкие моменты чтения.

У этого моря очень пологое дно, длительное время вода едва достигает колен, нас знакомят с героями, всё очень легко и комфортно. Ты забываешься, делаешь следующий шаг и уходишь под воду размышлений о последних мгновениях перед смертью. Под этим давлением ты стараешься плыть вперёд, устаёшь грести и напоминаешь себе, что нужно получать удовольствие от процесса.

И вот, уже втянувшись, ты выплываешь на отмель встреч героев, диалогов, пересудов, интриг и скандалов. И так, через обрывы и отмели, вплоть до финала. И ты выплываешь на тот же берег, откуда и начал.

***
Насколько Фёдор Михайлович точен в передаче своих мыслей, идей, убеждений и размышлений, настолько же он туманен в описании сюжета. Я дважды перечитывала финал из-за того, что упустила одну маленькую фразу-намёк, ключ к финальной развязке.

На страницах вас встретит смертная казнь и последние мгновения перед нею, молитвы за грешницу Дюбарри; исповедь умирающего, оправдание убийства бедностью, национальность идеи либерализма и творчества; роль всего одного человека в судьбах многих людей или в судьбе хотя бы одного человека, а также ординарность людей.

Однако и герои у него получились прекрасные. На мой вкус, их слишком много, и всё действие выглядит громоздко. Но факт остаётся фактом - каждый - самостоятельный портрет.

***
Мой любимый образ - князь, Лев Николаевич Мышкин. Его взгляд ближе всех прочих к моему восприятию мира. Гармоничный, спокойный, справедливый и милый, старается делать людям добро. Как жаль, что он оказался не готов к этому миру. Как жаль, что этот мир оказался не готов к нему.

Настасья Филипповна... Женщина, которая предстаёт перед нами уже сломленной и помешанной. Мы видим не её путь, мы видим путь князя, но их истории неразрывно связаны с самой первой и до последней страницы.

Эта помешанность завораживает и пугает. Глаза её блестят, грудь вздымается, локон выбивается из причёски, тонкий стан выглядит ещё более хрупким, бледная кожа ещё белее.
Представьте себе секундную искру в глазах, и едва прирученный скакун встаёт на дыбы и становится неуправляемым.

***
"Дура с сердцем и без ума такая же несчастная дура, как и дура с умом и без сердца."

"Я хочу хоть с одним человеком обо всём говорить, как с собой."

"Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!"

Всегда Ваш,
Алён
#БК_2018
(5. Любимая книга вашего любимого ридлянина - сим нарекаю Сашу (@vandal) своим любимым ридлянином)

Боже зачем я взяла в руки Достоевского! Откровенно говоря, я уже хотела бросить чтение романа, который окрестила "камнем преткновения" моего сам себе деканства. Это невозможно! Это выше моих сил, пережевывать выплески речей Федора Михайловича, давиться и страдать глупым выбором произведения. Именно так я отстрадала 6 глав, а потом...

Это точно Достоевский? Вот тот самый, который "Преступление и наказание" написал? В первых 6 главах я в этом не сомневалась. Далее.... Мне просто было не оторваться от текста, от героя, от этого самого князя Мышкина, на которого можно злиться, жалеть, переживать, в сердцах кричать "вот глупый!", но НИКОГДА не вырывается "вот идиот!", потому что князь не идиот совсем, он просто такой, какой есть. Кажется каждому плохому человеку он найдет оправдание, каждому поможет, каждому найдет нужные слова. Он проницательней любого психолога и наверное поэтому несчастен.

Итог - ни капли не жалею, что сделала именно этот выбор, что смогла прочитать последней книгой в году именно "Идиота". Буря эмоций, и не только положительных, возникает при чтении, каждого персонажа, который появляется на сцене, рассматриваешь с нескольких сторон, вертишь-крутишь и составляешь свое собственное мнение. Браво, Федор Михайлович, вы вернули угасший, да к чему скрывать, померший интерес к вашим произведениям, возможно в следующем году еще парочку книг вашего творчества осилю. 10 из 10.

#самсебедекан (Медицинский)

Для меня эта книга стала неожиданностью, поскольку тоже "преступление и наказание" ну просто жуть как не понравилось и было страшно начинать другие книги автора.

Для начала то что не понравилось. Это неопределенность автора к "углу повествования" то описываются мысли, чувства героев, подробности событий, то "не знаю что там случилось, не было меня там"
Если нет необходимости в подробностях или не хочется о ни рассказывать, то и не стоит упоминать или акцентировать внимание.
Ну и конечно же концовка. С одной стороны оставшаяся интрига завораживает, а с другой все же полюбились братья и хотелось бы узнать, выполняться ли их планы.

Автору удалось подчеркнуть мерзейший характер Фёдора Павловича, при этом братьев показать с различных сторон, да, они ох как далеки от идеала, но им не чужды благородство и сострадание.
Мне кажется стоит задуматься, над этим: вне зависимости от родителей каждый может стать Человеком.

Несомненно понравилось то, насколько разные братья, у каждого свои жизненный пути, разные увлечение и характеры, но все же они остаются братьями.

Особый шарм у некоторых "второстепенных" героев. Мне невероятно сильными личностями показались Генеральша и Старец.

А вот девушки (что Грушенька, что Катенька) как по мне не самые приятные герои.

Ну и конечно же стоит отметить язык и довольно-таки интересные размышления и диалоги героев.

У меня с Достоевским отношения натянутые. Вроде в школе я и читала его романы до конца, но никогда бы не стала их перечитывать. Так что, да здравствует риск! Я честно думала, что не осилю эту книгу, но все случилось совсем иначе.
Братья Карамазовы меня затянули. Сложно даже объяснить чем. Может, тем, что каждое незначительное действие меняло впечатление, все переворачивало с ног на голову, и те, кого я считала плохими, оказывались не совсем такими. Может, просто удалось откинуть мысли о прошлых опытах?..
Легче читать от этого не стало, нет, хотя видимо, благодаря возрасту книга не казалась снотворным. Да, такое читать нужно вдумчиво, а не торопясь. Вникать в русский дух, во многогранность героев, во вложенную философию...
Спасибо Достоевскому за этот роман... Может, попробовать пообщаться снова?..
#играпрестолов

Вот это роман, вот это страсти, вот это страдания! Достоевский великолепен! Как он понимает русскую душу с ее страстями, эмоциями. Произведение повествует о братьях Карамазовых: Дмитрии, Иване и Алеше. У всех троих сложная судьба, и все трое так сильно влияют на окружающих.

Много интересного о вере в Бога, размышлений на эту тему. Все это так занимательно подано, ненавязчиво, красиво, что читать было совсем не в тягость. Мысли «Дозволено все, или нет» немного перекликается с преступленьевским «Тварь я дрожащая или право имею».

Сюжет сложный, замечательный. Автор так лихо закрутил его, что я с величайшим интересом наблюдала за происходящим. Персонажи превосходно проработаны, очень яркие, запоминающиеся.

Произведение очень впечатлило и понравилось. Хочу продолжить знакомство с Достоевским. Ждет меня на полочке «Идиот» и я до него скоро доберусь!

#играпрестолов

#играпрестолов

Так уж сложилось, что я мало знаком с творчеством Достоевского. Пара-тройка романов и все были прочитаны не особо по моему желанию. Поэтому мне очень хотелось прочитать «Братья Карамазовы», даже книжку для этого купил, чтоб прям точно. Надо же было так совпасть, знак свыше :)

Какая же сложная и многослойная книга попалась мне. Здесь и вечные отношения «отцов и детей», и вопросы о религии и о вере в Бога, и проблемы того современного общества, и любовные треугольники, и жадность, ненависть, пороки людские. Здесь Достоевский так же продолжает задумываться о «преступлении и наказании», о борьбе добра и зла внутри человека. И все это представлено на примере одной семьи – Карамазовых.

Была такая семья – отец да три сына.
Фёдор Павлович – глава семейства, старый помещик и шут гороховый. Всем пытался угодить, чуть ли не ноги целовать, а сам-то злющий и хитрющий был. В общем, очень неприятная личность.
Дмитрий(Митя) Фёдорович – старший сын, отставной офицер. Человек-эмоция, человек-буря, порыв и всё такое. Слишком эмоциональный человек, что всегда играет с ним злую шутку. Опасный, но очень симпатичный персонаж.
Иван Фёдорович – средний брат. В начале казалось, что он самый адекватный из всей семьи, но чем дальше в лес... Что-то в нем есть о Фауста, да и один диалог только лишь подталкивает на эту мысль.
Алексей Фёдорович – младший сын, ангел во плоти. Милый, добрый, хороший. Способен растопить любые сердца. Чуть ли не единственное светлое пятно как в самой семье, так и во всем романе. Этакий князь Мышкин, только без детской наивности(точнее, с ней, но не так сильно выражена она).

Между отцом и братьями очень натянутые отношения – тут играют роль и отсутствие любви и воспитания в детстве, и вопросы наследства, ну и любовные треугольники, куда же без них. Громаднейший клубок проблем, обид, тайн, который способен распутать только Дамоклов меч.

И если уж задумать, ведь это самый настоящий детектив-триллер, с убийством, распутыванием дела, неожиданными поворотами и несчастным концом. А как все красочно и эмоционально представлено – я множество раз менял свое отношение к героям по ходу повествования. Готов был то руку пожать, то плюнуть в лицо. И до сих пор мое отношение к некоторым персонажем не устаканилось.

Мне кажется, именно здесь Достоевский смог показать всю широту и всю странность русской души. Все наши эмоциональные порывы, иногда немного безумные. Весь этот полет, когда что-то обязательно сделать во имя любви или чего-то еще, несмотря на все преграды. В каждом из нас это есть и временами это просыпается, проявляясь в самых различных видах.

Я прочитал книгу всего пару часов назад и до сих пор в каком-то оцепенении. Нужно точно пару дней, чтобы вообще осознать, что же я прочитал, а чтобы полностью понять – перечитать, да не один раз. Столько мыслей и эмоций от прочитанной книги я уже давно не помню. Голова забита и ничего непонятно. Вы уж извиняйте за сумбур, Федя сегодня меня поразил.

Эта книга - история о трех братьях, и как всегда у Достоевского – история жуткая, запутанная и великолепная. Меня поражает то, как он через своих персонажей заглядывает в самые потаенные уголки моей души, и человеческой вообще. А ведь он жил, на минуточку, почти 200 лет назад. Получается, что культура, обычаи, мода меняется, а люди внутри нет, и вот это особенно жутко.

Из всех персонажей больше всех понравился Митя, он мне как-то ближе. Про то, насколько подробно раскрыт каждый можно не говорить, объем книги как бы намекает, что деталей достаточно. Но они не кажутся лишними и избыточными, когда хочется воскликнуть: "Да когда же ты закончишь описывать каждую мелочь его костюма, мне плевать!" Нет, здесь каждое событие раскрывает нам человека с разных сторон.

Больше всего меня поразила развязка, то есть кто совершил преступление и почему он это сделал. Это не детектив, так что вариантов было, в общем, немного. Но вот мотивы его... У меня был шок. Вот серьезно.

Я не смогу описать насколько глубока и самобытна эта книга, для этого вам придется самим погрузиться в нее.

#играпрестолов

Благодаря #свояигра и, конечно, @loki, мне уже удалось освоить множество своих «хотелок». Но прочитать Братьев Карамазовых - это было моё самое главное и большое книжное желание, и оно свершилось!

Что можно сказать о книге, когда она является венцом творчества не только самого автора, но и человечества в целом? Всех своих мыслей не описать, чувств не передать, эмоций не выразить. Кажется, что слов недостаточно. Кажется, будто и Достоевский писал свою книгу не при помощи букв и слов. Мне сложно представить, что такой труд был написан одним человеком, это кажется невозможным.

На примере трагедии одной семьи мы погружаемся в трагедию всего общества. У меня не получается выделить что-то одно зацепившее сильно, всё произведение легло мне сразу и в сердце: дуэль старца Зосимы, повесть об Инквизиторе, лик Алёши, история с Жучкой и её последствия, гнев Екатерины. Каждая глава и свет и тьма, от каждой дрожат руки, трепещет сердце, блестят глаза.

Прошу прощение за нелогичность рецензии и отсутствие в ней сюжетно-описательной ценности и какого-то мало-мальски приемлемого анализа. Эта книга парализовала меня, навсегда поселила во мне каждого своего героя, подарила мне тысячи мыслей, но забрала возможность их выразить. И вы сможете понять меня, как только откроете её первую страницу.

Это лучшая книга, которую мне когда-либо доводилось читать.

Что надо, что бы человек был счастлив? Что надо делать, чтобы жить с внутренним ощущением гармонии? Насколько важно чтобы общество тебя принимало и разделяло твои мысли или положительно оценивало твои поступки? И надо ли? На эти вопросы есть ответы в романе Федора Достоевского "Идиот". Счастье главного героя князя Мышкина в том, что он всегда остается самим собой и живет правдой с высоконравственной оценкой окружающего мира. Герой очень гармоничен, он не поддается влиянию общества, иной раз он просто его не понимает. Но непонимание его возникает не из-за того, что он глуп или туп, непонимание его строится на том, что мир должен быть другим, что он должен строиться на правде, чести, искренности и любви. За эту свою позицию общество его считает идиотом, блаженным, который ничего не понимает в этой жизни. Хотя по ощущениям, он выше на голову всех остальных персонажей данного произведения.
Гений автора в данном романе для меня заключался в следующем, чем ближе приближалась развязка, тем больше я себе задавал вопрос: "А не идиот, ли действительно князь Мышкин?" Ведь он бы мог быть счастлив по общепринятым правилам общества. Но в этом и заключается ловушка, кто мы такие, чтобы судить о людях и их поступках? Ведь очень часто говорят, чтобы просто понять, чем руководствуется человек в той или ной ситуации, надо побывать в его шкуре, что в целом не возможно... Потрясающее произведение. Мне больше сказать нечего.

** БК **
23/01/2023

Всё нижеследующее является мнением автора и не несёт цели оскорбить чьи-либо чувства али убеждения.

- Достоевский или Толстой?
-Гоголь и Тургенев.

Помню, как читался Достоевский в школе: нудно, тяжело, словно едешь по раскисшей дороге, невыносимо медленно, с угасающей надеждой. Помню, как читался в университете: быстрее проглотить строчку за строчкой, выхватить основное, отшлифовать критическими статьями. Если быть честной, то в первом случае для описания впечатления подходило слово “скучно”, во втором - его вообще не было, лишь нейтральный анализ.

Но теперь-то, будучи свободной от стен учебных заведений, рамок программ и славянофильского взгляда преподавателя, я решила познакомиться с Фёдором Михайловичем лично, без свидетелей. И знаете, в “Бесах” с ним совершенно не скучно! Как бы ни высоки и чисты не были идеалы Достоевского, он не мог заглушить в себе, нет, не едкий, но весьма саркастичный голосок, появившийся ещё в раннем его творчестве, например, в фельетонах для “Петербургской летописи”. Чего стоит окончание, например, этого пассажа: “Доискались, что он живет в какой-то странной компании, связался с каким-то отребьем петербургского населения, с какими-то бессапожными чиновниками, отставными военными, благородно просящими милостыню, пьяницами, посещает их грязные семейства, дни и ночи проводит в темных трущобах и бог знает в каких закоулках, опустился, оборвался и что, стало быть, это ему нравится”. Последняя фраза так насмешливо рисует судачащих, квохчущих сплетников, что совершенно смазывает мрачный посыл. Или же эта потрясающая ремарка о монахе у блаженного: “немного слишком полный,” приведшая меня в семантический восторг. Не стану более утяжелять свою рецензию подобными примерами, уверю лишь в том, что в тексте их воз и маленькая тележка. Можно потешаться равно как и с ним, так и над этим непрекращающимся бухтеньем.

Бесспорно, это произведение о революционерах, о либералах, об ужасе “нечаевщины”, о человеческой свободе, роман-предсказание, философский, политизированный и антинигилистический, поднимавший сложные вопросы в своё время. Об этом писалось и пишется до сих пор: в любом анализе или статье так или иначе мысль найдёт эти темы. Но мне бы хотелось поговорить о самом Ф. М. Достоевском и его мыслях и страхах, заполнивших роман “Бесы”, ведь кроме всего прочего это творение - роман-искупление.
Но сперва немного общих наблюдений.

Художественный мир Фёдора Михайловича полон крайностей, а в нём “обитает широкий человек Достоевского, сознание которого разорвано, сердце горит, душой правят и ангел, и злое насекомое,” - пишет Л. Сараскина. В “Бесах” огромное количество персонажей, которые являются носителями настолько утрированных идей, что, в общем-то, и уже и не живут в произведении, они лишь изучают некоторую вложенную мысль, а в конце, что логично, погибают.

Один из ярчайших примеров - Ставрогин. Знаете, иногда писатели говорят, что их персонажи “оживают” и делают в тексте то, что им охота? Туманный, мистический, притягивающий Ставрогин, родитель бесов, словно уже сам не понимал, что же от него хотят и Пётр Верховенский (кстати, по задумке он тоже должен был быть мрачным персонажем, да выкрутился - стал шутом, неспроста Петрушка), и Шатов, и даже сам Ф. М. Достоевский. Николай Вселоводович чаще молчит, чаще не понимает, а к нему всё вопрошают, раз не выдерживает: “почему это мне все навязывают какое-то знамя?” - перебивая студента Шатова, два не выдерживает, пытаясь отвязаться от Верховенского: “довольно” и “отстаньте от меня!”.

Кириллов, кстати, будучи персонажем-идеей, а не человеком, воспринимается весьма органично. Не спит по ночам, спит ли вообще - может ли спать идея?, - имеет страсть к чаю, тоже уже не совсем человеческую, напоминая Карлсона и варенье. Косноязычен и труден. Всё в нём - грубые штрихи идеи о человекобоге, в общем-то нелепой, доведённой до идиотизма аж параноидальном страхом Достоевского отказом от религии. Кириллов - это те жуткие рисунки пациентов психоневрологического диспансера. Но не могу отказать себе в удовольствии представить, как вытягивались лица атеистов, прочтя такой на себя портрет.

А вот Шатов - живой. Во-первых, данный персонаж не находится на одном из полюсов, он отказался от участия в заговоре, но и до абсолютно положительного персонажа для Фёдора Михайловича он не дотягивает - в бога-то не верит. А во-вторых, он является носителем не выдуманной мысли, а вполне реальной, принадлежащей самому Ф. М. Достоевскому. Да-да, та самая про “единый народ-богоносец”, который своею православной верой спасёт “загнивающий запад” (боги, как знакомо), да и вообще весь мир: “Все на