Рецензии на книгу Лолита
"Ло. Ли. Та". Этот роман является одним из наиболее известных произведений Владимира Набокова, над которым он очень долго работал, почти восемь лет. История публикации так же довольно интересна, ведь, если бы не счастливое стечение обстоятельств, то мир мог бы и не увидеть "Лолиту", она закончила бы свой издательский путь на полках парижского магазина, продающего эротическую литературу для англоговорящих туристов. Сейчас же роман входит во все известные списки всевозможных сообществ. Его читают, о нем говорят, о нем спорят.
Повествование ведется от первого лица, главного героя, ГГ — Гумберта Гумберта. Очень часто его глас приравнивают к голосу автора. Ни в коем случае нельзя этого делать! Необходимо понимать поэтику Набокова, для которого отождествление себя и персонажа — эстетический грех. В "Лолите" автор пошел ещё дальше, он использует прием "ненадежного рассказчика". Читатель должен подвергать сомнению каждое написанное Гумбертом утверждение, не забывать, что все чувства идут из больного извращенного мозга главного героя, они окрашены ностальгией, преувеличенны и исполнены желанием оправдать себя, если не в глазах читателя, то хотя бы в своих собственных.
Гумберт, с его точки зрения, исключительно, брутально красив, "со сдержанными движениями, с мягкими тёмными волосами и как бы пасмурной, но тем более привлекательной осанкой большого тела". Но если вы внимательный читатель, то вы можете заметить подсказки, разбросанные автором по страницам романа, из которых складывается истинный облик сорокалетнего растлителя. Который, по его же словам, занимается не растлением, а детским "растением".
Лолита. Нимфетка, коварная дьволица с порочным взглядом, "ни дать ни взять банальнейшая шлюшка", которую мы видим исключительно глазами Гумберта Гумберта. Настоящая Долорес Гейз взывает между строк. Двенадцатилетний подросток, любящий мороженое, джаз, киножурнальчики и комедии с песенками. Да, у неё сложные отношения с матерью. Да, раздражающий характер. Да, она рано повзрослела. И этим Гумберт оправдывает себя. Только он собрался "щадить её чистоту", как она его соблазнила. "Милостивые государыни, чуткие госпожи присяжные: я даже не был ее первым любовником!". Тогда почему после развращения девочка хмурая, раздражительная и неразговорчивая? Почему на протяжении всей поездки её характер становился всё более истеричным, настроение всё более мрачным? На эти вопросы каждый сам должен ответить для себя. "Подумать только, что выбирая между сосиской и Гумбертом – она неизменно и беспощадно брала в рот первое.".
Мнения об этом романе абсолютно полярны. Кто-то считает, что он о великой любви, другие не видят в нем ничего, кроме грязи и похоти. Я же считаю, что автор написал нечто более глубокое. Это сложное, многоуровневое произведение, со множеством отсылок в мировую классику, интересное для разбора с психологической точки зрения, воспитывающее в читателе критическое мышление.
"Гумберт был вполне способен иметь сношения с Евой, но Лилит была той, о ком он мечтал."
Где-то лет 5 я пыталась прочитать эту книгу и везде возила ее с собой по всем возможным квартирам, где-бы не жила. И у меня все время были какие-то отмазки или я начинала читать, но потом через 2 страницы я забрасывала книгу с мыслью, что немного потом.. Вот прочту те 10 книг, которые нужно на другие игры и возьмусь за эту. И вот спустя столько времени я поставила себе уже за принцип, что в этом году я должна, блин, ее прочесть. Я пыталась ее добавить куда-нибудь и вставляла во все возможные списки, чтобы наконец-то осилить эту книгу. И наконец-то свершилось. Я сделала это. Все, можно до конца года не читать, так как план выполнен xD (Шучу).
Если говорить о самой книге, то я очень много слышала, что она мало кому понравилась, и много кто ее вообще не понял, и бред какой-то. Кто-то ожидал в ней откровенной порнухи, кто-то «какого-то нормального сюжета», а я не ожидала ничего, кроме того, что принципиально должна ее уже прочитать и сложить об этой книге свою мысль. И знаете, мне эта книга понравилась.
Возможно из-за того, что я не отношусь к тем людям, которым дикость в том, что человек может быть немного извращен и болен. Но то, как автор раскрыл персонажей и сюжет, меня очень впечатлило. Потому что в какой-то момент, я выдумала свой сюжет и концовку, и для меня это было что-то вроде исповеди больного человека, которого сейчас повесят, вот он и решил рассказать о своих грехах. Но, то, о каких проблемах и какую жизнь испытали герои меня, действительно, приятно удивила. И концовку я ожидала совсем другую. Я была даже сбита столку тем, что любовь может все-таки сделать с людьми и тем, как люди могут делать невероятные вещи благодаря только большим чувствам к другому человеку. Честно говоря, пока я читала, то эти мысли меня не посещали, я была в некотором роде в шоке от того, что происходит и старалась как-то уложить в голове то, что автор пытается рассказать и донести. Но потом, эта история и книга принесла некоторое послевкусие, над которым я началась задумываться и вот, меня оно привело к таким мыслям.
Хм, если говорить о том, рекомендовала ли бы я эту книгу к прочтению, то я сомневаюсь, разве что, если бы была уверена в том, что это действительно подойдет под вкус другого человека. Как по мне, то к этой книге нужно подходить только в том случае, когда ты точно уверен в том, что хочешь прочитать ее, а не потому что нужно или «что-нибудь возьму только чтобы было»…
#голод (Северная Америка)
@theraspberry, да, мне он тоже не показался больным раздвоением личности, здесь скорее похоже на расстройство сексуального предпочтения (аналогично вуайеризму, эксгибиционизму и прочим девиациям), что , впрочем, тоже лечится очень плохо, и то , если человек осознает это и хочет лечиться.
@theraspberry, он несколько раз описывал себя как разного человека. Так что как раз ложится очень хорошо
@neveroff, да, я помню это, но, как мне кажется, это не обязательно говорит о раздвоении личности. Кстати, в античной литературе была традиция писать о себе в третьем лице, а так как Гумберт был очень образованным человеком и часто в его повествовании всплывают сравнения с античными мифами, богинями и т.д. — может, он решил тоже использовать этот приём?
Гениальный язык автора. Просто гениальный. Этот слог как музыка, обволакивает мозг, звучит.
Одно маленькое но. Фокальный персонаж отвратителен. Читатель оказывается в сознании педофила.
Автор показывает все его мотивы и муки, они предстают настолько обыдено и реалистично, что в какой-то момент читатель ловит себя на сочувствии к ббезнравственномучеловеку.
Искусство должно вызывать отклик. Негативный или позитивный, но ответ души на то или иное произведение. Этот роман равнодушным точно никого не оставит. Чувствуется, что его писали в состоянии потока, а потом тщательно отшлифовали текст, чтобы не осталось ни одной зазубринки.
Читать! Хотя бы отрывок, чтобы познакомиться с гениальным слогом автора, который считал, что Лолита это его лучшее произведение. Если не хочется дочитывать, то ни в коем случае не мучить себя.
Помните, что если у вас есть желание познакомиться с произведением, и нет желания читать его до конца, то вы можете воспользоваться следующей техникой: прочитать сюжет, краткое содержание и одну целую главу
Я всегда обходила стороной романы, известные на весь мир. Не сильно уж намеренно, просто так получалось. Но с историей Лолиты я была знакома уже давно: сначала в общих чертах, потом уже по фильму. Но каждый знает, что эта история о том, как взрослый мужик совратил маленькую девочку.
Правда, когда начинаешь читать, то уже сомневаешься в том, кто кого совратил. Как оказалось, некоторые моменты взрослой жизни не были для Лолиты откровением.
Учитывая количество сексуальных приключений Гумберта, можно смело заявить, что перепробовал он огромное количество женщин. Но по-настоящему он получал удовольствие, наблюдая за маленькими девочками в парках, где-нибудь на спектаклях и т.д.
Пока однажды не встретился с Лолитой. Сам Гумберт назвал это любовью с первого взгляда. Ещё никого и никогда он так не боготворил, никем так не бредил.
Пока Гумберт страдал от своего извращения, многие предметы одежды Лолиты использовались далеко не по назначению.
Что Гумберт оказался человеком с "изъяном", что Лолита была человеком с искарёженными представлениями о здоровых человеческих отношениях. Отчасти в этом виноват Гумберт, отчасти её мать (так и не сумевшая наладить свою личную жизнь и отношения с дочерью), по большей части ровесники Лолиты, для которых чисто механический секс был, по сути, сравним с обыденной чисткой зубов.
Когда я смотрела фильм, то испытывала к Гумберту жалость. Учитывая изначально развратность и вульгарность самой Лолиты, мне не казался его поступок чем-то вопиющим, каким-то нравственным преступлением. Наоборот мне казалось, что он не заслуживает такого хамского отношения от девочки, перед которой он раболепствует и о которой он всячески заботиться.
Если бы Лолита была невинной девочкой, которая с мальчиком даже за ручку не держалась и которую Гумберт насильно принудил к сексуальным отношениям — это была бы уже совершенно другая картина. А когда она сама является инициатором подобного, то разве она может заслуживать какого бы то ни было сочувствия?
А вот в книге Гумберт предстаёт совсем другим. Во-первых, перед тобой раскидывается вся его личная жизнь (если её можно таковой назвать). Во-вторых, ты видишь, как он постоянно себя оправдывает и продолжает дальше впадать в свою бездну извращения. То он себя корит, то успокаивает тем, что в определённых странах отдавали замуж и более молоденьких девочек. Значит, его поступок, его поведение можно даже назвать законным отчасти (если бы он жил в тех самых странах).
Но главнее всего то, что ты понимаешь, что перед тобой исповедь откровенно больного человека. Который хоть и осознаёт свою болезнь, но ничего не может с этим поделать. В фильме этого ощущения нет, совсем нет.
В общем, ко всем персонажам я относилась достаточно ровно, иногда склоняясь больше в сторону неприятия.
Но вот сама Лолита в фильме показалась мне гораздо более яркой, чем в книге. Может, потому, что мне там её хотелось придушить ещё в самом начале)
Читать было вполне интересно (до поры). Особенно середину книги, когда прошло предисловие, и Гумберт уже встретился с Лолитой и стал потихонечку к ней пробираться.
Правда, не знаю, что люди находят в слоге автора. Подобный стиль мне совершенно не нравится. Не понимаю эти пространственные метафоры, какие-то неизвестно откуда взявшиеся сравнения с божествами/знакомыми/чьими-то историями. Многослойно, бредово и странно. Все диалоги тоже странные какие-то, такие, знаете, чисто американские. Мне вообще очень тяжело читать творчество американских писателей 20-го века, ну очень своеобразная у них манера повествования. И Набоков — не исключение.
@neveroff, по-моему, там прям в лоб сказано, что у него размножение личностей
Там даже текст от разных лиц идёт, то от первого, то от третьего
@loki, не совсем в лоб, но да, почти явно. И лица разные, и приставки к имени разнообразные.
Наконец-то нашли точное определение господину Гумберту- откровенно больной человек! Очень хорошая рецензия, абсолютно точно характеризует книгу и её главных героев! Оба хороши, та еще парочка!
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Когда-то в юности я читала это Ваше знаменитое произведение, и оно не понравилось мне по многим параметрам - было ощущение неприязни по отношению к содержанию + было сложно и скучно читать стилистически.
Что же изменилось за 10-15 лет? В первую очередь, скажу, что изменилось отношение к слогу. Сейчас все воспринимается куда гармоничнее, слова в предложениях текут и переливаются как струйки воды в ручейке. И за это Вы начинаете мне нравиться.
Но знаете, о чем я постоянно думала и думаю? Как вообще писателям приходят в голову те или иные сюжеты? Почему-то в случае ужастиков и триллеров у меня не возникает мнения, что автор - маньяк, это кажется каким-то своеобразным преобразованием негатива этого мира. Так же как фэнтезийные миры и фантастические придумки авторов я приписываю их бурной фантазии. Но вот почему человек хочет описать любовь между маленькой девочкой и старым извращенцем мне понять куда сложнее. И мне было бы куда легче абстрагироваться и не отождествлять Вас с Гумбертом, если бы Вы рассказали мне историю создания этого романа. Или подсказали, где и что можно почитать.
А вообще, самое странное что я вынесла для себя - эту новую мысль о том, а насколько это действительно странно? И неприемлемо? Активно поддерживая мнение о том, что любовь не знает никаких правил, и любви покорны все возрасты, расы, пол и прочее, я задумалась, а где все-таки проходит у меня та самая граница? Почему нельзя любить 12-летнюю девочку? Ответ кажется очевидным. Она же маленькая, это ненормально, это ужасно, она же ничего не понимает, бла-бла-бла... Только вот я что-то не уверена, что она ничего не понимает) А если рассматривать сегодняшних 12-летних девочек... то иногда и не поймешь, 12 ей или 24. А уж умища-то, умища! Особенно в сексуальном развитии.
В общем, Владимир Владимирович, вы, конечно, рисковый товарищ. И гениальный. Таким красивым языком описать такое непристойное дело, так мастерски описать мучительные чувства главного героя, что, не забывая, собственно, о чем он мучается, все-таки начать пытаться его понять, оправдать или хотя бы вообще просто задуматься.. это, конечно, не каждому подвластно.
А у Лолиты был какой-нибудь прототип?) Ладно-ладно, можете не отвечать.
...
А у Гумберта?)
Мне правда интересно. И мне будет очень приятно, если Вы мне хоть что-нибудь все-таки ответите.
С уважением, Виктория.
#Пуффендуй_О
#курс (письмо автору)
#книжный_марафон_2020
«Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.» (И. Крылов)
Эта книга должна быть прочитана вовремя: на светлую, умудренную маломальским (а лучше разнообразным, в том числе негативным) жизненным и сексуальным опытом голову, не в голодную (во всех смыслах) пору, желательно после хорошего знакомства с творчеством Набокова. Дабы не отождествлять автора с главным героем-совратителем, не воспринимать книгу как пропаганду (ну или в мягком варианте – оправдание) педофилии, не говорить ехидным гнусавым голосом недалекого мещанина «а девчонка-то сама - та ещё шлюшка!», не ждать и не искать в книге только банальных сексуальных сцен и в этом видеть основную соль романа, и терять к нему интерес с того момента, когда сцен этих уже по смыслу больше ждать не приходится.
При всём моем восхищении произведениями Набокова к роману я подходила издалека, не торопясь и без каких-либо акцентов, боясь разочарования (чего я после стольких прочитанных его классных романов и рассказов, допустить совершенно не могла). Начало было положено неожиданно – повестью Волшебник . Которая совершенно шокировала когда-то свой смелостью и умением описать такую мерзкую патологию без употребления прямых обозначений и органов, при этом силу впечатления его способ изложения только увеличивает. Можно рекомендовать «Волшебника» как пробный, ознакомительный вариант к «Лолите», т.к. общий смысл и канва сюжета практически идентичны.
С кратким примитивным смыслом романа знаком даже ленивый. Он сводится к совращению двенадцатилетней девочки взрослым извращенцем.
Начинаем читать и обнаруживаем психически больного человека, повествующего о своей страсти. Он оправдывает себя разными способами: от выдержек из законов полудиких стран, и примерами из литературы до характеристики им личности девочки, которая буквально «сама напросилась». Этот манипулятор пытается водить за нос впечатлённого читателя и создается ощущение если не возможности сочувствия, то жалости к больному. Тем временем надо четко понимать, что Лолиту читатель видит глазами Гумберта с его подтасованными, оправдывающими себя фактами.
Странной показалась в этом случае мамка. Именно так, а не мама. Потому что её «последняя попытка выйти замуж», воркование вокруг вечно недовольного субъекта, слепота и желание натянуть ненатягиваемое, вместо того, чтобы отступиться от непосильной и самой неблагодарной на свете задачи – влюбить в себя удачно подвернувшегося типа, оборачивается цепью трагедий и крахом всего рода. Хотя, возможно, тут я в свою очередь неумно поддалась предложению психа посмотреть в его «бинокль» и так неприглядно увидела этот образ. Однако, результат остается от этого не менее безнадежным.
Что до самой Лолиты – развязка, оказывается, спрятана в самом начале, в «предисловии», написанном человеком, в руки которому для редакции и попали эти записки сумасшедшего, когда вся история и её герои уже канули в лету. Но скорее всего взбалмошный, предвкушающий любопытное чтиво читатель с первого раза не заметит ничего, т.к. и имя её совсем не то, что на обложке и вообще ожидаешь немного другого.
Ещё целый калейдоскоп героев и разных мест, метания и мозгокопания, домыслы и рассуждения больного человека. И как всё тонко и эстетично! Захватывает и не отпускает. Ни мозг, ни эмоции не перестают искрить на протяжении всей книги.
Не сказала и половины того, что хотела, но объемы рецензии и терпения её читающих уже превышены)
P.s. «Мой роман содержит не мало ссылок на физиологические позывы извращенного человека – это отрицать не могу. Но в конце концов мы не дети, не безграмотные малолетние преступники, и не питомцы английского закрытого среднеучебного заведения, которые после ночи гомосексуальных утех должны мириться с парадоксальным обычаем разбирать древних поэтов в «очищенных» изданиях» (В.Набоков)
@natalya.s.alex, Набокова априори считаю классным, поэтому говорила про первую)
@Tatihimikosan, до меня не сразу дошло, что мужья для мамы, а не для тебя. Жэсть!
Прочитав свежую рецензию на эту книгу, хочу ещё раз поднять в топ Вашу - гармоничную, точную и очень верную.
#П3_2курс (1 список)
Сложно описывать книгу про любителя малолеток, когда у самой растёт маленькая дочка. Для меня эта история стала очень тяжёлой, прочту несколько глав, потом сижу и перевариваю прочитанное. Во многих рецензиях, посвящённых «Лолите», я увидела что многие люди оправдывают поведение Гумберта, говоря, что это любовь такая, его можно понять.
Нет! Я не могу это понять! Для меня этот человек навсегда останется отвратительным, который только вводит вас в заблужения. Автор на протяжении всей книги пытается призвать нас к сочувствию этому больному извращенцу. Читатели пишут о глубоком смысле, который надо увидеть и прочувствовать. Я думаю, что с этими людьми что-то не так. Но этот больной, мерзкий, с набором детских комплексов и травм, нытик, не дождется от меня ни одного доброго пожелания. Говоря о любви, он делает массу омерзительных поступков. Он внушает Лолите что такие отношения совершенно приемлемы, принуждает к половой жизни, а если не принуждает, то думает постоянно об этом. Боже, он даже думает, как будет тра**ть её дочку, которую она же ему и родит! Меня от этого просто трясёт. Как это чудовище можно оправдать?
Сама же Лолита его вообще не любила. Этой девочке с самого начала не объяснили всех норм поведения. Лишённая полноценной семьи, данную модель поведения с мужчиной впервые она переняла от психически больного человека и ничего не могла с этим сделать, кроме как подчиниться. От этого все её манеры поведения: грубость, дерзость и даже жестокость. Когда таким детям не помогают вовремя, когда они не попадают в полноценные семьи, где бы их любили, то душам таких детей наносится непоправимый вред. А когда она подросла, то наконец-то сбежала он него. Плохо то, что этот Гумберт уже разрушил её детское психическое равновесие своей пошлостью.
Ясно одно, этот роман никого не оставил равнодушным и ещё очень долго общество его будет обсуждать. Я больше не готова к этому возвращаться. Ни одному мужчине я не позволю встать между мной и моим ребёнком. Ни одному мужчине не позволено спать с детьми. Хотеть детей. Никогда. Любому нормальному человеку это понятно.
#П3_2курс, предмет 1 , #книжный_марафон
Ох, уж этот огонь в чреслах!
Книга - скандал! Книга - провокация! Книга, которую в начале отказывались издавать, а потом продавали только по предъявлению документа подтверждающего совершеннолетие покупателя. Из-за данного романа Набоков не получил Нобелевскую премию, по литературе, против его награждения выступил постоянный член Шведской академии Андерс Эстерлинг:
"Автор аморального и успешного романа «Лолита» ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться в качестве кандидата на премию."
Это произведение довольно неоднозначное, прежде всего это исповедь любителя нимфеток Гумберта Гумберта.
"В возрастных пределах между девятью и четырнадцатью годами встречаются девочки, которые для некоторых очарованных странников, вдвое или во много раз старше них, обнаруживают истинную свою сущность — сущность не человеческую, а нимфическую (т. е. демонскую); и этих маленьких избранниц я предлагаю именовать так: нимфетки."
Признание в пагубной страсти человека, у которого изначально идет искаженное восприятие мира. В начале романа он пытается указывать читателю, на корень своей порочной страсти - незавершенный акт любви в юном возрасте с четырнадцатилетний девочкой, которая выглядела лет на двенадцать. На момент этой ситуации он сам был подросток и его тянула к Аннабель юношеская, горячая страсть, но он тогда полагал, что это любовь. Позже он рассказывает, как сдерживал свои порывы, во взрослом возрасте, предаваясь просто эротическим фантазиям, пользуясь услугами "старых" семнадцатилетних проституток, дабы хоть немного приблизиться к остаткам бывшей нимфы. Он пробовал состоять в браке, даже жену выбрал внешне похожую на девочку, несколько жеманную, наивную, но, увы - не сложилось. Жена Валерия быстро подурнела, обзавелась толстым любовником и покинула Гумберта. Тот же вынужден бороться со своей страстью переехав в Америку. И именно там, волею случая, он знакомиться с Шарлоттой Гейз и ее дочерью Долорес (Лолита). Шарлотта сдает комнату в своем доме, и сразу западает на нового жильца - интеллигентного, красивого и явно с доходом, ну, а он становится одержим ее дочерью.
Вроде бы все в сюжете у Набокова понято - педофил и его жертва. Но читая роман понимаешь, что Ло не была совращенной невинной девицей. Под маской юного создания скрывалось существо испорченное, эгоистичное и начавшие свое падение далеко до объятий сорокалетнего писателя. Сам роман содержит двойное дно, на которое обратит внимание только очень внимательный читатель. На самом деле все закончилось не так, как написано. Подсказка: стоит обратить внимание на даты в повествовании Гумберта, не состыковка там не просто так прописана.
Данная книга шокирует и пугает, читая ее вы испытаете чувство недоумения, некоторое омерзение, подобие жалости в начале, но единственно, что отметить любой читатель, вне зависимости от отношения к персонажам, это прекрасный слог Набокова. Особую красоту с которой ведется повествование. Никто так еще не писал уникально и филигранно о омерзительном грехе.
Очень интересная композиция произведения. Вначале происходит знакомство с главным героем: он вызывает некую смесь жалости и презрения - столько неудач, которые ему пришлось пережить и столько сил он тратит на то, чтобы совладать со своей похотью. Постепенно начинаешь проникаться некой нежностью к главному герою: ведь он пытается сделать всё правильно, и старательно борется со своей страстью. Пытается ограничить себя лишь мысленными образами и описаниями.
Но всё рушится, когда Лолита «коварно» его соблазняет. И это самый напряженный момент книги: Гумберт свято верит, что двенадцатилетняя девочка сама его заставила с ним переспать. И нам жаль этого поддавшегося соблазну человека и только позднее происходит осознание, что это роль взрослого говорить что можно и что нельзя, объяснять ребёнку на какие правила стоит опираться, где должны проходить границы дозволенного. Сам Гумберт не получает так уж много радости от своего успеха с падчерицей: он боится потерять свою юную возлюбленную или ненароком обнаружить их незаконная связь. И его мучительная ревность и подозрительность целиком концентрируется на Лолите (далеко не каждый взрослый человек может выдержать такое давление от другого, ведь по сути это сталкинг).
Ничего удивительного нет в том, что у этой истории печальный конец. Нет жизни в этом мире не Гумберту с его порочной наклонностью (даже если это психологическое отклонение), не Лолите, слишком рано познавшей, что за всё нужно платить многократно.
#книжный_марафон
#П3_2курс (1 предмет)
Страницы← предыдущая следующая →
