Рецензии на книгу Шагреневая кожа

Необычная книга о ценности (или бесценности) человеческой жизни. Молодой человек, потерявший всё своё состояние и морально находящийся в очень подавленном состоянии, неожиданно получает шанс улучшить своё положение, но цена, которую надо заплатить, очень высока. Задумка может показаться довольно скучной, но обыграно всё очень хорошо.

Главный герой меня не впечатлил: вместо того чтобы использовать полученную силу для чего-то великого или хотя бы необычного и интересного, он занялся удовлетворением банальных желаний. А потом пытался уйти от расплаты довольно нелепым способом, ибо непонятно зачем вообще жить в таком случае.

Ещё не совсем понятно как всё работает с научной точки зрения. Срабатывают только высказанные пожелания? За каждое желание берётся одинаковая цена? В какой момент взимается плата?

В целом книга интересная, но довольно пространные рассуждения могут отпугнуть.
#флешмоб_Ш

#флешмоб_Ш

“Ты говоришь так скучно, точно предлагаешь пространную поправку к закону!”

Герой Янковского в попытке аутотренингом влюбить себя в «Шагреневую кожу» сказал бы после прочтения первой части «нет, не греет». И был бы прав, ибо описание лавки древностей, а тем более политических пустословий в гостях у Тайфера могут вдохновить только самого преданного обожателя Бальзака.

В этой части книги из моря словоблудия выуживаем единственно полезную информацию: намерение утопиться главного героя Рафаэля де Валантена и собственно момент сделки с продавцом шагреневой кожи.
Ладно, ещё одно очко эта нудная глава заработала благодаря Матиасу Энару - в его бесподобном «Компасе» изданию «Шагреневой кожи» с арабской вязью посвящено несколько интересных страниц.

К чести Бальзака надо сказать, что в остальных двух частях романа он сдержался, и описания дверных ручек и шифоньеров доверил, по-видимому, ящику письменного стола. Янковский заметил бы «о, уже теплее» и переместил фокус внимания с недостатков на достоинства романа. Они есть, хотя ничего нового Бальзак не открывает. Критика нравов высшего общества, с его погоней за внешним блеском в ущерб внутреннему содержанию, тщеславным желанием любой ценой добиться любви ледяной аристократки, не удовлетворяясь при этом искренней любовью бедной девушки, и так далее.

Шагреневая кожа с каждым желанием клиента скукоживается, сокращая его дни. Вопрос Бальзака таков: на исполнение каких желаний вы бы потратили оставшуюся вам жизнь.

Неискушенному любителю классики зайдёт, наверное, лучше, но лично меня Флобер с Бальзаком, похоже, отвадили от французов.

Я люблю классику, мне легко даются пустые разглагольствования героев, философские отступления и пространные разговоры. Довольно заурядные любовные метания свойственные героям книг 19-ого века конечно раздражают, но если знаешь чего ждать, пережить тоже можно. А вот скомканный сюжет это грустно, это настоящее разочарование.
Долгая завязка с подробностями биографии Рафаэля де Валентена казалась мне прелюдией к увлекательным приключениям его с шагреневой кожей в руках. Ан нет, ожидания не оправдались.
Сказать, что было на самом деле не могу, будет спойлер, скажу, что стало не интересно. Возникло ощущение, будто из середины книги вынули несколько самых увлекательных глав и подали только начало и конец.
Самое обидное, что задумка-то довольно любопытная, эта аллегория с шагреневой кожей прекрасный образ того, как мы расплачиваемся своей жизнью за вещи и сомнительные удовольствия. Кажется в наше время, когда каждый час жизни практически каждого человека имеет точную фиксированную стоимость аналогия с шагреневой кожей даже более актуальна чем для 19-ого века.
Сам Бальзак отнес это произведение к категории «философский этюд» и, по-моему, это очень разумно, до полноценного романа история не дотягивает, а вот этюд вполне себе не плохой.

#сапер
#БК_2019 (Книга, автора которой уже нет в живых)

Эх, Бальзак... Не был бы ты таким утомительным...
Я не из тех людей, кто ставит высшие оценки всем книгам жанра "классика", даже если произведение не понравилось. Но здесь я ждала чего-то действительно фантастического, чтобы "ах, Бальзак"... Не сложилось, хотя краткое описание обещало любовь.
Не буду говорить о сюжете в целом, ибо он действительно весь поместился в кратком описании, а вот о самом герое, о повествовании хотелось бы немного рассказать.
Подобно другу главного героя Эмилю, я честно пыталась слушать пространные речи Рафаэля, его мысли и признания, но очень часто хотелось закатить глаза и отправить его отсыпаться. Рафаэль, простите, Рафаэль де Валантен - поэт, а потому видимо его рассказ часто уходит с глубокие рассуждения, сравнения (зевает)... Однако сам он отнюдь не положительный, а, скорее, отрицательный персонаж. Он падок на женщин, ему омерзительна бедность, а любить он хочет красивую оболочку с титулом и капиталом, ибо бедность любви не достойна. Рафаэль постоянно впадает в крайности, сам не зная чего ему, собственно, нужно - то решиться на поступок ради отца или решит посвятить себя труду, а вот уже и продал земли с могилой матери или развлекается с женщинами... Рассказ его часто уходит в сторону и большую часть всего повествования как раз и занимают его рассуждения или отвлечения на абсолютно ненужные (конечно же, на мой взгляд) темы, в то время как сюжет быстро проносится перед глазами, да и занимает он совсем немного места в самой книге...
Вся книга, и финал конечно же, не вызывают никакого эмоционального отклика, разве что раздражение и облегчение одновременно. Сюжет прекрасен, как он мог бы быть интересен! Любовная линия, душевные метания! Но увы и ах.

#книжный_марафон
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики)

Так вот вы какие, французские классики..
Признаться, начало романа - это был адский ад) Я даже не могу подобрать слов, чтобы точно описать - какая-то куча непонятной информации, не связанной непосредственно с сюжетом, мешанина из одного-второго-третьего, я вообще не понимала, так будет все время, о чем вообще книга, что происходит, как уловить хоть что-нибудь? К счастью, потом наконец началось что-то более адекватное, хотя бы смысл появился и сюжет стал проявляться.

Сам Бальзак говорил об этом своем произведении, что все оно - сплошной символ, и поэтому я всячески старалась эти символы уловить. Что у меня получилось я описывать не хочу, так как иначе получится один сплошной спойлер) Только скажу, что кое-что интересное найти удалось.
Самая главная ирония произведения, судя по всему - это то, как человек, желающий проститься с жизнью и получивший внезапный подарок в виде шагреневой кожи, исполняющей желания, в итоге так боялся эту жизнь потерять, что и не жил вовсе. "...обладание могуществом не научает пользоваться им. Скипетр - игрушка для ребенка, для Ришелье - секира, а для Наполеона - рычаг, с помощью которого можно повернуть мир. Власть оставляет нас такими же, каковы мы по своей природе, и возвеличивает лишь великих. Рафаэль мог все, но не свершил ничего," - вот главная трагедия романа, как бездарно главный герой воспользовался тем, что попало ему в руки, дало шанс на новую, другую жизнь.

Честно говоря, особой симпатии главный герой у меня не сыскал. Простой, милой, хорошей и заботящейся о нем девушки ему было недостаточно - ведь у нее нет шикарных платьев, драгоценностей, да просто нет богатства, а такие его величеству не подходят. При том, что у самого - ни гроша в кармане. Напомнил современных парней, которые ищут красивую девушку-картинку с идеальной фигурой, гладкой кожей, попой орехом, красивой одеждой и тд и тп,и которая еще и сама на эту всю красоту зарабатывает, и у которых почему-то не возникает вопроса - а зачем ей такой идеальной ты-то, ни денег, ни ума, ни фантазии?) В общем, походу время идет, да ничего особо не меняется)
А вот саму Полину жалко. Она лучший герой этого произведения, но, как известно, любовь зла..

В общем и целом, немножко классикой прониклась и хватит пока что) Читать можно, но все-таки немного нудновато.

#Весна1_3курс (3.1. Майский жук (Книги, экранизации которых были весной))
#БК_2019 (11. Произведение из зарубежной классики)

#Ш1_2курс

"Здесь, на земле, ничто не осуществляется полностью, кроме несчастья."

Это уже не первое моё знакомство с бальзаком. В детстве очень любила, французскую литературу. Особенно ту, которая имеет хоть какую-то привязку к истории. Поэтому фамилии Дюма Гюго, Дрюон, я знала не по наслышке. Я в запой читала книги различных авторов про одну и ту же эпоху, а после переходила к следующей. И исторические сюжеты Бальзака, меня впечатлили в детстве.

Что касается шагреневой кожи. Книга совершенно не похожа, на те его книги, что я читала раньше, но из комментариев к повествованию я поняла, что она входит в цикл.
Роман интересный, но очень тяжёлый и увесистый. Читается очень сложно, т.к по сути своей больше напоминает философский труд о жизни, любви, желаниях и смерти. Увесистыц не в плане толщины книги, а в плане глубины, очень много написано между строк, и очень часто наталкивал на размышления.
Так же мне было тяжело читать из-за того, что главный герой вызывал во мне антипатию. Автор кажется наделил его всеми, качествами, которые я презираю в молодых людях:он слаб, глуп, лицемерен, тщеславен и падок на все блестящее.

Советую ли я её прочитать? Не, знаю. На этот вопрос нет, однозначного ответа. С одной стороны для самообразования вроде и стоит, а с другой стороны она отнимет очень много времени и сил у читателя.

#Ш1_2курс (Доп)

На моём пути часто встречаются очень интересные книги, которые захватывают с первых строк и не отпускают до самой последней страницы. Их хочется читать, читать и читать. И даже прерывания на еду и сон при их чтении кажутся досадными, но, к сожалению, необходимыми. Есть книги просто интересные. Они читаются легко, но не запоем. Есть книги, о прочтении которых не жалеешь, но понимаешь, что можно было бы легко обойтись и без них. Но есть категория книг откровенно скучных и нудных, чтение которых подобно подвигу. Каждая новая страница даётся с неимоверным трудом, и как только кажется, что худшее позади, начинается новая порция нудятины. Именно такой книгой для меня стала «Шагреневая кожа».
У меня всегда было особое отношение к французским авторам. Всё дело в том, что в школе в качестве первого иностранного языка я изучала именно французский. Я была довольно впечатлительным ребёнком, и поэтому, когда звучали имена Виктора Гюго, Александра Дюма, Жюля Верна, Оноре де Бальзака, Эмиля Золя, произнесённые с удивительным французским прононсом, мне казалось, что на свете не может быть более романтичных и увлекательных книг, в которых каждая строка льётся легко и мелодично, будто песня, а каждая следующая глава подобна новому туру вальса... Не удивительно, что когда на моём пути встречается книга французского автора, я не в состоянии пройти мимо неё. Увы и ах! Мои ожидания далеко не всегда оправдываются. И эта книга, пожалуй, - самый яркий тому пример.
Ужасно обидно ещё и от того, что основная задумка книги гениальна. Молодой человек заключает договор с потусторонними силами, а это редко бывает скучным и неинтересным. У него в руках оказывается некий артефакт, кусок шагреневой кожи, у обладателя которого исполняются абсолютно все желания. Хочешь богатства? Пожалуйста! Успех и слава? Да проще простого! А может, хочется любви прекрасной молодой девушки? Так вот она на блюдечке с голубой каёмочкой! Вот только с каждым желанием кожа становится меньше и меньше, а вместе с ней тает и жизнь её владельца.
Кроме того в книге присутствует весьма небанальная любовная линия. Ведь в жизни главного героя имели место отношения с двумя совершенно разными девушками. И если первая девушка была подобна демону, то вторая – ангел во плоти. И если первое проявление этого светлого чувства больше походило на маниакальную страсть, то второе было действительно возвышенным и светлым.
Ну как, как можно было испортить подобный сюжет?! Да очень просто: для этого достаточно к месту и не к месту отвлекать читателя пространными рассуждениями и всевозможными долгими и занудными описаниями, а там, где появляется действие, проноситься галопом. Так получилось, что описанию лавки древностей Бальзак посвящает огромное количество строк и даже ковры описывает чуть ли не до каждой ворсинки, а окончание скомкано и лаконично, и больше напоминает плевок в душу читателя, чем логичное завершение истории.
Словом, после такой книги мне ещё не скоро захочется вновь взяться за Бальзака.

#БК_2017 (17. Книга, в которой главный герой не человек. )
Мой выбор стоял между "Отцом Горио" и "Шагреневой кожей". Почему-то на первый взгляд этот роман показался привлекательней. Но-но...

Задумка шикарная, без сомнения. Эта кожа, этот герой, эти испытания. Но вот то, как она преподнесена - не совсем понравилось. Слишком тяжелые монотонные абзацы на 1-2 страницы...

Немного о сюжете. Молодой человек Рафаэль в самые отчаянные минуты своей жизни соглашается на сделку с дьяволом (сразу у меня в голове нарисовалась аллюзия на "Фауста"), а точнее на сделку с шагреневой кожей: исполнение любых желаний взамен на собственную жизнь.

Роман имеет три главы и эпилог. Каждая глава имеет свое название, которое предупреждает нас о содержании. Наиболее интересными мне показались 2 и 3 главы, где Рафаэль повествует о своей прошлой жизни и медленно приходит к финалу.

Если честно, одним определением роман назвать невозможно. Это и философский, и социальный, и фантастический роман. Все в нем настолько плавно связывается, что отделить одно от другого нереально. Автор не обходится и современным взглядом на науку. И даже романом про любовь можно окрестить это произведение, так как любовная линия здесь играет немаловажную роль.

А финал особенно удивителен! Если вам кажется, что это не ваше - дочитайте, вам должно понравиться!
В целом, роман стоит того, чтобы быть прочитанным - множество афоризмов, философских мыслей, динамичный сюжет и море психологии.

#Кин1_1курс

«Воскрешая в себе баснословных героев, которые согласно легендам, продали душу дьяволу, дабы стать могущественными в злодеяниях, расточитель платит своей смертью за все радости жизни, но зато как изобильны, как плодоносны эти радости».

Классика… Пока читала роман, то и дело пробегали мысли о том, что все это я уже где-то слышала, об этом уже читала, даже сама рассказывала. Гете, Флобер, Лермонтов, Теккерей, Уайльд … Молодость, мечты, любовь, стремление быть счастливым – деньги, положение в обществе, брак по расчету и пресыщенность всем. А потом побежали кадры из фильма «Реквием по мечте» и это пресловутое «бойтесь своих желаний»…

Бальзак… Написано так, что невольно смакуешь фразы, к особенно полюбившимся возвращаешься, зачитываешь вслух, чтобы распробовать, проглотить и немного сверху посмотреть на свое бренное существование. Автор ненавязчиво философствует, напоминает, что все, по сути, суета. «Власть оставляет нас такими же, каковы мы по своей природе, и возвеличивает лишь великих. Рафаэль мог все, но не свершил ничего».

Грустно-забавно, что название романа уже как бы предсказывает печальный исход: chagrin (от франц.) - скорбь, горе, страдание, огорчение, тоска, несчастье, горечь. А если посмотреть на заголовки трех составляющих частей («Талисман», «Женщина без сердца», «Агония»), то нет уже и никакой интриги.

То и дело вспоминался Сартр с его экзистенциализмом. Каждый волен жить так, как желает, каждый отвечает за свои поступки и принятые решения. Только у главного героя, Рафаэля де Валантена, есть кусочек странной кожи, уменьшающейся ради воплощения его желаний и так отсчитывающей время до конца.

Персонажи – хоть и интересные, но, да простит меня, Бальзак, шаблонные. Две «любви» Рафаэля: святая Полина - слишком какая-то правильная, слишком готовая на все, приторно положительная, графиня Феодора – нарочито бездушная, расчетливая, циничная. Даже куртизанки Акилина и Ефрасия вызывают больше симпатии. Быть может, потому, что настоящие…

Для меня эта книга была, как побеседовать с не обделенной интеллектом, щедро одаренной жизненным опытом женщиной лет 40. И приятно, и даже полезно, но снова увидеться захочется не скоро, потому что, ну, знаю я, знаю я все это.

Я уже говорил про двоякость моего восприятия Бальзака. Этот роман не исключение. С одной стороны - лучшая на мой взгляд его история, задумка. И с другой стороны - худшая реализация.

Кратко о чем книга: юноша по имени Рафаэль в следствие обстоятельств становится обладателем необычной ослиной шкуры, которая исполняет его желания, но при этом укорачивает жизнь. В примитивном варианте можно считать, что Рафаэль продал душу дьяволу. В более глубоком рассмотрении мне нравится другая позиция: он (как и большинство из нас) тратил жизнь на ерунду, добиваясь положения, денег, женщин, но при этом не нуждаясь в объектах своих желаний. То место в жизни, те суммы денег и та самая женщина были всегда рядом. Но так часто кажется, что у соседа трава зеленей. Поэтому все побежали и Рафаэль побежал...

Теперь мысли, впархивавшие в черепную коробку во время чтения:

1. Как бы было здорово, если бы Бальзак мог слиться в творчестве с Гофманом в момент написания тем "Эликсира Сатаны". Той книге не хватало бальзаковской житейской стороны, этой - яркости гофмановских красок и точности слов.

2. Словоблудство. Я сам могу болтать по долгу. Но книжные диалоги, когда один персонаж говорит три страницы, а второй отвечает ему четыре... Все же это перебор. Антонпалочевский афоризм для Бальзака пустой звук, к сожалению.
И сюда же можно отнести советы людей, к которым обращается Рафаэль. Вот пришел он с вопросом "что это за кожа?" к биологу и получил на шесть листов лекцию про непарнокопытных. И еще две страницы конкретно про арабских осликов. И еще чуть-чуть совсем конкретно про куланов. И лишь когда уже я взревел в голос, профессор назвал точное животное и точное название кожи. Вот только если бы Рафаэль был живым человеком, он к этому моменту уже застрелился бы.
А потом аналогичные сцены с физиком-механиком, а потом с химиком. Про консилиум докторов я вообще молчу.

3. Бальзак любил женщин, это чувствуется. И он красиво умеет их описывать. Правда дамы у него, как и у Бунина, словно шахматные фигурки - либо белое, либо черное. Всего пара типажей. Т.е. внешность их и чувственность автор передает отлично, а человеческую сторону - по минимуму. А то и вовсе мимо кассы.

4. В целом роман продолжает идею книги "Отец Горио" про грязь в высшем обществе. Недаром здесь появляется тот же персонаж - Растиньяк, который еще тогда из совестливого студента превратился в светского льва и сноба. А теперь учит уму разуму новичков.
Не могу сказать - считал ли Бальзак, что в высшем обществе можно "выжить" и остаться порядочным человеком, или у всех один путь. Но я считаю, что моральные уроды и бессмысленно тратящие свои дни люди существуют в любых слоях общества. Разве что если не брать в расчет политику, но это совсем другая история.

5. Финал книги - это то, ради чего стоит читать произведение. Гротескно и реалистично. Мистично и естественно. С двойным углом зрения и многоходовочкой в эпилоге.

6. Мсье Бальзак, чего ж вы такой нудный, а?

Итог.
Как я сказал - это лучший роман по замыслу. Но читая его очень трудно не вспомнить про господина Гюго и его "Собор парижской богоматери". В смысле - один француз до молекул разобрал всю кладку собора, другой растолковывал и разжевывал мнение каждого персонажа до такой степени, как будто книгу адресовал инфузориям туфелькам...
Поэтому хоть и оценка высокая, и рецензия положительная, но я честно признаюсь: давно я не пробирался через текст с таким трудом. Рад, что дочитал до конца, но дочитывая чувствовал себя бурлаком на Волге или грузчиком в Одесском порту.