Рецензии на книгу Абсолютист

Все больше убеждаюсь, что настанет день, когда я прочитаю все книги Дж. Бойна. Четыре уже можно отметить галочкой «прочитан»; и да, что-то нравится чуть больше, а что-то чуть меньше, но определенной планки автору удается держатся.

В данном произведении поднято несколько важных тем, на осмысление которых я потратила достаточно времени уже после завершения чтения. В нашем современном обществе позиционируют толерантное отношение ко всему и каждому: так вот, одна из тем, поднятых в книге, это о толерантности к другим, о принятии себя и тех, кто важен. Но, наверно, важно понимать, что позиционирование толерантности происходит в наше время, но далеко не во время Первой мировой войны. А в то не простое время сложно быть «не таким», да еще и на поле битвы…

Еще нюанс книги в том, что практически никто из героев не становится родным, как это иногда бывает. История рассказывается, события происходят, а читатель как бы сверху смотрит на все это. Бывает такое, что какой-то герой становится близок, другом что-л, но не здесь. Большинство героев вызывают как раз негативные чувства, но это не делает книгу хуже, она лишь открывает нам то, через что прошли молодые парни в начале ХХ века и как тяжел был их жизненный путь: и военный и просто по-человечески.

Еще мне на удивление понравилось наличие двух временных линий. Не всегда удачный прием, но тут благодаря ему создавалась интрига: «а что же там дальше то произошло? А расскажет он или нет?». Тристан – один из тех, про кого говорят «со сломанной судьбой». И как бы не хотелось хэппи-энда, увы… Тристан и сломанное детство, сломанное юношество, даже взрослые годы и старость его были…слишком одинокие. Самое грустное, что и в реальной жизни есть такие люди, в чьей судьбе боли и одиночества было слишком много; те, кто были абсолютно одни в своих целях, мыслях и страданиях.

#школа_февраль_2

Война - это ужас. И в этот ужас зачастую кидают почти никак не подготовленных молоденьких людей, ни технически и физически, ни уж тем более морально. Ломаются судьбы людей, большинство кладут жизни, многие, кто выжил, не считают, что на самом деле выжили. Война, кроме прочего, даёт понять кто есть кто.

Повествование идет от лица Тристана, который когда-то, в 17 лет, решил пойти на войну, всё равно в этой жизни он, похоже, остался уже никому не нужен, поскольку он не такой, как другие. Мы также знакомимся с другими его сослуживцами. Все совершенно разные. Были и такие, кто не принимал военных действий ни в каком виде. С теми расправа обещала быть жестокой. Тебя никто не будет слушать, твои взгляды никому не интересны, ты - мужчина, значит, должен вступить в кровавый бой и защищать, насколько бы бессмысленными многочисленные смерти с обеих сторон тебе ни казались.
Здесь же Тристан встречает другого молодого человека, Уилла, который сразу начинает ему нравиться. Тот мне показался, если не абсолютной противоположностью, то точно уж с другими чертами характера. Много думающий и постоянно пытающийся осмыслить что-либо, намного более принципиальный, готовый бороться за то, во что верит; в общем, не желающий мириться. При том, всё вышеописанное было в нём как-то гиперболизировано. Наверное потому, что тот был ещё юным. Тристан же выглядел более безучастным, сказали взять оружие и идти вперёд - сделает, всё равно это неизбежно, зачем упрямиться? Но я ни одного, ни другого не стала бы ни в чём винить. Разный характер, разная история взросления и становления, поэтому и разные поступки.

Было интересно следить, как автор пытался описать эмоциональное состояние героев, особенно в моменты принятия главных своих решений, порой роковых. И как раз самое тяжёлое в этой книге, наверное, не описание внешних трудностей во время боевых действий, а изображение чувств, внутреннего мира солдат, их страхов, подчас тупикового состояния.
Мы прочитаем о странной любви (и я даже не о гей-тематике, а любовь действительно была странная), о трудностях на войне, предательствах, о бессмысленности боёв и гибели стольких людей, о том, что же на самом деле трусость и о непринятии обществом не таких, как все (и опять же не только о гей-тематике).
#школа_февраль_2

Вот эту книгу хочется подарить Патрику Нессу после его книги Освобождение. Чтобы он понял, что такое истинное непринятие семьей, обществом, любимым человеком. Потому что то, как это попытался (и полностью провалился) описать Несс кажется детскими игрульками по сравнению с этим романом.

В книге описана жизнь Тристана Сэдлера в трёх временных линиях: до Первой Мировой, во время войны (Тристан действующий солдат) и послевоенное время. Эти линии всё время меняются местами, и, читатель по кусочкам узнает о прошлом, настоящем и будущем героя.

После книги очень странное ощущение. Я не получала удовольствия во время чтения, многое было мне неприятно, не могу сказать, что повествование меня увлекло и не отпускало. Я даже героями особо не смогла проникнуться, наверное, потому что они очень неоднозначные. Но при всём при этом написано так глубоко, боль, горечь и страдания героя настолько явственны, что невозможно эту книгу низко оценить. Поэтому какие-то двойственные и даже противоречащие друг другу чувства: понравилось не очень, но книга сильная и 9 из 10 ей ставится легко.

Хотелось бы ещё немного остановиться на Тристане. У него есть тайна, которую он скрывает всю свою жизнь и которой очень стыдится. Я же была к нему не столь категорична. Сломленный человек, который так и не смог найти для себя точку опоры, который наказал себя сам, да так жестоко, как никто другой бы не смог. Поддаться сиюминутному гневу и расплачиваться за это всю оставшуюся жизнь...

По поводу названия: абсолютисты - это люди, которые отказываются принимать участие в войне по тем или иным причинам. В книге несколько таких героев, но ни одного из них нельзя назвать трусом! Скорее наоборот. Их выбор - это крайне храбрый поступок. Иногда за возможность следовать своим принципам приходится платить очень высокую цену, вплоть до собственной жизни.

#школа_далсписать (@ekaterin_a 2 тема)

#полуночный_экспресс
▫️▫️▫️
"Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников"
▫️▫️▫️
С двумя "мальчиками" Бойна я уже знакома и мне было крайне любопытно, что ещё интересного может рассказать автор и будет ли новый мальчик на фоне войны. Будет, только слегка повзрослевший и война на этот раз другая.

Тристану Сэдлеру 17 лет и он невероятно одинок. Абсолютно все отвернулись от юноши, а отец и вовсе предпочёл заранее похоронить сына, лишь бы не жить в позоре, который тот навлёк на всю семью. Так Тристан накинул себе годков и отправился на войну, даже не подозревая, что обретёт там друга. Эта дружба принесёт ему минуты счастья, часы страданий и пожизненное чувство вины, смешанное со стыдом.

Война снова не выходит на первый план и Бойн мастерски расставляет акценты на характерах, мыслях и чувствах героев. В книге поднимается много важных тем, но все они сводятся к тому, что общество не даёт отдельным личностям быть теми, кем они рождены и это же общество продавливает любого, кто высказывает непопулярное мнение. Тристану и его другу Уиллу предстоит сделать важный выбор, а после принять последствия. И кто там в итоге трус, вопрос очень спорный.

Мне безумно было жаль Тристана. Сначала его предали самые родные люди, заставили его чувствовать себя одиноким в толпе людей, а после парню дали надежду, но начали гадко им пользоваться. Это было действительно мерзко. И мне очень жаль, что Тристан в итоге сделал то, что сделал. Не стоило оно того.

Эта книга определённо мне понравилась больше, чем две первые истории про "мальчиков". Она более взрослая и жизненная на мой взгляд. Читалось легко, но оставила множество мыслей в голове и грусть на душе.

Удивительная книга по несоответствию серьезности тем и легкости чтения. Даже не знаю, плюс это или минус, только сейчас, обдумывая, что писать в рецензии, поняла, как много всего затронул автор, при всем небольшом объеме романа. И вроде с одной стороны хочется сказать "зачем" вот так, всего по чуть-чуть, а с другой стороны мне совсем не показалось, что это было как-то негармонично. Наверное, можно выделить две основные проблемы произведения: тема войны (и идейного отказа от нее) и тема человеческой трагедии из-за непохожести на остальных людей.

Эта история ведется в двух временах по очереди - во время 1-ой Мировой и через несколько лет после нее. Юный Тристан Сэдлер попадает сначала в учебный лагерь, где знакомится с таким же молодым пареньком, Уиллом, а потом они оба попадают уже в гущу сражений, идущих во Франции. Между ребятами зарождается что-то вроде дружбы, хотя впоследствии все окажется слишком сложным. И после войны Тристан приезжает в город Уилла, чтобы встретиться с его семьей и отдать его письма - все, что от него останется на тот момент, и поговорить с сестрой и родителями, объяснить, что произошло и почему Уилл оказался мертвым.

Так много мыслей в голове и так тяжело получается облекать их в слова! Для начала нужно, наверное, узнать, кто вообще такие абсолютисты - слово, которым названо это произведение?
Я, вот например, не знала, и даже как-то не проводила параллелей со словом "абсолют" (странно, почему?)) В общем, это люди, которые полностью отрицают концепцию войны. Они отказываются в ней участвовать в любом виде - в качестве солдат, санитаров, подносителей снарядов и тд. Принципы и все такое. А что у нас делают с такими "трусами", которые не хотят подчиняться и отдавать долг стране? Правильно, их казнят. И вот нравственный вопрос, что важнее, принципы или собственная жизнь, терзал меня все время повествования. С одной стороны, я сама такая принципиальная в некоторых вопросах, что готова просто насмерть стоять, но не склонить головы... с другой стороны... ну и кому от этого хуже-то будет? От того, что тебя, такого принципиального, расстреляют, мир никак не изменится, никто не станет смотреть на это все другими глазами и не поймет этой идейности, только вот тебя уже не будет. Для мира не поменяется ничего, для тебя - все. Стоит ли оно того?

Вообще, Уилл для меня в итоге стал самым отталкивающим персонажем. Ладно этот его идейный абсолютизм, это вопрос философский, но вот то, что он в какой-то момент стал вести себя с Тристаном как свинья – это факт. Сам не знал чего хотел, пользовался парнем, когда ему это было нужно, а потом неделями избегал. Ну что это за друг такой? А Тристан, бедный Тристан! Как я ему сочувствовала всю книгу.. Брошенный всеми на свете, даже самыми близкими людьми, своей семьей, он остался в этом мире совсем один, со всеми своими демонами в голове, со своей бедой, с тем, чего он сам не желал и никогда бы не пожелал, в мире, где таким как он было не место, и который свое место так в итоге и не нашел. Одинокий. Мне было бесконечно жаль этого персонажа и очень хотелось протянуть ему руку помощи и плечо поддержки.

И в принципе меня книга зацепила именно маленькими проблемами маленького человека в обстановке больших и глобальных проблем земного шара.
Когда становится абсолютно по барабану, кто уже там кого убьет, хочется просто, чтобы это все кончилось, не сидеть в этом сыром и грязном окопе, мерзнуть и считать минуты, через сколько ты можешь умереть.
Когда проблемы фашизма отходят на второй план, когда в душе у тебя полыхает такая боль, что ее не потушить никакими силами, когда кажется, что уже не справишься.
Когда не боишься немцев напротив, потому что понимаешь, что там сидят такие же молодые испуганные пареньки, а куда больше боишься собственного отца, который пожелал тебе сдохнуть от пули врага.
Когда думаешь не о том, что Германия может победить и миру придется принять это, а о том, что нужно сделать, чтобы она приняла тебя. Таким, какой ты есть.

По большому счету в романе для меня был только один минус – слишком все предсказуемо. Автор вроде как пытался нагнетать туману (прямо как я в рецензии)), но я поняла к чему он клонит в первой же главе и практически каждую следующую на 95% предугадывала наперед. Впрочем, это не помешало мне насладиться процессом. Хотя неправильно, конечно, использовать такой глагол в данных условиях, потому что ничего сладкого и вообще позитивного в книге нет. И при этом, повторюсь, читается она на удивление легко.

#полуночный_экспресс

Сколько написано книг о войне, просто не счесть. Но Джон Бойн находит новые сюжеты, через которые очень тонко раскрывает человеческие души и проблемы морали.

Перед нами история юного Тристана, о том как он рвался на фронт первой мировой, о том как он любил, о его жизненном пути на фоне этой войны. Тема выбора и тема ответственности за свой выбор, за свои неосторожно сказанные слова и поступки, очень ярко играют в таких декорациях. В нелинейном повествовании автор постепенно раскрыл все аспекты истории, и таким образом просто максимально захватил мое внимание. Я не могла оторваться от книги, я просто хотела быстрее узнать кто и что сказал далее. А эффект такой по тому, что автор пишет очень эмоционально, честно и правдиво. При этом, я не могу сказать, что какой либо из героев мне был на 100% симпатичен, нет черного и белого. Герои получились очень живые, несмотря ни на что, ты им переживаешь и сочувствуешь. Я, может быть, не совсем разделяю точку зрения автора, но понять и принять эту историю я с радостью смогла.

Книга не простая, здесь не будет бравады на военную тему, все серьезно, тема вины и стыда будет преследовать на протяжении всего повествования. Но до меня достучались, я довольна, автора обязательно продолжу изучать.

P.S. Претензия малюсенькая одна, к переводчикам и несуразному приставлению матерных слов в странные места предложений.

#БК_2021 (2. Книга с полки "Хочу прочитать" человека, который расположен в рейтинге читателей после вас @gayka87)

Это не первая книга Бойна, которую я прочла, и она явно не станет последней. У меня с книгами Бойна начинается все с сильной любви, а заканчивается легкой грустью. Кажется, что автор вот прям немного не дотягивает, что будто нужно было что-то еще сказать, а он не сказал. Но с каждой прочитанной книгой я удивляюсь тому, насколько они разные, вроде бы об одном и том же, но каждая следующая не похожа на остальные.

В этой книге автор рассуждает на очень сложные темы морального выбора и ответственности за этот выбор. Военные действия – хороший фон и пример, чтобы раскрыть эту тему. Я бы сказала, что в книге нет как таковых военных действий, крови, короче, всего того, из-за чего такие книги часто обходят стороной. Есть история молодого парня и его эмоциональные переживания юности, которые заставили пойти воевать и на войне столкнуться с людьми других моральных принципов и установок. Здесь две линии повествования – одна из прошлого на войне, другая уже из послевоенных времен. Мне не хочется говорить о сюжете, потому что для меня именно постепенное развертывание истории показалось главной изюминкой этой книги. Автор раскрывает каждое событие постепенно, каждый элемент сюжета и красив, и интересен, и эмоционален, от этого мне не хотелось догадываться, что там будет дальше, а хотелось наслаждаться тем, как раскрывается история.

Не знаю, чего я ждала от финала. Возможно, позиция автора в конечном счете оказалась не совсем мне близкой, либо финал не совсем реалистичным. Но знаю точно, что книга замечательная, и точно её советую.

#БК_2020 (11. Книга, 80% обложки которой такого же цвета, как ваши глаза.)
#Добро2_1курс

— Я не трус, я человек принципов, вот и все. Разница колоссальная. [...]
— Но это же ничего не значит, — говорю я. — Это ничего не даст.
— Ты понимаешь, как это смешно, а?
— Что именно?
— Что меня расстреляют как труса, а ты будешь дальше жить как трус.

Джон Бойн не входит в число моих любимых писателей. Наверное, даже в 30-ку не попадает. Но меня невероятно подкупает широкий спектр поднимаемых им тем, разнообразие жанров. И похоже, что постепенно я ознакомлюсь со всей его библиографией, т.к. из прочитанных на данный момент романов разочаровал только один.

В этот раз вместе с автором и его морально искалеченным героем мы переносимся в начало XX века, а именно - в гущу Первой мировой войны. Долгое время читателю придется чередовать время действия, но между ними совсем небольшой промежуток времени: в первом речь идет о 1914-м году, когда 17-летний британец Тристан Сэдлер прибавляет себе возраста и отправляется в учебку, во втором - сразу после войны, 1919 год, когда Тристан, единственный выживший из всего взвода, приезжает к сестре бывшего сослуживца Уилла Бэнкрофта, чтобы вернуть адресованные брату письма, а главное - попытаться не рассказать страшную тайну о смерти Уилла. Понятно, что с главной задачей Тристан не справится. Правда, которая мучает совесть долгие годы и сама требует выхода, обычно оказывается сильнее желания ее сокрыть. Но т.к. это произойдет не сразу, то и читатель узнает тайну только в самом конце. если не догадается сам по обильно разбросанным намекам.

Джон Бойн обратился к теме войны вовсе не ради войны. В романе два ключевых вопроса.
Второй напрямую связан с ориентацией самого писателя и я давно знал, что рано или поздно этот момент выплывет в отношениях его героев. Приятно, что Бойн сосредотачивается не на самом однополом влечении, а на внутренней трагедии такого человека, который с рождения понимает, что ему самой природой усложнена жизнь, а понятие счастья просто не светит.
Этот вопрос немаловажен для повествования, но не является центральным. Он скорее путь к пониманию поступков одного их героев.

Первый же вопрос, главная тема, выведен в название книги. Все знают, что существуют люди, отказывающиеся воевать. По различным причинам - пацифизм, религиозные воззрения и т.д. Обычно такие парни шли в санитары, а добрые командиры отправляли их в самые горячие точки. Короче, это были смертники, отправлявшиеся на убой. Считать их трусами - маразм, потому что отмазаться от бойни как раз гораздо проще из окопа.
Но у нас тут речь пойдет не о таких ребятах. О таких можно посмотреть шикарный фильм «По соображениям совести», действительно один из лучших и важных на военную тему.

А здесь речь о самой высокой планке таких "отказников" - об абсолютисте. Это значит, что человек не приемлет войну вообще ни в какой форме. Или перестает ее принимать, сдает оружие и отказывается исполнять боевые приказы. Причем опять же не из трусости, а по соображениям справедливости. Когда понимает, что его страна делает в точности то же самое, что и враг, только под девизом "Добра" в отличие от "Зла". Его армия оправдывает не только смерти на поле боя, но и настоящие садистские убийства и изнасилования, противоречащие как здравому смыслу, так и воинскому уставу.
Короче говоря, нужно видеть ситуацию в конкретном контексте.

Тема сложная и противоречивая. Я всегда был противником популярной идеи, что так почетно отдать жизнь за родину. За ту самую родину, которая оправдает насильника, потому что он сын депутата, а всю жизнь честно отпахавшего работягу "наградит" смехотворной пенсией. Короче, по натуре я сам пацифист и анархист. Вот только если бы мне прислали повестку я бы, как человек в свое время приносивший присягу на верность своему народу, не стал бы отмазываться. И я не хочу сказать, что я прав. Скорее наоборот. Но это как раз и подчеркивает почему считаю тему противоречивой и болезненной. Тем более и сами персонажи, по сути зеленые мальчишки, руководствуются, как мне кажется, не только принципами или страхами, но и банальным юношеским максимализмом.

Как-то так.
Книга на сложнейшую нравственную тему. Вопрос выбора. Вопрос осознания себя как части своей страны и наоборот - вопрос понимания значения себя как личности, ценности каждой отдельной жизни. Вопрос попытки поверить, что даже если ты не такой как окружающие (ориентация, религия, политические взгляды), то все равно имеешь право на жизнь. Вопрос отцов и детей, в самой тяжелой его форме. И еще немало других вопросов...

И при всей серьезности этих вопросов Джон Бойн написал книгу очень быстро читаемую. Наверное это его стиль, потому что далеко не первый раз вижу подобное противопоставление: тяжелая тема и легкая форма. Игра на контрастах? Кстати, противопоставление и обобщение тоже часть формы. И Тристан, и Уилл - оба "не такие", в разных смыслах. Их отцы оба сталкиваются с одной и той же утратой, по разным причинам и с разными реакциями, причем оба чувствуют себя опозоренными. Трус воспринимается обществом как герой, смельчак - как трус. И тому подобное.

"Я просто хочу сказать, что ты вечно от всего убегаешь. От своей семьи, например. От дружбы. От выбора между добром и злом. А я — нет. Понимаешь? Хотел бы я быть таким, как ты. Тогда у меня было бы больше шансов выжить в этой кровавой каше." (с)

#Добро2_1курс (Список 2. Мужество)

#Добро2_1курс

Хорошо, что иногда я добавляю книги в хотелки по принципу «понравилось название». Если бы я знала, что книга о войне, то точно бы ее не добавила. Хотя название (для тех, кто в теме) как раз о войне, как оказалось.

Абсолютист - это человек, который отказывается принимать любое участие в военных действиях по идейным соображениям. То есть руководствуется не только заповедью «не убий» (это отказник), но в принципе не желает никоим образом участвовать/содействовать бойне.

В современном мире такие взгляды не воспринимаются как нечто из ряда вон, хотя в странах, где сохранилась обязательная воинская повинность, все равно могли бы возникнуть проблемы. А представьте Великобританию времён Первой мировой, где тем мужчинам, которые остались на гражданке, вручали белые пёрышки, как символ трусости. И не важно по какой причине их не призвали. Что уж говорить про отказников и тем более абсолютистов. В глазах общества - это трусы, не достойные жить.

Повествование ведёт главный герой, тот, кто побывал в окопах, и с точки зрения общества никак не запятнал своей совести. Но что, если модели поведения и мышления, навязываемые обществом, идут вразрез с нравственностью? Казалось бы, это невозможно, ведь законы и мораль основана на главенстве справедливости. Но война - это как раз то увеличительное стекло, которое показывает всю несовершенность и подчас уродливость общественной морали и вообще всякой идеологии.

В романе очень хорошо проиллюстрирована толерантность людей к насилию, если оно оправдывается уставом, идеями, законами и подкреплено страхом. Любым: осуждения, наказания. На этой базе растут кровавые диктатуры, тоталитарные режимы, репрессии и произвол.

Но каждый в конечном счете живет со своей совестью. И даже если сделка с нею прошла гладко по законам общества, совесть заставит заплатить по счетам, когда останешься наедине с собой.

«...меня расстреляют как труса, а ты будешь дальше жить как трус.»

«Поразительно, как все готовы нестись за море отстаивать права каких-нибудь иностранцев, но в то же время так равнодушны к ущемлению прав своих соотечественников»

Все, все, принимайте меня в ряды фанатов творчества Бойна. Талантище, не иначе. Как он играет на ощущениях, вызывает ворох противоречивых чувств. А фразы настолько меткие, что бью прямо в сердце, не увернешься.

Первая мировая война. На войну уходят юные и неокрепшие, добавляют себе возраст, хорохорятся. А сами тощие, с голосами ломающимися, не пожившие толком, а туда же. Я воин, я грудью на амбразуру, не трус, а смельчак. И обратно в цинковых гробах…

Но были и те, кто против войны, против жестокости и убийства. Ведь жизнь так ценна. Но кто бы их слушал. Объявлен предателем, трусом, изгоем. Таких не приемлют в рядах смельчаков.

Мне тяжелее было читать не о войне. А о том, как родители отвергают детей. Кидают такие страшные фразы, что лучше умри, чем живи с позором. Где родители стыдятся детей за иные взгляды, уж лучше погибни от пули врага, чем за свои убеждения.

Пишу, а руки трясутся, снова проживаю все эмоции. Дышать, нужно просто дышать.

Ярко, остро, злободневно.