Рецензии на книгу 11/22/63 - страница 6

Иногда замочная скважина очень уж притягательна.
Кто из нас не мечтал вернуться в прошлое и изменить что-нибудь? А если взять глобальную цель - переписать ход истории? Хотя известно, что лучше ничего не менять, т.к. ожидаемый эффект может быть отрицательным. Ну а теперь к роману.

Кто бы мог подумать, что Кинг может удивлять? Я не сомневалась, что он мастер своего дела, но 11/22/63 - кардинально отличается от других книга автора. Убийство Кеннеди - кто только об этом не знает? Одно из самых обсуждаемых убийств в Америке. Даже сегодня часто появляются новые фильмы посвященные клану Кеннеди. И это не удивительно. Остается очень много вопросов. Особенно связанных с Освальдом. Ведь согласитесь, президент направился не в самый лучший город Америки, и естественно ему нужна была лучшая защита.

Наш ГГ - Джейк Эппинг, обычный учитель английского языка. Однажды его жизнь и очень круто изменилась и все из-за Эла Темплтона. Ведь Эл показал ему "кроличью нору" - портал в прошлое. И каждый раз когда проходишь в портал попадаешь в один и тотже день и год 1958. На смертном одре Эл просит Джейка сделать то, что он не смог - спасти Кеннеди. Что из этого выйдет можно узнать из книги, т.к. пересказывать сюжет - не особо приятное занятие, а сказать кратко - не получится.

Кинг превзошел сам себя. Удивительно, как легко и быстро читается роман. Мне нравится, когда сюжет держится чисто на психологическом факторе, а не из-за монстров под кроватью. Хотя, наверно с середины книги - становится скучновато, но красота романа от этого не меняется.

P.s. 1.Очень порадовали отсылка и встреча с героями "Клуба Неудачников" из романа "ОНО". Вот прям большое спасибо Кингу за это)
2. Начинала смотреть сериал - не зашел. Герои не такие, как нарисовало воображение. Да и сама атмосфера не такая как в книге

Каково это путешествовать во времени? Волнительно? Интересно? Да. А каково менять прошлое, чтобы будущее стало лучше? Тоже интересно и волнительно? Да, но и страшно. Вот такие чувства испытывал наш главный герой в книге Стивена Кинга "11/22/63". И это оправдано тем, что если бы другому человеку выпал такой шанс, то наверняка он испытал бы большой испуг и огромную ответственность за ход событий, которую он сможет изменить. Но причины так сильно переживать и волноваться нечего, ведь каждое путешествие в прошлое, вход в «кроличью нору» - это сброс на ноль. Да, досадно, но зато Джейк сможет еще раз вернуться в прошлое и изменить ход событий, зная что его поджидает в эту минуту. Таким образом, наш учитель по литературе сможет сделать всё правильно, потому что он уже в курсе, что нужно убить Фрэнка Даннига в другом месте, чтобы защитить и спасти детей от этого подонка. Или попросить Энди Каллема научить играть Джейка в криббидж, то есть купить день времени Энди за двести долларов с условием, что он не поедет пятнадцатого ноября на охоту, так как случится беда. Или предотвратить убийство президента США Джека Кеннеди, если прийти вовремя на шестой этаж Техасского хранилища школьных учебников и убить Ли Освальда. Те события, которые Джейк пытался изменить в прошлом, менялись и в будущем, что изначально понятно в сюжете. Книга «11/22/63» привлекает читателя не только историей и событиями, которые происходят с главным героем, но и любовной линией, а также на протяжении всей книги не дает покоя множество вопросов: «Что будет в конце? Что случится с Джейком и Сейди? А может убийца вовсе не Ли Освальд, а кто-то другой? Спасет ли учитель президента Кеннеди? И что будет с будущим всего человечества?» и еще много-много неразгаданных тайн, не дающих покоя, что аж уставшие глаза дают о себе знать. Интрига, интрига и еще раз интрига! Вот, что происходит за прочтением данной книги.
Я уже говорила, что без любовной линии здесь не обошлось, чему я несомненно рада. Автор знакомит нас с Джейком, который никогда не плакал, но только лишь однажды, когда его собаку сбил насмерть грузовик. Как он сам сказал в первой строчке книги: «Я не из плаксивых. Никогда таким не был». И вы подумаете, что он слишком самовлюбленный или эгоист, но я не испытала к нему негативных чувств, хотя даже пыталась, но безрезультатно. Наоборот, с каждыми его поступками или действиями, которые он совершал, Джейк для меня стал хоть и не другом, но хорошим человеком, который хотел всего лишь дать обещание Эли и спасти не только президента, но и других людей, попадавшие ему на пути. Кинг также знакомит нас (но чуть позже) с Сейди, которая была высокой, симпатичной блондинкой с синими глазами, но чуть-чуть неуклюжей, хотя она относила себя скорее предрасположенной к несчастным случаям. Оба персонажа в данной книге меня привлекают, потому что, во-первых, они положительные герои, а, во-вторых, их отношения будут мучить вас на протяжении всей книги, что финал вас даже удивит, но вы не станете плакать. Вы просто примите это как должное.
И напоследок хочу поделиться своим восхищением Стивеном Кингом. Если честно, то мое первое знакомство с этим писателем была связана с книгой «Кэрри», которая меня не очень впечатлила, что я даже чуть-чуть разочаровалась, но сейчас я готова продолжить чтение книг данного автора.

Я не очень много прочитал книг Стивена Кинга и стараюсь это досадное упущение наверстать , но на данный момент для меня это определенно лучшая книга прочитанная за последнее время, да и у Кинга собственно (по моему скромному мнению).
Удивительная подача материала, шикарные диалоги, динамические события и запоминающиеся персонажи, которые не дают оторваться от книги ни на секунду.

Меня очень интересует тематика путешествий во времени, и смерть Кеннеди, насколько мне известно не так прозрачна на первый взгляд. Именно по этому мне было интересно с каждой страницей окунутся в это время и посмотреть на взгляд на эти события.

По книге есть сериал, с интересными актерами в главных ролях: Джеймсом Франко и Сарой Гадон, которые в принципе вписываются в мое представление о главных героях, но часто события киносериала не совсем совпадают с книжной версией и от этого приходится постоянно плеваться. Для меня почти всегда: Книга - лучше фильма.

Книге ставлю 10 из 10.

#флешмоб_Кинг

Ради #флешмоб_Кинг отступаю от уже укоренившейся привычки писать рецензии только на свежепрочитанные книги и берусь за свою любимую у данного автора.

В данном романе в первую шеренгу выдвинуты две распространенные темы: путешествия во времени и загадка смерти Кеннеди. Еще до этого романа я копался в разнообразной литературе по техасской трагедии, читал форумы, смотрел фильмы, включая знаменитый любительский 26-секундный ролик. Не специально, конечно, а периодически, когда попадалась новая информация. Так что был подкован. Но эти "знания" в романе Кинга бесполезны и если читатель имеет даже нулевые познания в данном вопросе, ему все равно будет интересно. Потому что первоочередным вопросом у героев книги был не "кто?" и не "зачем?", а "как исправить?".
Путешествие во времени продумано первоклассно, включая возможности "использования" прошлого и последствия в будущем. Сильно понравился персонаж Карточка. По сути даже не второстепенный, а эпизодический герой, который смог породить так много мыслей за небольшое количество своих абзацев. Так что с первошеренговыми вопросами все ожидаемо нормально.

Во второй шеренге романа стоят проблемы этического плана: ложь во спасение (причем не собственной шкурки), возможности развития силы воли в "зоне комфорта", ответственности за оказание помощи и подсознательное ожидание благодарственной оценки этого поступка, критерии счастья для одной и той же личности в разных обстоятельствах и еще много других.
Эти моменты присутствуют не всегда "черным по белому", иногда они всплывали в памяти уже после прочтения книги. Причем некоторые вопросы о нравственности вообще не были напрямую связаны с действием романа.
И вполне возможно, что Стивен Кинг писал обычную фантастическую книжку, а я с бухты-барахты накопал то, чего в ней нет и не было. Но если книга побуждает к рассуждениям и размышлениям, то эта книга, как минимум, очень хорошая.

Не я первая, не я последняя собираюсь выразить свою искреннюю благодарность за #флешмоб_Кинг. Так приятно прощаться с ложными предубеждениями и необоснованными стереотипами, потому что именно они мешали мне продолжить знакомство с Кингом, начавшееся с Сияния и на этом закончившееся.

«Кинг? Да он же только про ужасы всякие пишет!» - говорили они. «Прочитай одну книгу у него и хватит, остальные похожие» - твердили они. И как же приятно осознавать, что они ошибались, а я нашла близкого мне автора.

Ну а теперь о книге, о потрясающей книге – 11/22/63. Развитие сюжета можно сравнить с наполненной ванной, из которой только что выдернули пробку. В самом начале кажется, будто вода уходит медленно, равномерно, но с каждой минутой водоворот ускоряется, и вот уже коленки торчат из воды и зябнут. Но невидимая рука вновь втыкает пробку. Время замерло, вода остановилась, ты наслаждаешься спокойствием. И вдруг пробку снова выдергивают, водоворот занимается с ещё большей скоростью, воды осталось по щиколотку, и ты судорожно пытаешься поймать последние капли, но они утекают сквозь пальцы. А потом раз и конец. Ванна пуста, а ты переполнен.

Эта книга о гармонии во вселенной, о тех, кто эту гармонию охраняет, о самопожертвовании и о выборе приоритетов, о призвании и таланте, о судьбе и надеждах. Здесь всего в меру – сладость любви смягчает горечь потерь, а острота событий придаёт рецепту лоск. И, быть может, не хватает лишь щепотки соли, но слёзы это не про него.

Уже давно я не читала ночами, но эта книга сама стала кроличьей норой и пустила меня в другой мир. Жаль только, что каждый следующий раз не будет сбросом на ноль.

В детстве очень мечтала, вернуться в прошлое и что-то изменить, поэтому было очень интересно читать, что в итоге выйдет у Джейка. Но, как оказалось прошлое не хочет меняться и нельзя изменить прошлое без последствия! Эффект бабочки черт возьми.

Ничего плохого сказать не могу, к Стивену Кингу любовь с детства, я росла на фильмах снятых по его книгам. Но книга далалсь мне не легко, уж больно долго с ней тянула, даже забросила на месяц, но сейчас понимаю что зря. Но зато потом полностью погрузилась в книгу, сама стала додумывать конец книги, придумала кучу вариантов. И что вы думаете? Ни один не подошел! Кинг, как обычно удивил.
После прочтения книги со спокойной душой решила посмотреть сериал по мотивам книги. Но к сожаления меня вообще не впечатлил, все очень быстро происходит, не успеваешь проникнуться к герою. Да и моя любимая, грустная история про Гарри очень урезана. Как обычно фильмы или сериалы не могут переплюнуть книгу!)
#Бойцовский_клуб (Книга о книге или о писателе.)

Полагаю, невысокая оценка книги не в последнюю очередь вызвана моей нелюбовью к истории и политике. История - самая большая ложь, наделяющая своего обожателя призрачным и обманчивым чувством осведомленности. Политика - ее родная сестра, но к упомянутому выше можно смело добавить любовь почитателей политических разглагольствований к чернухе, бесплодным умствованиям и завышению самооценки: "Только я на самом деле знаю, что происходит вокруг". Хотя все эти знания - лишь компиляция информационного манипулирования различных сил, и обилие информационного шлака. А при желании из любого шлака можно выстроить вполне сносную теорию. И даже найти уйму аргументов.

Именно потому, что сердцевина романа зиждется на американской истории и политике, мне в основном было довольно скучно его читать. Небольшим просветом выступила лишь семейная история учителя и библиотекарши, но слащавый стариковский финал... Учитывая мой воинственно скептический настрой по этому вопросу, оценка могла и вовсе опуститься до единицы.

Но, как бы то ни было, это всё-таки мастер-Кинг. И пишет он знатно. А самое главное - пишет он в этот раз о путешествиях во времени, что для меня интересно в 98% случаев. Богатая тема. Да и ностальжи по первой любви - "Двери в лето". В общем, вполне сносная книга, если подводить черту. А любители Кинга и вовсе вряд ли разочаруются.

#Бойцовский_клуб (Книга о книге или о писателе.)

#Олимпийские_игры
Тяжелая книготлетика

Итак, начинаем нашу постоянную рубрику под названием "Ложка дегтя". Хотя, к моему удивлению, эта ложка не такая уж и ложка, так... ложечка небольшая. Думаю, многие уже в курсе, что я не особо люблю Кинга. Его произведения вообще не для меня, мне тяжело пробиваться через потоки моральных страданий героев, которые часто кажутся совершенно лишними. Не помню, почему эта книга попала в список хотелок, но раз уж она там оказалась, надо читать.
Я часто думаю, а что было бы, если бы можно было вернуться в прошлое и изменить один-единственный момент? Как сильно бы повлияло изменение в моей личной жизни на судьбу всего мира? А как бы изменилась при это моя жизнь? Вдруг все стало бы еще хуже, а я тут мечтаю об идеальной жизни.
В 2011 году Джейк совершенно случайно оказывается вовлеченным в разговор, который приводит его в прошлое, когда должен быть убит Кеннеди, чтобы спасти его и изменить мир к лучшему. Но до убийства Кеннеди еще целых 5 лет, все эти годы надо что-то делать, как-то жить и Джейк становится Джорджом, придумывает себе биографию и начинает новую жизнь. А что если эта ненастоящая жизнь окажется лучше той, которую он оставил в прошлом, вернее, в будущем?
Книга началась хорошо. Она увлекла меня сразу же с первым страниц. Кинг особо не размусоливал завязку, все сделал быстро и четко. И я уже навострила лыжи скользить по сюжету и дальше, но тут же споткнулась о те самые нелюбимые мной душевные терзания героя. Ну какие же они скучные для меня! Я понимаю, что их не избежать, но можно хотя бы сократить. середину книги я читала по диагонали, слишком много подробностей, слишком много бытовых описаний, где рассказывается чуть ли не про каждый день жизни Джейка в прошлом. И вроде бы герою надо предотвратить убийство Кеннеди и эта линия одна из важных в романе, но она была для меня настолько ненужной и лишней, что я просто мечтала о ее окончании. Я так и не поняла, зачем нужны были главы про жизнь Освальда, которых было действительно много, если по сути убийство или не убийство президента должно было только показать, как может измениться наш мир в настоящем. И вот ради нескольких страниц в конце книги (что в масштабе всего повествования кажется мелочью), нужно было писать так много? Я считаю, что книга бы вообще не пострадала, если бы из нее выкинули процентов 40, а то еще бы и выиграла, так как многих отпугивает ее размер.
Еще один очень сильный минус - это то, что Кинг все же типично американский писатель. В книге 724 сноски. 724!!! Это ну очень сильно мешает понять нюансы произведения, потому что я просто не понимаю, какую роль в жизни американцев играет та или иная песня, тот или иной персонаж.
Так вот, если бы не Кеннеди, я бы поставила 10 баллов. Мне очень понравилась жизнь Джейка, его попытки преодолеть сопротивление прошлого. Мне понравилось то, как гармонично он влился в 1958, какую вел там жизнь и как пытался изменить жизнь других людей. Я вот подумала, что сама бы точно не хотела попасть в 1958 год в СССР)) А Джейку жилось прекрасно. А в конце я даже всплакнула, мне не хотелось, чтобы был такой конец, но по сути, он правильный, хотя и печальный.
Еще я бы к плюсам отнесла то, что в книгах Кинга мелькают пасхалки. Для новичка они могут показаться вообще неважными и на них даже не обращаешь внимание, а если знаком близко с творчеством Кинга, то с радостью видишь их и уже сюжет играет другими красками.
И вот тут я поняла, что я мазохистка. Мне теперь хочется прочитать "Оно".

#Иск1_1курс
«Убийство 35-го президента США Джона Кеннеди было совершено в пятницу 22 ноября 1963 года в Далласе (штат Техас) в 12:30 по местному времени. Кеннеди был смертельно ранен выстрелом из винтовки, когда он вместе со своей женой Жаклин ехал в президентском кортеже по Элм-Стрит.
Убийство в течение десяти месяцев расследовала специально созванная комиссия во главе с председателем Верховного суда США Эрлом Уорреном («Комиссия Уоррена»), которая пришла к заключению, что убийство было совершено преступником-одиночкой Ли Харви Освальдом. Последующие официальные расследования подтвердили, что убийцей был Освальд, но, вероятно, за ним стояли некие заговорщики....»
Вы хотели бы изменить своё прошлое? А прошлое всей страны? Или лучше, всего человечества? Представьте только, какой соблазн: момент, о котором уже и жалеть многие перестали, момент, который, казалось, канул в лету... Давно упущенный момент, забытое прошлое стоит перед вами такое простое и доступное! Пара шагов - и вот ты вернулся на полвека (!) назад. Шагнул обратно — и ты снова в «родном» времени. А главное — время за «порталом» стоит на месте! Меняй прошлое, сколько влезет, главное, чтоб тебе своих лет хватило...
Ах, не так много времени прошло с тех пор, как прочитала я «Эффект бабочки»... И вот, еще один наглядный пример! До чего манящая возможность — изменить ход истории. В некотором роде это возможность почувствовать себя, фактически, Богом. Но мы-то не Боги! Не знаем мы сложных законов Вселенной. Не осознаем и не замечаем вечных многоходовок Хаоса. А потому и не знаем, чем могло бы обернуться любое изменение прошлого, даже в мелочах. А если не в мелочах? Тогда уж совсем...
Название книги «112263» - конечно же, дата. Возможно, не все еще знают, но американцы пишут даты не так, как европейцы. Сначала обозначают месяц, затем день и год. Вот и получается, что «112263» - это 22 ноября 1963 года! И да, как уже очевидно, дата убийства 35-го президента США, Джона Кеннеди. Убийство, потрясшее весь мир. И если его предотвратить... Такое вмешательство «маленьким» уж точно не назовёшь!
И вот начало сюжета: так вышло, что в 2011 году некоему Джейкобу Эппингу хороший знакомый открывает настоящий портал в прошлое. Время за порталом всегда одно и то же: 11 часов 58 минут 9 сентября 1958 года. И задание получает наш главный герой вполне конкретное: прожить в прошлом до 22 ноября 1963 года, спасти президента! Казалось бы, вполне чёткое и не такое уж сложное задание, верно? Да и время такое хорошее было, доброе, яркое, приятное... Как бабушкин свитер, родное... К тому же, кроме президента, можно еще кое-кого спасти... В общем, одни плюсы от такой затеи, не правда ли?
Нет! Нет и нет! Не может душа наша понять и принять, что даже самые добрые дела в итоге могут обернуться... как бы это правильно назвать... плохо могут обернуться наши, даже самые благие намерения. Конечно, если «в этот раз» не получилось, можно вернуться в прошлое снова... и снова.... И вот! Гений Стивена Кинга ведь продумал всё. Это «прошлое» стоит на месте да «настоящее» не далеко убежало... А время «путешественника» идёт! А память «путешественнику» никто не стирал. И чего только не переживешь, и чего только не натворишь за 5 лет-то...
«Я не из плаксивых, никогда таким не был.
Моя бывшая говорила, что «отсутствие эмоциональной гибкости» — главная причина, по которой она ушла от меня (как будто парень, встреченный ею на собраниях АА, не в счет).»
«Но никакого эмоционального блока у меня нет.»
Понимаете, какая проблема... Мы не Боги. И еще. Мы не из железа скроены. И как же нам, таким слабым, хрупким на самом деле, перекраивать прошлое раз за разом? Видеть, как все наши попытки исправить хоть что-то лишь наносят вред? Так стоит ли пытаться нам исправить прошлое?
Знаете, это великолепная книга. Стивен Кинг, мой любимый писатель. И пусть прославился он благодаря несколько другому жанру литературы. История увлекательна, в ней продумана каждая мелочь. Да, книга немного грузная. Но всё имеет смысл. И вы не пожалеете, уделив время этому произведению.

#Иск1_1курс

«Не оглядывайся, никогда не оглядывайся. Сколько раз люди говорили себе эти слова, после того как на их долю выпало что-то исключительно хорошее (или исключительно плохое)? Полагаю, много. И совету этому обычно не следовали. Люди созданы, чтобы оглядываться. Именно для этого у нас в шее шарнир.»

Общие черты сюжета довольно-таки просты: главный герой по наводке своего друга попадает в прошлое (1958 год) и готовится предотвратить убийство Кеннеди. Для начала необходимо опробовать свои возможности, изучить свойства временной норы, при этом читатель получает пищу для раздумий над многими вопросами, над которыми и сами герои по ходу сюжета ищут ответы.

Книга достаточно большая по объёму, даже в какой-то момент показалась затянутой, но это неплохо помогло прочувствовать то, что жизнь в прошлом заняла у Джейка (Джоржа? Моя память на имена отвратительна, поэтому в месте с самим персонажем периодически забывала, какое из имён верно в какой реальности) целых 5 лет. Неудавшиеся шаги можно переиграть, обнулив историю и начав сначала. Но ближе к концу, ещё даже не зная финала, понимаешь, что пережить всё это ещё раз после короткой передышки очень трудно. Да и стоят ли того все эти глобальные изменения? Автор свою позицию показывает весьма чётко.

За что я полюбила эту книгу и продолжила проникаться к Кингу? За характеры и описание отношений между людьми, за достаточно увлекательную историю, которую хочется скорее узнать до конца, за проработанные познавательные исторические сведения об определённых событиях и эпохе в целом. Было жалко расстаться с Сейди, доброжелательными местечками 60-х и… Жёлтой Карточкой, очень уж эпизодическим, таинственным, но цепко занявшим мысли персонажем.