Рецензии

Рецензии на книгу 11/22/63

написала рецензию17 декабря 2023 21:51
11/22/63Стивен Кинг

Несмотря на то, что я далеко не поклонник Кинга, у меня за плечами прочитано не мало его книг. Если быть точной, то аж целых 12 теперь. Почему я продолжаю читать книги автора, который мне не нравится? Пытаюсь понять, почему он так всем нравится. И да, я готова почти признаться, что Кинг может быть очень хорошим писателем. Потому что данная книга меня настолько увлекла, что совершенно не хотелось, чтобы она заканчивалась. Хотя страниц в книге очень даже прилично...

Итак, не будет спойлером, если я скажу что книга посвящена убийству американского президента Кеннеди. Всё это выведено в названии книги в виде даты его смерти. Думаю, тема убийства Кеннеди многих интересовала в этой жизни. Признаюсь, в своё время и я не мало пересмотрела фильмов-расследований об этом событии. Ведь событие, действительно, было эпохальным для всего мира. Именно этот интерес и привлёк к книге.

Но как оказалось теме убийства Кеннеди отведено в книге не так то и много. Да и само убийство оказалось далеко не центральной темой. Но что удивительно, вчитавшись в историю главного героя Джека, становится совершенно на это наплевать. Потому что атмосфера 50-х настолько захватывает, что хочется вместе с героем остаться там жить навсегда. А еще книга получилась очень романтичной! Это для меня оказалось полным сюрпризом. Хотя повторюсь, это была моя 12 попытка знакомства. В конце истории я просто не могла сдерживать слёз. Это с Кингом уж точно впервые. И еще впервые то, что я была почти готова влюбиться в главного героя романа Кинга. У него же все герои мне до этого были совершенно безразличны. В общем, слишком много "впервые" для книги Кинга.

П.с. о минусах все же не могу промолчать. То как описал Стивен альтернативное будущее... лучше бы он этого не делал.

#универ_труд_3

написал(а) рецензию25 февраля 2023 9:03
Оценка книге:
6/10
11/22/63Стивен Кинг


Наверное, это будет последний роман Кинга, который я прочитала, хотя он же был и первым. Я не думаю, что зря его прочитала, но для меня это слишком многословно (сказал человек, перечитывающий романы Эко)
Теперь, если возьмусь за Кинга, то либо за какой-нибудь откровенный ужас, чтобы напугаться от волос до костей, либо что-то короткое и ёмкое типа "Спасения из Шоушенка". В любом случае, это будет нескоро, сейчас хочется отдохнуть от Кинга.

Несмотря на мои почти физические страдания по преодолению романа, я отметила множество интересных моментов:
- Кинг очень похож на Достоевского, это вызывает у меня огромное уважение. Они оба показывают несостоявшиеся семьи, бытовое человеческое несчастье, ужас и рутину повседневного насилия к незащищённым элементам будь то ребенок, женщина, еврей, афроамериканец (Достоевский про них не писал, но все униженные и оскорбленные обретаю свои лицо и голос именно у него). Кинг тоже берет под свое крыло всех сирых и убогих, тщательно, иногда далее дотошно, исследует эту тему пополнения насилия. Откуда появляться домашние тираны? Психопаты? Очень часто причины их появления до боли грустны и понятны: в чем-то злодеи порождение общества - реализм во плоти. И самое интересное, здесь Кинг опять же совпадает с Достоевским, что к некоторым злодеями мы, вместе с автором, постепенно начинаем испытывать сострадание.
Например, к тому же убийце Ли Освальду, в котором герой со временем начинает находить себя, Джейк испытывает к нему не ненависть, а "сожаление о загубленной жизни". Или ещё пример: одинаковый взгляд Ли Освальда и боксера Тома Кейса , когда ему прилетает удар ниже пояса. Взгляд человека, который долго терпел унижение, но что-то стало последней каплей и больше он терпеть не собирается. С этим гуманистическим посланием Кинг идёт в широкие массы: рассказывая страшные истории, объясняет что насилие порождает насилие, давайте будет больше любить и уважать друг друга.

Отдельный момент- путешествия во времени. Интересно, что у Кинга "страна прошлого" работает по законам синергетики и старается всеми силами привести состояние дел в гармонию: умерший однажды должен умереть, а если нет - умрет другой, смерть случится в любом случае. С талантом Кинга нагнать жути эта особенность выглядит появлением мистики и иногда мы ощущаем почти физически присутствующее, сгустившееся из матери прошлое. Это меня завораживает, как и способность Кинга рассказать "страшно", вот уж чего не отнять.
Отдельно скажу про захватывающий сюжет: он действителен такой, но моей усидчивости, видимо, хватило только на половину книгу. Дальше было сложнее, но я точно не жалею, что дочитала роман до конца.
#БК_2023
Книга с закрученным сюжетом

написала рецензию25 сентября 2022 10:51
Оценка книге:
8/10
11/22/63Стивен Кинг

Наверное, это случайность, но что-то подсказывает, что нет. Если вы не поняли, то разъясняю: нужно было прочитать большую книгу и выбор мой пал на Стивена Кинга, осень же на дворе, хотя и тут оказалась дилемма между «Оно» и «11/22/63», в результате взяла вторую, как более известную. А все это действие происходило перед днем рождением автора (а я и не сном не духом), и когда я книгу дочитала и уже планировала написать обратку по ней, то во всех постах, во всех сетях всплывала информация «поздравляем короля ужасов с др.». Случайность – нет, не думаю.
Вы думаете я читаю аннотации, когда беру книги? Неее, это слишком просто и с Кингом была та же история, поэтому позже, когда я уже читала роман, то стало понятно, почему книга настолько популярна, а все из-за трепещущей темы для американцев - смерть Кеннеди. Для меня не имеющей никаких родственные связи с Америкой, немного странно было читать о буме вокруг смерти президента и расследовании его убийства. Просто с таким же успехом можно написать книгу о смерти принцессы Дианы и продавать ее миллионными тиражами. Такой пиарский ход конем, когда можно налепить непонятно что, и все равно это купят - факт.

Сам роман имеет хорошую задумку, интересных героев, первые страниц 200 было интересно читать. Даже нашла одну отсылку к другому роману, где котейку сожрали и остались окровавленные ошметки ошейника у сточной трубу. Может это из «Кладбища домашних животных»? Не понятно.

Так вот, вернемся к роману. Вроде интригующее было начало, а потом … Ну а что потом? Началось самое скучное в книге, долгие мытарства героя Джека, куча всякой инфы про Кеннеди и не знаю почему, но это так было нудно, что я просто заставляла себя читать, и лишь где-то ближе к 3-й части романа начались действия, стало что-то происходить, а не описываться.
Конец книги, как Стивен ее закончил в принципе понравилось, не тебе хеппи энда, не смазливых соплей, все лаконично и трагично. В общем все как я и люблю.

Моменты с перемещениями во времени, «эффект бабочки» мне и вправду понравились, и тот мужик, который встречал его с карточкой каждый раз. Интересно придумано. Но блин Стивен, зачем так нудно нужно было описывать середину книги? Ведь не каждый второй в мире фанат Кеннеди и не каждому хватит терпения и сил прочитать эту нудную часть и дойти наконец до финала.

Ощущение у меня осталось двоякое после прочтения, вроде бы книга действительно хорошая, а вроде и чет как-то нет. Фанаты Кинга не обессудьте, но у Стивена есть действительно романы намного лучше, чем этот.

Донская Русалка (@irina-green)25 сентября 2022 20:39

Зависла на предложении, где вы пишите, что 11/22/63 более известная, чем Оно... :D

Ответить

Ksenia Hdiji (@id108375685)25 сентября 2022 20:51

@irina-green, ну в Америке типа она занимает топ место среди книги Стивена Кинга ,т.к про смерть президента Кеннеди. Ну как бы на многих сайтах она тоже топ, хотя как по мне такое себе, лучше Оно почитаю.

Ответить
написала рецензию19 июля 2022 21:59
Оценка книге:
9/10
11/22/63Стивен Кинг

Мне кажется, прочитав столько книг о путешествиях во времени, дабы что-то там исправить, я уже просто ВЫУЧИЛА на зубок, что нельзя, вот просто ни при каких условиях, менять прошлое, ибо кто ж его знает, чем всё это добро в итоге закончится-то?! И кто сказал, что станет лучше? (Мне пока ни одной книги не попалось, когда стало)

Мне кажется, Джейку уже после попытки спасти Гарри, должно было стать понятно, что что-то идёт не по плану, но тогда бы не было книги. Так что мы получили очередную попытку мир сделать лучше. Хорошо хоть, её можно вернуть как было. Ну, или почти, как было.

Книга зацепила меня с самого начала и не отпускала до последней страницы. Не смотря на иногда совершенно ненужные подробности, которые возможно были бы интересны американцу, но не мне. Хотя благодаря им же мы правда возвращаемся в прошлое из 2011 года, ощущаем как жили люди того времени, какими они были. И вот это уже круто. Как и концовка, которая выше всяких похвал.
#буклайв_полицейский_участок_стол (в допросную) + экранизация
#сказочные_ленивцы (20)

написала рецензию31 января 2021 23:58
11/22/63Стивен Кинг

Кинг - это моя маленькая, но такая сильная любовь, что его книги хочется растягивать, боишься, что рано или поздно они закончатся. 22/11/63 я получила в подарок от Саши (@neverof) в свой первый Санту, и потому для меня эта книга особая в двойне. Я не знаю, сколько бы еще я оттягивала прочтение, если бы не игра. Причин было много - политика, объем, незнание информации о Кеннеди.
Да, я та, кто максимально не знаком с историей этого убийства. Я знаю лишь 2 факта: Кеннеди был, Кеннеди убил Освальд. И то, скорее будет один факт - о том, что президент существовал, ведь по поводу убийцы все еще есть сомнения.

Теперь же, после прочтения я хочу сказать, что глубоко ошибалась. Мне книга не показалась слишком наполненной политикой. Да, о ней есть моменты. Но это и логично, если мы говорим о Кеннеди. Но это не выходит на передний план, это скорее основа, все же события совсем другие и более яркие.
По поводу объема, это то, что всегда, меня пугает в книгах. Ты боишься, что сюжет будет или затянут, или в него добавят кучу воды для создания объема. Нет, и еще раз нет, в этой книге все не так. Объем есть, но он создается за счет небольших ответвлений, маленьких вкраплений в историю, которые делают ее ярче и насыщеннее.
И то, что еще меня пугало - незнание истории. Знаете, после прочтения хотелось конечно почитать, подумать, узнать больше. НО, незнание сейчас никак не исказило мое восприятие, или не ухудшило общее впечатление.

После того, как я отмела свои боязни, стоит наверное сказать немного о самой книге, и о том, что же понравилось.
Это произведение не просто о том, как парень путешествует о времени, оно намного глубже. В который раз Кинг подымает одну серьезную тему, но на ее фоне раскрывает кое-что другое.
- Например, любовь. Любовь тут красной ниточкой проходит через все произведение. И она яркая, насыщенная, с болью и слезами, но при этом с музыкой и танцами. Она такая, за которую хочется держаться, такая, которая не подвластна времени, всеобщему осуждению, старости или чему-то еще.
- А еще, в этой книге в очередной раз показано максимально человеческое нутро. Здесь нет приукрашивания, порой некоторые моменты сильно жестоки, но во многом автор шикарно передает именно чувства. Признаюсь, я ожидала в некоторых сценах чего-то другого, придумывала какие-то мистические оправдания, а все намного проще - ЛЮДИ.
- Сказать, что путешествия во времени не тронули меня - тоже нельзя. Я в который раз задумалась над тем, стоит ли менять историю, возможно текущий результат и есть самым лучшим. А может и нет...знаете, вот тут никак нельзя ответить однозначно.
- Концовка, о, она была шикарной. Наверное первый раз мне понравился финал у Кинга. обычно он просто держит меня в напряжении, а потом я задаю один единственный вопрос - чтооо? Сейчас же все хорошо, все так, как должно быть.
- Ну и конечно же ностальгия. Не знаю, как объяснить, но я скучаю по Дерри. По этому угрюмому городишке, который в очередной раз появляется на страницах произведений Кинга. За счет него, мне становится уютнее читать, ты будто вернулся в то место, где тебя ждут. Хотя, давайте будем честными, в Дерри приезжим не рады :)

Суммируя - я снова снимаю перед Вами шляпу, мистер Кинг. А вот, что делать с сериалом, даже не знаю, стоит ли смотреть его после прочтения? Может кто-то подскажет? :)

#полуночный_экспресс

Joker (@nikfrock)2 февраля 2021 17:51

@neveroff, а мне казалось одинаково, но я помню только как он рассказывает старушке, что ему 108 и мышке за 60, что долголетие - это не дар, а проклятие, что все когда-нибудь умрут, но какой же иногда бывает длинной зелёная миля... Надо будет перечитать и пересмотреть))

Ответить

@neveroff2 февраля 2021 19:28

@nikfrock, вот в фильме так и есть. А в книге еще глава из прошлого, про аварию, жену и т.д. И как следствие сразу мысль с ярлычком "За все приходится платить. И, возможно, не тебе..."

Т.е. та же идея просматривается, что и в концовке "Худеющего". А это куда интереснее и жестче.

Ответить

Виктория (@xenochka)3 февраля 2021 18:11

Эх, давно уже руки чешутся прочитать именно это у Кинга (я пока только начинаю, можно сказать, знакомство с ним), и такая была возможность, но поняла, что по объёму не осилю за 10 дней(
А из этой книги вообще достоверные данные можно почерпнуть? Или тут сразу события начинают меняться с помощью этих перемещений во времени? А то просветиться хочется, но какой-то нонфикшн вариант не особо тянет изучать..

Ответить
написала рецензию31 января 2021 16:35
Оценка книге:
9/10
11/22/63Стивен Кинг

Путешествия во времени- одна из самых скользких тем мировой поп культуры. Столько нюансов и заковырок в этой теме, что почти к каждому произведению есть претензии, в основном, конечно, к тому, каким именно образом происходит влияние на события по временной линии. Стивен Кинг влез в эту тему и мастерски с ней справился, правда, в своей манере)

В центре повествования учитель английского языка из 2011 года, который узнает о некоторой кротовой норе, ведущей в 1958 год. Это норма находится в кафе его приятеля, который уже множество раз через эту нору проходил. И этот самый знакомый начинает уговаривать нашего Главного героя спасти Джона Кеннеди, трагическая гибель которого, по его мнению, привела к Вьетнамской войне и ещё многим проблемам в США. Мол, ты молодой, все сделаешь, терпения и сил у тебя хватит, спаси Америку, а попутно можешь помочь ещё некоторым людям. Остальные подробности я считаю спойлерами, но если в общих словах, то мне очень понравился механизм временных перемещений, очень интересные решения придумал Кинг, чтобы не влезть в эпопею с несостыковками. Понравилась идея гармонии времени, что сложившаяся временная ветка очень упряма и будет стремиться вернуться в привычное русло как по большим событиям, так и по маленьким нюансам (имена водителей такси или цвет пальто прохожего). Но нужно иметь в виду, что все-таки по большей части автор сосредоточился не на самих перемещениях, а на жизни Главного героя в прошлом, на его действиях, на его мыслях и планах. Произведение увесистое, бытовых подробностей много и они засасывают, но Кинг не был бы Кингом, если бы периодически не вбрасывал острые сцены, которые встряхивали.

И все-таки есть одно но. Роман написан для американцев, он прямо взывает к патриотическим чувствам к президенту Кеннеди, и думаю, что у них он вызвал больше эмоций и больший отклик. Да жалко, да любой такой террористический акт-это трагедия, достойная внимания. Но у меня таких возвышенных чувств по отношению к Кеннеди нет, меня так сильно и не цепляло.

И все же, роман мне очень понравился, Кинг не только мастер ужасов, но и мастер слова.

#полуночный_экспресс

@bibliomany-60, вот по поводу вашей последней ремарки Кинг немного порассуждал в финале)

Ответить

@chupacabra, меня тоже затронула и очень понравилась, и согласна, что Кеннеди как фон, просто эмоций этот фон вызвал не так много, как, возможно, мог бы) Моя субъективная придирка)

Ответить

@bibliomany-602 февраля 2021 18:08

@mariabobrova, Маша, спасибо Вам за отзыв о книге, теперь буду её искать. Про попаданцев люблю...

Ответить
написал рецензию31 января 2021 14:22
Оценка книге:
10/10
11/22/63Стивен Кинг

#полуночный_экспресс

Потрясающе, просто потрясающе. Хочется добавить сюда мем с Светлаковым «Это шедевр». Один из лучших романов Кинга где переплетаются все жанры. Стивен не просто «Король ужасов», он переплюнул самого себя. Это не ещё одна история путешествия во времени, это иное. Здесь вы не встретите дыр в повествовании, несовпадений или головоломный сюжет. Автор придумал отличный способ как избежать ошибок произведений той же тематики. У него свой способ перемещения и изменения реальности.

Начну с минусов. Хотя для меня они такими не являются, но кому-то могут показаться существенными.

1. Объем книги. Чтобы погрузить в этот мир читателя и прописать всё что хотел, автору пришлось создать настоящий фолиант. Бывали моменты, когда герой живет обыденной жизнью, и как будто ничего не происходит. Но иначе никак, ведь герою надо прожить не один год перед тем как он предотвратит главное преступление, ради которого он там и оказался. За это время он может спасти не одну жизнь.

2. Политика. Именно по этой причине я долго откладывал чтение этого романа. Главная цель – спасти Кеннеди. Ясно, что в книге не обойтись без истории Америки, особенно их верховной власти. Я отечественную историю знаю по верхам, а уж историю США и подавно нет. И как хорошо, что здесь цель как бы толчок для настоящих приключений и не более. Это понятно, что может сильнее изменить будущее, как не смена власти. Если одному человечку получилось убить главную личность целой великой страны, почему такой же маленький человек не может это предотвратить. Представьте, как изменился бы мир, если бы убили Ленина, Сталина или Гитлера в младенчестве. Не известно, хуже или лучше, но точно иначе.

Теперь за плюсы.

1. Динамика. С первых страниц история развевается стремительно, нет этих если бы да кабы. Герою не дают подумать, он сразу отправляется в это путешествие. И хотя у него есть возможность вернуться и все продумать, но судьба ему дает на это только один день.

2. Попытки. Представляете, в этом романе можно делать ошибки. Если ты напортачил в прошлом можно всё исправить. Кстати, с помощью этой дыры во времени можно неплохо разбогатеть. Завидовал герою, хотя на нем лежала очень сложная миссия, читать как он блаженствовал, отдыхал в разные города и не волновался, что деньги у него закончатся, эх благодать. Я ещё тогда подумал, зачем эта миссия, можно теперь жить как сам того желаешь. Любят люди усложнять себе жизнь.

3. Концовка. Не скажу как закончилось, но лучше не придумаешь.

4. Романтика. Мир прошлого описан с ноткой ностальгии. И хотя я не жил в шестидесятых, да ещё и в Америки, меня пробрало. Может потому, что их шестидесятые немного перекликаются с нашими девяностыми. Есть что-то общее. Даже конфеты, которые покупал герой, присутствовали в моём детстве.

5. Перекрёстные связи. Люблю встречать в книгах Кинга героев других его романов. Тут есть несколько героев и мест, которые хорошо знакомы поклонникам автора. И на намеки персонажей, здесь что-то произошло, так и хочется крикнуть – «я, я знаю что, я это читал».

6. Сложности. Хотя Стивен разрешает своим героям делать несколько попыток, это не так легко. История не хочет меняться, и не любит, когда в неё кто-то вмешивается. Чем серьезнее изменения, тем невозможнее это сделать.

7. Душещипательно. Тут много таких моментов. Предупреждаю, есть ,и как бы нет, убийства детей.

Об этом приключении можно писать часами. Советую даже если вы не поклонник Кинга. Атмосфера, сюжет, герои, всё заслуживает десятку.

@neveroff1 февраля 2021 19:13

@alyonaivanishko, самое главное похожее - очень резко, именно в формате "вдруг", стало можно делать и говорить то, что раньше было вне дозволенного. Музыка, книги, телепередачи, разговоры публичные на ранее неудобные темы и т.д.

Ответить

@alyonaivanishko1 февраля 2021 19:20

@Dufrein, @neveroff, спасибо))
Про "вдруг" прямо в точку, действительно в этом плане очень похож "ментальный сдвиг"

Ответить

@chupacabra2 февраля 2021 0:31

хочется подписаться под каждым словом рецензии)) сама прочитала книгу и тоже очень зашла. Я всю книгу думала, а как бы поступила я на месте героя? И поняла, что не рискнула бы шляться в прошлом :)

Ответить
написала рецензию28 декабря 2020 21:46
Оценка книге:
10/10
11/22/63Стивен Кинг

Добралась. Добралась и офигела, мягко говоря. Всё-таки талант, это не что попало. И Кинг хорош во всем. Жаль любовные романы не пишет, хотя, может когда-нибудь… Ну да ладно, не об этом речь.
У нас есть история про перемещение во времени, жизнь в прошлом и изменение будущего, и я очень скептически отнеслась к ней. Да что там, читая я закатывала глаза как никогда в жизни, а первые три дня после прочтения, говорила, что это, конечно, страх божий и дядюшка Кинг уже не тот, что прежде. Мерзкий старушечий тоненький голосок вопил, что в былые времена истории были качественные, завораживающие, тошнотворные и жутко притягательные.
Прошло три дня, и я решила обдумать всё с самого начала. И вот это уже история не просто про перемещение во времени и всё остальное, это уже история про учителя английского, на первый взгляд - непримечательного, на второй - просто обычного, на третий - очаровательного.
Прошел ещё день, и до меня дошло, что история перемещения во времени очень даже интересна, и меня начало потихоньку уносить в размышления «А как я поступила бы в том или ином моменте на месте Джейка? Смогла бы я дойти до конца поставленной задачи? И самое главное, хватило бы у меня твердости характера и разума не вернуться в прошлое к человеку, любовь к которому так сильна?»
Через неделю я пришла к выводу, что вся это история с Кеннеди хоть и так себе, но не мешает любить историю и её главных героев. Я раскаялась и мысленно часа полтора просила прощение у короля ужасов. И клятвенно обещала больше так плохо себя не вести.
В начале второй недели до меня дошло, что история то очень грустная. Чертовски грустная. И вот я уже сижу дома на полу и реву в голос, потому что какого черта жизнь оказалась так жестока к Джейку. С Сейди она обошлась более лояльно. Хотя… Бог с ней с любовью, потому что в романе восхитительный эффект бабочки. Безжалостный, устрашающий, но такой манящий и захватывающий.
И тут то до меня дошло, Кинг не талантлив, нет, он гениален.
#БК_2020 (5. Книга-толстушка (более 600 печатных страниц).)

написал рецензию15 октября 2020 17:12
Оценка книге:
10/10
11/22/63Стивен Кинг

#БК_2020 (Книга из списков 1 потока Книжной академии)

Ещё более ностальгической книги, чтобы ринуться в последний клубный бой, я просто не смог найти. Во-первых, математический факультет первого потока я всегда буду вспоминать с огненной теплотой в сердце. Первый раз - он всегда первый, кто бы что ни говорил. А во-вторых, 11/22/63 одно из тех первых прочитанных произведений Стивена в моем арсенале, благодаря которым зарождалась, росла и крепла моя безграничная любовь к творчеству этого многогранного, талантливого писателя. Потому что тогда я вдруг выяснил, что Кинг - это не только ужасы. Кинг - это гораздо больше. Чуть позже я понял, что он вообще гораздо круче, чем больше. Но это уже другая история.

Если бы я писал рецензию восемь лет назад, когда впервые познакомился с романом, то, наверняка, начал с того, как же я обожаю путешествия во времени. Да уже одного этого достаточно, чтобы привлечь мое внимание. Распинался бы я про «эффект бабочки», восхищался бы кинговским «упрямым прошлым» и разноцветной «карточкой»? Само собой! 
Конечно, я выплеснул бы на вас галлоны бурной радости по поводу того, что Стив отправил главного героя, учителя английской литературы Джейка Эппинга, не просто в прошлое, а именно в годы расцвета рок музыки. Безусловно, я бы рукоплескал той неповторимой атмосфере 60-ых, которую мастер вдохнул в своё произведение.
Признался бы я, что даже несмотря на интерес к разборкам между Кеннеди и Освальдом, для меня 11/22/63 - это дата выхода лучшего, на мой скромный взгляд, альбома из ранних “With the Beatles”? Скорее всего.
Угрожал бы я задушить Стивушку в братских объятиях за Дерри, Мистера Кина, Ричи и Бевви? Да вы что, вообще меня не знаете? Именно так все и было бы!

Но на носу не 2012 год, и сейчас хочу сказать только одно - я готов аплодировать Кингу стоя, сидя, лежа, сзади и в любых других позах, потому что это самая романтичная книга, которую я прочитал за всю свою жизнь. Вероятно, кто-то закатит глаза, растянет лыбу и подумает: "Ну вот, опять он со своими шуточками". Возможно, кто-то покрутит пальцем у виска, фыркнет и скажет: "Ну ладно, пойду дальше...". И тем не менее, я - сама серьезность во плоти. Просто мы с Джорджем Амберсоном похожи - "Я не из плаксивых, никогда таким не был". Я не из тех, кто готов умиляться, растирая по щекам слезы и сопли, очередной истории про "полтора часа в домике у моря под дождем, пока дама не присмотрится и не поймет, что любовь всегда была у нее под носом" (© Л. Хофстедтер). Единственный раз, когда я буквально рыдал в подушку произошел в начальных классах. Именно тогда я решил, что не хочу заводить собаку, никогда не буду больше смотреть такие фильмы, а люди - подлые сволочи. Так вот, я не ревел навзрыд, не бился в судорожных конвульсиях, но подлый краснобай каким-то образом умудрился сделать так, что страницы последней главы почему-то были полностью размытыми, как бы я не пытался настроить резкость. И даже восемь лет спустя ничего не изменилось.

По уже сложившейся традиции, в завершение выскажу свое мнение о переводе. Видимо, пора уже смириться, что идеального перевода я не увижу никогда. Понятное дело, порой бывает трудно передать тонкость: "добрый католик" - "a good Catlick"; "in flagrante delicious" (в устойчивом выражении delicto, и тут важна обстановка) - "на месте преступления". Вроде бы ерунда, на скорость вовсе не влияет, но я обожаю такие забавные мелочи. Не обошлось и без классических ляпов типа: «И держал ведро, если кто-то блевал после пробежек в жаркий день, и относил шлем в ремонт». Когда в оригинале: «And held the puke-bucket if someone got sick after runnin laps on a hot day or took a helmet in the nuts». Даже после Гугла понятно, что у шлема нет проблем.
А главное, как мне показалось, в переводе потерялось то, что Джейк может говорить и мыслить не только как обычный человек, так сказать, со своими эмоциями, красным словцом и т.п., но и как, подумать только, преподаватель английской литературы. Опять-таки, сей факт, однозначно, добавил моих симпатий в адрес главного героя, но и после прочтения на русском я решил, что это шедевральное произведение. Чего, собственно, и вам от души желаю.

Искренне Ваш, 
J.

Наконец-то добралась до рецензии. Понимаю, почему не участвуешь в Курсе написания рецензий. Ты сам научишь. Мы с Лерой тебя наймём в качестве приглашенного препода (или звезды):)
Да, мне всегда грустно, что я не имею так много времени и не настолько хорошо подкована в языках, чтобы читать книги в оригинале (хотя бы на тех языках, какими владею), потому что понимаю, что в переводе многое упускается. Мне иногда кажется, что если бы все книги в оригинале читала, всем бы десятки ставила

Ответить

Joker (@nikfrock)17 октября 2020 17:07

@neveroff, поверь, с продолжить тоже бывают проблемы, хочется же много и быстро, а тут надо терпеливо корпеть. Я не настолько свободно владею, чтобы читать как на русском, к сожалению. Но есть, значит, к чему стремиться)

Ответить

Joker (@nikfrock)17 октября 2020 17:07

@rina_rot, если честно, я хотел к вам вписаться, но подумал и понял, что студент из меня никакой сейчас, времени вообще нет. Как и скромности, поэтому приглашайте - и плохому научу, и (исполняю волосами принца Чаминга) покрасуюсь с радостью :D
Тоже иногда такие мысли посещают, что неудачи именно из-за перевода. Но, с другой стороны, если ты «сельдерей», то тут как ни переводи, все равно хочется выжечь глаза и головой в стену долбиться, в надежде стереть этот мусор из памяти навсегда)))

Ответить
написала рецензию29 марта 2020 21:18
Оценка книге:
10/10
11/22/63Стивен Кинг

#БК_2020 (Книга из списков 1 потока КА)

Как же классно легла эта книга на современную действительность. Просто волшебная таблетка какая-то. Три дня, не растворившихся в безвременьи карантина, а перенёсших в другую реальность, более увлекательную, хотя тоже с налетом апокалипсиса.

Из всего, что я читала у Кинга, это лучшее. Так легко, интересно и по-новому написать на старые темы путешествия во времени и эффекте бабочки может только мастер. И заодно подбросить мыслей для разного рода спасателей всего человечества и отдельных человеков, а также для любителей пофилософствовать на тему «а что бы было, если бы не».
Действительно, где гарантия, что спасая одного конкретного человека, вы тем самым не спровоцируете гибель неведомых вам тысяч?

И да, как бы повернулась история человечества, если бы 22 ноября 1963 года розовый костюм от Шанель Джеки Кеннеди не был забрызган мозгами ее супруга?

Кинг предложил свою фантазию на эту тему, и у него получилось просто классно. История затягивает полностью, отвлекаться не хочется ни на секунду. Шикарная атмосфера Америки конца 50-х-начала 60-х!Настолько осязаемая, что из неё не хотелось выбираться. Все эти провинциальные забегаловки с настоящей едой без консервантов, незапертые калитки и двери, ключи под ковриком, длиннющие разноцветные авто, непомерно жрущие бензин, но кто ж считает, когда он стоит дешевле грязи. Парикмахерские, где вас подстригут по принятой моде, магазинчики одежды, где вас упакуют в костюм и галстук, и, конечно же, не забудьте о шляпе. А сквозь эту ваниль прорисовываются магазины, где без документов за двадцатку можно купить ствол, битые жены, потому что сама виновата, а муж всегда прав, туалеты для цветных, нищие криминальные кварталы и прочие прелести, о которых как-то забывают многие ностальгирующие по старым добрым временам.

Исторические фигуры перемешаны с вымышленными персонажами, плюс камео Беверли и Ричи из «Оно», да и сам зловещий Дерри тоже тут.

Словом, в книге есть и классный сюжет, и исторические отсылки, и отсылки на самого Кинга, и куча поводов задуматься о важном и глобальном, а также о не таком глобальном, но не менее важном. Читайте и наслаждайтесь.

Гарри Поттер и Орден Феникса
Июль - Август, 2015
Заметки - это удобный и простой способ хранить нужную информацию
или мысли о книге для личного использования. Ваша заметка будет видна только вам.
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.
Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт