Бесы

Вот это была напряжённая война! Много храбрых нервных клеток пало под натиском непрекращающегося излияния великого Фёдора Достоевского в романе «Бесы». А сколько титанических усилии мне пришлось приложить, чтобы не бросить столь «поганое» чтиво на первых порах. И какой шикарный результат я получила, добравшись до конца романа, опишу в этой рецензии в полном объёме (по крайней мере постараюсь).

Я люблю Достоевского, но, по правде сказать, читала скудное количество его произведении, да к тому же дело было давнишнее, поэтому почти правда. «Бесы» часто у меня были на слуху, но что-то руки не доходили до его прочтения, как в принципе до 99% всех произведении, а раз появился совместный челлендж на его прочтение, то не смогла устоять и не присоединится к данному шабашу.

Роман пошел у меня туго, а если точнее «как у бурлака на Волге» (картина Репина, если кто не знает), первая часть тянулась долго, скучно, ничего не было толком понятно, слог автора просто убивал, в особенности после современной литературы (даже Умберто Эко было проще читать с его то «Маятником Фуко»). Пришлось искать альтернативный вариант - аудиокнига, которая помогала закрепить текст, а точнее то, что не хотелось крепится добровольно, крепили по принуждению.

Вторая часть началась более бодро, но периодически опять скатывалась в тягомотину, что я пару раз чуть не заснула. Хвала моему вселенскому терпению и усердию, что смогла добраться до третей части, потому что тут зачитывалась, не отрываясь от книги. Вот именно тут я прочувствовала Достоевского в полной мере.

Совершенно потрясающей оказалась завершающая часть романа, лучшая концовка- шедевр! Это было воистину красиво, очаровательно, отвратительно, гадко - в общем весь спектр чувств я тут испытала. Отдельно восклицаю от главы «У Тихона»- исповедь Ставрогина, его бесов тут просто превосходна.

Вот сижу сейчас и думаю, как описать «Бесов» не спойлерив вообще ничего. На ум ничего не приходит, поэтому все эмоциональные качели, которые я описала выше, ТОНЧАЙШЕ намекают, что 3я часть стоит того, чтобы ее прочитали! А Ф. Достоевский для меня как Джордж Р.Р. Мартин - беспощадный, но прекрасный.

#жанромания (9. классическая литература)

Пожалуй я не буду поднимать вопрос содержания произведения - Достоевский как и всегда утрированно демонстрирует разнообразные людские пороки, глупости и проблемы общества. Но думаю многие и не раз поднимали эту тему и разводили дескуссии, всё же подобное интереснее делать в диалоге, я же опишу свое впечатление о книге, не вдаваясь в филосовские рассуждения и оценку действия персонажей.
Начну с того, что это не первое, прочитанное мной произведенпе автора, но нет, пожалуй дальше я с ним знакомится не хочу, повторно пробовать буду не раньше чем через несколько лет.
Первая часть книги (а их три) мне даже понравилась, очень хорошо описывались герои и жизнь городка. Но для меня тяжело было запомнить столько имет, да еще и с фамилиями и отчествами, и несколько вперемешку упоминаемые (ток к концу второй части с большего разобралась и запомнила кто где). И необычайно раздражали французские фразы. Да, я зна, что это нормально было для того времени, разговаривать в богатых домах на иностранных языках, но как же это раздражает! Эта часть наверное самое длинное (на треть книги) вступление из мной встречаемых, но поскольку именно эта часть мне больше всего понравилась, к концу книги я порадовалась, что она была столь объемной.
Во второй части происходит завязка. Собираются в одном месте персонажи, связывают свои судьбы, переплетают жизненный пути. В меру насыщенна, но многие персонажи (почти все) неприятны, что затрудняет чтение.
Ну а третья часть... как грится "начали за здравие, кончили-..." настолько мрачная и неприятная, что если бы не игра бросила бы недочитав несколь глав. Для меня наверное самое непонятное, как автор может настолько на любить своих героев? Да, большинство из них мерзские, многие неприятны, раздрадают и т.д. Но нет ни одного персонажа который остался бы если не счастлив, то хотя бы впопядке. Всё же непонятны мне авторы, ненавидящие свои творения(
Дочитывать было слишком тяжело морально и мне не понять людей получающих удовольствие от подобной литературы, а по факту от описания страдания людей (учитывая, что герои очень живые, пусти и во многом нам непонятные, за счет разницы времен и реалистичности сцены действа), но это полезно почитать, чтоб имеь представление, какими не стоит быть и чего стоит опасаться.
#чума (Северная Америка, мужчина на обложке)

#чума (Антарктида) В названии книги слово "бес"

Ну и какого черта, вернее беса, меня понесло в дебри классической литературы? Прожила же я всю школьную жизнь без вот этого всего, даже институт как-то окончить умудрилась. Но вот занесло. И сейчас понимаю, что не зря. Я точно понимаю, что в школьном возрасте подобное читать бы точно не стала. И не по тому, что не любила читать (любила, и сейчас люблю). А просто не доросла еще в тот момент, не понимала и не было интересно. Сейчас сошлись все звезды, было то самое место и время.

Книга про нигилистов-террористов. На волне текущих событий, очень даже актуальная. От этого, конечно, не менее мерзкая и противная. Но сама по себе тема важная, и обсуждать ее надо, и говорить. По моим ощущениям, ведь ничего особо и не изменилось с тех времен, кто-то честный и хороший, а кому-то надо резать-рубить, да чтобы кишки летели во все стороны. Такие уж мы, люди, нравится нам убивать себе подобных.

Первая половина книги проходит размеренно и плавно. Вот прям чертовский размеренно, что не знаешь куда бы от нее деться, хочется уже какой-то движухи, действий и поступков от героев. Во второй половине начинается кровь-кишки-мясо-хардкор-расп... (Федор Михайлович таких слов не говорил, и мы не будем). И начинают слетать маски, тут-то и выясняется, кто за мир во всем мире, а кому этот мир во гробу не сдался.

Не могу сказать, что книга мне не понравилась. Она очень философская, заставляет о многом подумать и переосмыслить свой взгляд на мир и привычные вещи. Но и особо восторга лично у меня она не вызвала. Все же, классическая литература пока не особо мне. С другой стороны, рада, что она попала ко мне в руки сейчас, а не в школьном возрасте. И сейчас было по доброй воле, а не по принуждению.

#сапер

Очередная книга мэтра, в которой явно прослеживается ритмичный рисунок: паровозик медленно и неохотно ползет по скучной местности две трети отведенного ему на то времени. Будто бы в горку. Но чу – начался спуск – и колеса замелькали, замелькали все быстрее, и уже не различить ничего, и дышла размазались в неясные полосы, и только чуется неотвратимость последствий. И вдруг – бах – кирпичная стена! Все закончилось, паровозик разлетелся вдребезги, говорить более не о чем.

«Бесы» - очень занимательная книга по многим направлениям. Правда, сначала надо преодолеть ту самую «горку» в которую долго ползет наш паровозик. Она нужна, несомненно нужна. Ведь если в горку не влезть, неоткуда будет лететь, сломя голову. Если бросить в окошко все эти метафоры, неспешная и, может, нудноватая, первая половина книги (точнее, первые две трети) необходима, чтобы пояснить и обосновать последующую катастрофу. В противном случае ничего не будет понятно прямо совсем, какой-то беспричинный и потому недостоверный будет «бах». С тем же успехом можно просто почитать обстоятельства дела студента Нечаева.

Вот, кстати, одно из направлений, представляющих интерес. Историчность. Зачатки смутных времен, семена революции, терроризм, нигилизм, коммунизм и другие «-измы». Откуда все это вдруг «взошло», почему так получилось, кто эти люди, чьими руками делались такие дела, и кому все это оказалось вдруг нужным. Тут Достоевскому вполне можно верить. Во-первых, в основу книги попросту легло вполне реальное дело самого настоящего студента Нечаева. А во-вторых, Достоевский и сам несколько «бесенок». Запретный студенческий кружок, борьба за свободу книгопечатания и (внезапно) государственный переворот, инсценировка казни и ссылка – это все было в его жизни. Мало кому удастся остаться тем же человеком с теми же взглядами, после того как его голову поместили в петлю, и уже вместо последнего толчка с эшафота объявили вдруг о замене казни ссылкой. Один из товарищей Достоевского умом тронулся, например. А Достоевский… отправился в ссылку, и – связано оно с тем или нет, но все его знаковые книги были написаны после таких мощных экзистенциональных переживаний. Ну, для примера, на мой взгляд, слабые и пустые «Бедные люди» были написаны до. То, о чем пишет тут Достоевский – он это видел своими глазами, читал в современных ему газетах, и вообще лично и глубоко переживал. Ему не нужно было придумывать, что же там, в бездне душ таких людей, он смотрел во тьму собственной бездны.

Еще одно очень занимательное направление – фирменный психологизм. Может, и есть в книге какой персонаж, чей характер (или диагноз?) не был проработан досконально, но я такового попросту не заметила. Так, на кого ни посмотри, очень цельные портреты, сообразные действиям, словам и решениям. Это интересно, хотя иногда непросто через это продраться. Психотерапевты (те, что не аферисты) не работают по телефону или переписке, потому что им важно не только знать сказанные слова, им надо видеть мимику, жесты и позу. Именно потому Достоевскому, описывая произнесение пусть одной какой-то фразы, приходилось изводить листы на описание всего, что прояснило бы все важное, что ей сопутствует: кто, как, когда, с каким лицом, в ответ на что, в какой позе и часто – с какими мыслями. Текста, конечно, много. Но интересно. Тут минимум двое – ну точно с диагнозами. Петр Степанович и Николай Всеволодович. Этот первый гражданин, оркестратор всего балагана, просто десятку вышибает в прикладных опросниках для выявления социально-адаптированного психопата. Да и второй – тоже, хотя с любопытными флуктуациями. Все, в общем, закономерно. Дирижируют парадом не без выгоды для себя всегда вот такие ущербные товарищи, не отягощенные «высшими эмоциями и чувствами». А к ним само собой притягивается всякая шваль. Петр Степанович признал в Николае Ставрогине «своего», и хотел известными приемами попользовать манкий фасад, но вот незадача. Его приемчики работают на людей, а «бесы», не оснащенные человечьими чувствами, не ведутся. Шваль, просто слабые и подверженные влиянию люди не без червоточинки в душе (а у кого ее нет совсем, кто святее папы римского?) и чистые жертвы – все показаны подробно и характерно.

Следующее достойное внимание направление – Николай Ставрогин. Он, в общем-то, отдельно от нечаевской линии, и малую роль сыграл во всем этом безобразии, но однако же, сколько ему внимания! И при всей мерзотности и явном нездоровье этого типа, Достоевский не пускает читателя в безусловную к Николаю Всеволодовичу ненависть и презрение. Все объяснить что-то пытается, оправдать обличая. Даже и после крушения паровозика остановиться не может, и все продолжает вывешивать тряпки из ставрогинской души, призывая присмотреться. И даже и тщательно намыленного шелкового снурка мало, чтобы остановить раскопки в поисках чего-то, что даст этому определенно выродку Христово прощение. Такая упорность невольно наводит на мысль об отождествлении автором с этим героем самого себя.

Идем дальше. А дальше видим, что помимо психологизма личностного тут море психологизма и стадного. То тут, то там поблескивают перлы, и блеском своим – прямо в глаз. Прекрасно в своем пренебрежении рассуждение о том, чего надобно от толпы, чтобы она была послушна («Первым делом понижается уровень образования, наук и талантов. ... Высшие способности не могут не быть деспотами и всегда развращали более, чем приносили пользы, из изгоняют или казнят»). И прямо тьфу, как злободневно. Или подмеченная падкость толпы на любой паноптикум «Наконец, в костюме же пропляшет и какая-то "честная русская мысль", что уже само собою представляло совершенную новость. Как же было не подписаться? Все подписались». В общем, там много. Метко, смешно и как-то страшновато.

Кстати, о смехе. Вот там вдоволь комичного, Достоевский явно стебется, надо только присмотреться. Вот, к примеру, дивный диалог:
«Кто победит боль и страх, тот сам станет бог. Тогда новая жизнь, тогда новый человек, всё новое… Тогда историю будут делить на две части: от гориллы до уничтожения Бога, и от уничтожения Бога до…
— До гориллы?»
Это такая фишечка Достовского. Все, кто его не любят, почему-то не видят иронии, и говорят все больше про грязь и мрачняк. Ну, не без того, конечно, но то не мы такие, а жизнь такая.

И кстати, о фишечках. Я все ждала – а будет ли, будет ли фирменная ода атеизму, и вот она! В самом конце. «Совершенный атеист стоит на предпоследней верхней ступени до совершеннейшей веры». Это прямо навязчивая идея, пунктик Достоевского, а к тому же фраза-маркер и фраза-проба. Проба, потому что любопытно понаблюдать в себе, как именно отзовется такое заявление. Могу сказать, реакция с течением жизни меняется, и это тоже любопытно. А фраза-маркер потому, что тот, кому адресована эта фраза, явно особо отмечен автором. И ожидаемо, что тут реципиентом этого заявления был Николай Ставрогин.

 #книжный_марафон
 #загадочная_пирамида
 #лялятим (книга с огнём на обложке)

И вот наконец они, «Бесы»! Последняя непрочитанная книга Достоевская, много раз начатая и столько же раз брошенная. Всё-таки я её одолела. Это было непростое чтение, особенно учитывая то, что остальные его произведения дались мне достаточно просто.

Роман был задуман Достоевским после того, как писатель услышал о деле Нечаева. В 1869 году членами революционного кружка под руководством Нечаева было совершено убийство студента Иванова. Не стоит углубляться в это старое дело, тем более что сам Достоевский знал о случившемся лишь из газет и из разговоров с братом жены, лично знавшим фигурантов дела. «Бесы» не ограничиваются убийством, да и обстоятельства не документальны.

В те годы в обществе появляется новый класс, интеллигенция. А уже в её среде развился тот самый либерализм, состоящий из всевозможных течений. Несмотря на все различия, последователи каждого из них были уверены, что общественное и государственное устройство требует преобразований, пусть даже насильственным путём. В самом начале романы мы видим всю эту либеральную братию, по сути безобидную. Они собираются, чтобы проговорить по десятому кругу одни и те же прописные истины, поругать Россию и похвалить Европу да хлебнуть дармового шампанского. Актуально, не правда ли?

Первая часть, измучившая меня больше всего — биография Степана Петровича Верховенского, человека в общем-то безобидного, слабого характера. Человек вне сомнения образованный, он тем не менее больше говорит, чем делает. Говорит, что находится под полицейским надзором, что сочинения его запрещены, подтверждения его словам, впрочем, не находится. Живёт у Варвары Петровны Ставрогиной сначал в качестве учителя, потом приживальщика. Типичный западник, он уверен, что прекрасно знает русский народ и что народ бедствует лишь из-за своей врождённой лени в отличии от, скажем, того же немецкого крестьянина с его упорством. Сам по себе он безобиден, но его мысли будят других, более активных и жаждущих действий.

И так текла лениво и спокойно жизнь провинциального городка, внутри которого дремало желание передела общества, ровно до тех пор, пока не появились в городке весьма примечательные личности, которые были готовы не просто рассуждать о судьбах России, а ещё и действовать.

Пётр Верховенский — формальный лидер революционной ячейки — начинает расшатывать общество, натравливать одну часть общества на другую. И ему это удаётся. Но за спиной Верховенского стоит другой — Николай Ставрогин. Бывший офицер, впадающий иногда в ребячество, совершающий нелогичные глупые поступки — укусить за ухо городского главу, поцеловать в губы на виду у всех замужнюю женщину и т. п. Он непостоянен, лжив, не имеет моральных устоев.

«Бесы» задумывались Достоевским как памфелет против нигилистов, а выросли в итоге в мрачную картину грядущего апокалипсиса. Проблема не в том, что люди в принципе хотят изменить общество, а в том, как и ради чего это делается. Можно искренне бороться за правду, но что это за правда? В конечном счёте больное общество не лечится сменой режима. Ему необходимы нравственные устои, духовные скрепы, а если этого нет, то нет и границ дозволеного, а значит дозволено всё. Можно сколько угодно менять правителей и форму правления, развивать прогресс и внедрять всеобщее образование, без нравственных ориентиров ничего не выйдет. Молодые люди продолжат нестись по улице в экипаже (машине) и сбивать людей, насиловать маленьких девочек и брать взятки. Всё из-за размытой границы между добром и злом.

Очень жаль, что сюжетная линия противостояния грешника и праведника не была развита в романе из-за требований цензуры и изъятая глава «У Тихона» напечатана много позже и лишь в приложении. Именно она показалась наиболее сильной в романе.

Для меня «Бесы» стали романом не героев, а романом идей. Ни один из персонажей не стал для меня ярким образом, как было например в «Братьях Карамазовых», где каждый самобытен и интересен. Над идеями хотелось рассуждать, а думать о их носителях — нет.

Прошу прощения за длинную и сумбурную рецензию. О Достоевском трудно писать мало да и понять его можно со второго прочтения. Так что буду перечитывать.