Тарас Бульба

#свояигра
#книжный_марафон

Я совершенно не помнила это произведение со школы. Читали-не читала - не знаю. А из экранизации перед глазами всегда встаёт только одна картина, как два сына вернулись домой к отцу и матери. Похоже, и экранизацию я не досмотрела. Хотя нет, мать хорошо помню и её трагедию.
Но наконец-то очередной плюс ставлю напротив классического произведения.

Как я отношусь к Гоголю, к его стилю? Да неплохо, кажется, отношусь. Всё хорошо и приятно, всё интересно. Кто-то любит его Тараса, кто-то считает худшим произведением автора. Я ничего не могу сказать. Что я точно могу сказать, так это то, что казак Тарас Бульба мне не нравится. От слова совсем.
Я не могу назвать его бравым мужиком, не могу восхититься его твёрдым характером. Потому что мне противно его поведение, противны его мысли. Захотелось - плюнул на желания жены. Ну это в общем-то не удивительно. Захотелось - собрал казаков на бой. Да всем бы так жить, как хочется.
В противовес Тарасу стоит в произведении Андрий, сын Бульбы. Конечно, он вызывает симпатию образом своих мыслей, чувствами, которые испытываем к другим. Конечно, вызывает чувства его судьба. Но вместе с тем, прикипеть к нему не получилось.

Да и вообще ко всему произведению прикипеть не получилось.

Конечно, можно долго рассуждать об алкоголике Тарасе Бульбе, который сам породил, сам убил, о нравственном выборе Андрия, вообще о противоречивости казачества, о ляхах и иже с ними, но о таланте Гоголя рассуждать не приходится. Чтобы каждый владел великим и могучим так, как это делал Николай Васильевич!

Временами у меня замирало дыхание, и я жадно хватала слово за словом. Хотя то, как рисует некоторые сцены Гоголь, кажется мне несколько наигранным и пренебрежительным (вроде выпил, погулял, от нечего делать пошел на поляков), общее впечатление остается мощным и не отпускающим несколько дней. А эта самая фраза «Я тебя породил, я тебя и убью» отдается холодом где-то внутри и дает мне покоя.

На волне проникновения гоголевским текстом посмотрела две экранизации повести. Тарас Бульба (1962) режиссера Джей Ли Томпсона показал, что югославы и американцы ни черта не смыслят в том, как выглядят казаки. Российский мини-сериал (2009) довольно неплох, во всяком случае казаки там, как на подбор. Но читать в любом случае лучше!

- Андрий!
- А что?
- С тобой баба! Ей, отдеру тебя, вставши, на все бока! Не доведут тебя бабы к добру!

Листал я Бульбу и хохотал. Ощущение, что я читаю комедию про патриотичного буйного алкоголика, пришло на пятой странице. Я ведь ничего не запомнил о Тарасе со школьной парты. Как и не пыталась привить мне любовь к Гоголю (и к Толстому) учительница… его алфавит всегда казался мне сложно читаемым и чужим. Что странно, мне так нравилось говорить про топор Раскольникова – как с него стекала струйка крови – ровно так же меня не трогали ни Мертвые души, ни Тарас Бульба. Так и вышло, кроме того, что бравый казак зарубил своего предателя – сына я больше ничего не запомнил.
Мне казалось, это будет интересно: попытаться оправдать убийцу своего сына. Посмотреть на это глазками современности… На деле же, это совсем не вышло. Бульба мне опротивел уже на второй странице.

Пару слов о женушке Тараса. Если коротко. Представьте себя в гостях у странного мужика. Он вещает вам о величии святой веры, запивая местной бормотухой (по тексту горелкой). Мужик увлеченно рассказывает про своего доброго коня, показывает пухлым пальцем на сабли, которыми усеяна вся стена. Говорить ему особо не о чем, только о прошлом. И тут вы слышите еле заметный скрип двери. Это выглядывает жена. Видно, в последний раз, когда она также вышла из своей коморки, в нее полетела пара сапог, а то и старая сабля. Захмелевший мужик, замечая ваш взгляд, говорит: – Да ты мазунчик, как я вижу! Она баба, она ничего не знает. Полно, полно выть, старуха!
Больше то о жене и говорить нечего, можно только посочувствовать. Не знаю, как и что, но отношение казаков к женщине Гоголь изобразил ярко.

Далее.
Сынку. Андрий.
Этого казака я не понял. Сначала думалось, что это единственный адекватный персонаж на страницах. Романтик в пустых степях. Только он задумывается о чувствах матери. Именно он встречает женщину. Ну там ладно, родился ты казаком – бывает. Влюбился в татарку – ну бывает. Ну зачем рубить саблей потом старых товарищей? Ладно, там старик Тарас Бульба, у которого поехала кукушка от казачьей культуры, христианского патриотизма и горелки, но молодой казак? Не стал Андрий моим персонажем. Одна культурная зависимость сменилась на другую. Хотя заметны тут зачатки бунта против родителя. Но в последнее время, меня куда больше трогает бунт против оков культуры. На мой взгляд, этот молодой казак не раскрыт на страницах. Создается впечатления, что он пустой. То ли по воли похоти, то ли по воли влюбленности… я так и не разобрал. Ведь Гоголь говорит, что он обучался в академии, читал философские книги… И спрашивается, где мысли - то? Где слова о чувствах и внутреннем конфликте? Или все решили спермотоксикоз и степь?

К слову, женщина, в которую влюбляется Андрий, показана неплохо. Особо ярко рисуется ненависть Тараса Бульбы по отношению к ней:
"И выполнил бы он свою клятву: не поглядел бы на ее красоту, вытащил бы ее за густую, пышную косу, поволок бы ее за собою по всему полю, между всех казаков. Избились бы о землю, окровавившись и покрывшись пылью, ее чудные груди и плечи, блеском равные нетающим снегам, покрывающим горные вершины; разнес бы по частям он ее пышное, прекрасное тело".
И в самом деле – красиво.

Теперь о Тарасе.
Понятно, что оценивать эту книгу надо по тем временам. Я бы даже сказал, строго рекомендуется. Ветхий быт, пустая степь, забитые женщины. Вполне возможно, что Андрий ощутил это отличие – отличие в отношение к женщине. Его девушка была красивой татаркой, отношение окружения к ней во многом отличалось от отношения к его матери. Татарка была в ореоле социального уважения (может быть, вполне единичный случай). Что терпеть не мог Бульба.
Если же смотреть глазами современности, то это откровенная печаль. Тарас – женоненавистник, упрямый эгоист и алкоголик. Его смысл в бессмыслии. Да, конечно, он называет свою веру священной. Но спрашивается, что он о ней знает? Вера здесь, как основной повод помахать саблей. Он плевал на духовный прогресс человека и т.д. о чем сам говорит на страницах.

Вся эта история начинается с того, что у Бульбы загорелся азарт в одном месте. Сколько смертей по вине казака, который просто заскучал? А это желание – сделать сыновей атаманами? Не знаю, что там рисовал Гоголь, но персонаж у него вышел мерзким ублюдком.
Из минусов – унылое и скучное чтение, что в школе, что сейчас.

#БК_2018 - Книга, которая издана на 3 и более языках.

#Муз1_5курс

Ничего не поменялось. Как был Тарас Бульба самым нелюбимым произведением у Гоголя, так и остался. Даже уговорить себя экранизацию посмотреть не смогла. Перечитывала в надежде обретения новых ощущения, но все втуне.

По-прежнему прекрасно:
удивительный гоголевский язык, его и только его обороты, слова;
малороссийский колорит: и быт, и обычаи; и природа со степными просторами и пригорками, за каждым из которых притаился казак, и исторические зарисовки, уходящие во времена освобождения от монголо-татарского ига и возвращающиеся во времена повествования;
до самых косточек прописанные характеры, всеми своими радостями и горестями скребущие прямо по сердцу.

По-прежнему тяжело:
те же самые характеры заставляют отчаянно страдать, душа выворачивается наизнанку от описаний женской доли казачьих жён; уже зная финал, особенно невыносимо читать о переживаниях матери перед отъездом сыновей;
жиды - возможно, я сужу с современной точки зрения, но мне чудится пренебрежительное отношение к отдельно взятой национальности, мне совсем не близок такой подход;
смерти, месть, казни - кровавый надрыв и месиво, несмотря на воспевание национального духа и силы, меня располосовал и не дал восхититься и признать величие; не хочу никаких войн, междоусобиям и прочего.

Прекрасное произведение, наполненное до краёв "гоголевской романтикой", которой я нигде больше не встречал. Никто из русских писателей, мне кажется, не смог и не сможет так ярко описать природу Украины, эти постоянный речи атаманов, проникающей в самую душу своей простотой и глубоким смыслом, это живое ощущение, как будто ты находишься посреди этой самой битвы, на которой потеряли свои головы благородные "лыцари" казаки. Ни у кого я не встречал такого истинно народного стиля повествования, будто Николай Васильевич лично присутствовал при всех этих событиях.

О сюжете нечего и говорить, все знают его еще со школьной скамьи, он прост и незамысловат, но полон различных каверзных тем, основанных, в большинстве своём, на противоречии. Например, после прочтения я долгое время не мог понять, кто же прав — Андрий, который хочет жить свободной, как ему кажется, жизнью, хочет найти свою любовь и полностью забыться в ней, или же его отец Тарас, который отдал всю свою жизнь за благополучие и честь своей отчизны и товарищей. Первая сторона, конечно же, кажется мне немного эгоистичной, но, в принципе, каждый человек имеет право на своё личное счастье, не так ли? Долго размышлял я над этим, и всё же склонился к тому, что лучше умереть на поле битвы, чем в своей постели, беззубым, старым и беззащитным.

Повесть "Тарас Бульба" Николая Васильевича Гоголя поднимает очень много проблем, расписывать которые можно, в принципе, бесконечно, и, скорее всего, каждая сторона будет права в каком-то смысле. Великолепный пример произведения, после которого есть над чем задуматься на многие месяцы после прочтения. Лично со мной такое и было.