Рецензии на книгу Колыбель для кошки

Очередное моё знакомство с американской классикой. Честно говоря, очень сложно написать отзыв на эту книгу. Она очень для меня неоднозначна. Тут даже о сюжете нечего сказать, потому что сложно обойтись без спойлеров. Ну попробую.

Итак, написано от лица безымянного героя, который хочет написать книгу к годовщине ядерного удара по Хиросиме. Он пытается найти информацию об одном из создателей атомной бомбы, ведёт переписку с его детьми, приезжает в город, где тот жил и работал, собирая информацию у тех, кто знал и помнил. А дальше начинается настоящая фантасмагория. То есть если начало было вполне себе читабельно и интересно, единственное, что отсылки к странной религии проповедуемой автором были не очень понятны, то вторая часть разъясняет откуда собственно взялась эта религия, но всё остальное для меня сущий бред, и тут уже без спойлеров не обойтись, если вдаваться в подробности. Поэтому не смотря на небольшой объём, книгу я растягивала, как жвачку.

В общем, то ли настроение было не то, то ли просто книга не моя, но я прям выдохнула, когда наконец-то дочитала. Моя оценка 3 из 5.

#колледж_зоотехник_1

«Кошку видали? Колыбельку видали?» (с) Крошка Ньют Хонникер

Почему «Колыбель для кошки»? Великая мистификация?

Все началось со лжи. Точнее, с религии, что, в сущности довольно синонимично. Какие-то странные заветы, отсылки к святому Боконону. Нет, ну может быть всякое – людей хлебом не корми, дай чему-то попоклонятся. Если есть пастафарианство в этом мире, почему бы не быть боконизму? Собственно, книга, начавшаяся с религиозных заветов, меня напрягла. Я это не люблю. Но не заставила проверить факты. Зато потом, когда некоего Хонникера назвали отцом атомной бомбы, что-то где-то шевельнулось, ага.

Итак, что же это было? Писатель, от лица которого рассказана история в книге, решает (виданное ли дело?) написать книгу. Он хотел написать книгу об одном дне. О дне, когда бомбы упали на японские города. О том, как провел этот день «отец атомной бомбы». А отец атомной бомбы пугал своего младшенького кошкиной колыбелью.

И вот, вроде бы, нельзя сказать, что мистер Вонненгут пеняет ученым за то, что они недостаточно сознательные граждане. Но он очень толсто намекает. Берет идею некой смертоносной игрушки, которая сделана ради чистой науки (читай – потому что интересно), и которую отдают в совершенно неподходящие руки. Доводит идею до абсурда. Резюмирует, что ничем хорошим это не кончится. Нет, речь не о бомбе, если буквально. Но на нее настолько толсто намекают, что это выглядит даже немного по-детски. И обидки эти на учетных тоже какие-то детские. Ну, в самом деле, Кесарю кесарево. Это почти всегда так: кто-то трусы ребятам шьет и является хорошей мамой и гражданкой, а кто-то науку двигает всеми своими ресурсами, и на гражданско-социальный аспект его не хватает.

Чтобы два раза не вставать, мистер Вонненгут пнул общество, диктаторов и религии. Больше всего общество. Есть макет мира в ненатуральную величину – несчастная Сен-Лоренцо с забитыми и нищими людьми. У них есть диктатор папа Монзано, преследуемый святой Боконон, создавший религию лжи, и непорочный секс-символ Мона. А суть в том, что Монзано не хочет быть диктатором и преследовать Боконона, но делает это, чтобы народ не скучал. А народу того и надо – быть под диктатором и запретно верить в ложь. Ну конечно, люди – штуки скучные, недостойные.

Боюсь, тот факт, что идейная сторона книги не слишком меня впечатлила, излишне очевиден.

Если же рассматривать «Колыбель для кошки» как историю, она очень неплоха. Довольно интересный, но линейный и коротенький сюжет. И много (для такого недлинного произведения) интересных хорошо нарисованных характеров. Да и идея с этой научной игрушкой, которую сделал Хонникер – тоже занятная.

"Колыбель для кошки" - это такое название детской игры в веревочку на руках, в которую наверное многие из нас играли, просто не знали, что она так называется. Какое отношение оно имеет к самому роману сможет понять только тот, кто очень глубоко копает) Ну а мы люди недалекие, и вообще я в очередной раз, читая Воннегута, почувствовала себя немножко собакой - вроде что-то знаю, что-то понимаю, но вот сказать ничего не могу.

Поэтому выводы мои об этой книге можно назвать весьма приблизительными. Назову два пукнта, что, как мне кажется, хотел донести до нас автор:
1) ответственность ученых перед своими изобретениями;
2) весь мир построен на лжи.

Первый пункт - это отражение боли Воннегута касательно изобретения атомной бомбы и использования ее в Японии. Сам переживший бомбардировку в Дрездене и чудом оставшийся в живых автор (об этом более подробно можно прочитать в его "Бойне №5"), он возненавидел войну всеми фибрами души и крайне отрицательно относился к изобретению атомной бомбы. В этом произведении он придумал ее аналог, так называемый, лед-девять, и показал, чем может закончиться даже случайное использование подобных вещей.

Что касается второго пункта, в прекрасной сатирической манере Воннегут показал, что во главе нашего мира стоит ложь, которая правит им, создает нужные иллюзии и обеспечивает интересы человека. Сюда входит и политика, и религия, и взаимоотношения между людьми, и вообще все, что имеет значение и вес на нашей земле.

Закончить же хочется цитатой из книги, которая сейчас очень актуальна:
"Мы собрались здесь, друзья мои, – сказал он, – чтобы почтить память «Сита мусеники за зимакарацию», память детей, всех детей, убиенных на войне. Обычно в такие дни этих детей называют мужчинами. Но я не могу назвать их мужчинами по той простой причине, что в той же войне, в которой погибли «Сито мусеники за зимакарацию», погиб и мой сын.
И душа моя требует, чтобы я горевал не по мужчине, а по своему ребенку.
Я вовсе не хочу сказать, что дети на войне, если им приходится умирать, умирают хуже мужчин. К их вечной славе и нашему вечному стыду, они умирают именно как мужчины, тем самым оправдывая мужественное ликование патриотических празднеств.
Но все равно все они – убитые дети.
И я предлагаю вам: если уж мы хотим проявить искреннее уважение к памяти ста погибших детей Сан-Лоренцо, то будет лучше всего, если мы проявим презрение к тому, что их убило, а именно – к глупости и злобности рода человеческого."

#колледж_зоотехник_1

"…над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие."
Роман «Колыбель для кошки» - книга эпохи 60-х., когда людей, переживших страшную войну, атомные взрывы Хиросимы и Нагасаки, Карибский кризис 1962 года, страшила угроза ядерной войны. И я попробовала прочувствовать эту книгу, если бы жила в то время. Книга написана в жанре антиутопии, в ней рассказывается о вымышленной форме твердой воды, которая попав в любой водоём, соединявшийся с рекой или морем, мог вызывать кристаллизацию большей части воды на Земле. А это могло привести к гибели всей планеты.
Главный герой хочет написать книгу об одном из создателей атомной бомбы и льда 9 - Феликсе Хониккере. Он встречается с разными людьми, которые знали Хоникера и работали с ним, чтобы узнать, каким был этот человек. Поиски детей ученого приводят героя на таинственный остров Сан-Лоренцо, где в нищете живут люди, исповедующие религию «Боконизм» - ее создали специально для того, чтобы отвлечь их от повседневных проблем.
После прочтения книги у меня осталось тягостное и тревожное состояние в душе и вопрос: какую ответственность несут ученые, создающие настолько ужасное оружие?
#колледж_зоотехник_1
#жанромания (март Антиутопия)

Не по зубам мне оказалась эта Колыбель. Начиная с самого названия, которое ни к колыбели, ни к кошке не имеет отношения. И так всё остальное! слишком много приходится разгадывать, слишком многое остается за кадром для тех, кто не знаком с американской культурой. Прямо-таки требуется переводчик для этой книги.

Помню, что Галапагосы Воннегута тоже дали не очень легко и не вызвали дикого восторга. Но здесь- полный провал книги "среди меня". По аналогии - такое же многообещающее начало и интересные рассуждения и мысли, необычные персонажи и казалось бы, лихо закрученный сюжет, но нет.

Мне понравилась было тема про гениального (=сумасшедшего учёного) и его странненьких потомков, но переход на остров и в другое русло сюжета увёл остатки интереса. "Рванью" на маленькие главы я также не нашла оправдания и не смогла насладиться полётом мысли.

Жаль. Уже вторая книга писателя и пока впечатления не радуют. Дам ещё один шанс и закрою тему (буду благодарна за совет - что именно почитать у него, чтобы душа всё-таки развернулась).

#колледж_зоотехник_1
#жанромания (3. утопии и антиутопии)

Для начала хочу отметить, что книгу читала в оригинале, перечитав потом в переводе. Так вот, считайте, что без комментариев вы читаете половину книги, поскольку много построено на игре слов. Даже с описания как зовут рассказчика. Уже прямо оттуда надо понимать что Иона на самом деле Jonah и это в том числе значит неудачник, что раскрывает значение следующих абзацев. И такого много. Очень много. Не говоря уже о том, что “ихний” встречается в описании диалогов, хотя общий контекст не предполагает такого перевода. Кстати, в какой-то мере языковые паттерны и наслоение местной религии боконизма дает первое время раздражающее деление на главы. Признаться, некоторые выражения на английском я смогла понять постфактум, когда уже “прониклась” религией. Несмотря на то, что были употреблены не зарезервированные для боконизма слова, они ярко подчеркивают суть явлений.
Сначала я ожидала увидеть сюжет, затем по выкладкам я поняла, что суть ожидается совершенно в другом и в принципе простила автору некоторые детали, которых мне не хватало за время прочтения. Правда, в качестве еще одного легкого раздражающего факта была концовка, хотя некоторое разнообразие в ней порадовало.
Герои гипертрофированы, что типично для подобного произведения, хотя в начале это показалось слегка странным, пока не выстроила у себя модель построения повествования, вся гротескность казалась безумно неестественной. В отличие от многих произведений, близких по жанру к антиутопиям, здесь каждый персонаж что-то да вносит для описания общей картины и не в смысле только атмосферно, как например в дивном новом мире, а именно сюжетно или для описания вселенной.
Из того, с чем пришлось тяжело - так это с театральностью острова, поскольку читала в Беларуси, когда за окном максимально сюрреалистичная обстановка. Это немного смазало эффект, на который видимо рассчитывал автор, но заценить у меня все равно получилось.
Что мне обычно не нравится в антиутопиях обычно, так это “прозрачность” вселенной и сюжета - много пробелов, нестыковок, непрописанности и боли. Воннегут почти избежал этого, введя рассказчика, у которого есть свое мнение и своя четкая позиция, что убрало во-первых необходимость некоторых деталей, а во-вторых привнесло в произведение больше эмоциональной связи с миром и персонажами.
Читать или нет? Обязательно. И очень рекомендую или в оригинале или с вариант с комментариями. Во втором случае не получится проникнуться на 100%, но получится уловить многие мелочи, из которых состоит произведение.

#воины_времени

Не могу назвать это произведение ни странным, ни плохим ни хорошим. Оно всякое.
Начнем с того, что я бы с удовольствием прочитала книгу, которую пытался написать герой романа, об ученых, в день применения разработанного ими оружия. Пока собиралась информация для книги это было интересно, философские рассуждения, моменты (смешные и не очень) из жизни…
Так же красиво и интересно описана религия, созданная для отдельного острова – Боконизм, самое в ней примечательное, утверждения, что все постулаты «ложь» (хотя как по мне не все, см 14 том))). А по сути религии – это фатализм. Ибо как человек создал шахматные фигуры, так Бог создал людей. Т.е. на каждого из нас у Бога свои планы и различные встречи и события, ведут нас к реализации этих планов.
Вообщем я бы разделила книгу на до и после (прибытия на остров). И вторая часть… ну как бы сказать… несколько странновата. Давно такого количества роялей я не встречала, но боконизм же, поэтому «и так сойдет». А вот именно концовка мне понравилась)
В целом, первоначальный вопрос о помыслах и мыслях ученых так и не был раскрыт, в какой-то момент он перешел на задний план и оказался окончательно затерт, хотя, казалось бы, в последних главах можно было ух как развернуться на эту тему, но нет. И тут мы приходим к другим мыслям: Об ответственности не создателях, но «хранителей» смерти.
Как косвенно связанный с разработкой оборонки человек, выскажу свое мнение. Чем серьезнее оружие в руках, тем дольше думает человек прежде чем его применить (тут и о других, и о себе задумаешься (о себе- ведь и ответочка прилететь может)). Так, прежде чем помахать кулаками мало кто думает, хотя и это не редко приводит к серьезным травмам и смертям. Ножом воспользуются гораздо реже, Но! это если говорить об адекватных людях. И тут начинается проблема. Весь вопрос не в том, что сделано, но кем и как применяется. Тот же упомянутый нож, вещь безусловно полезная в хозяйстве, но опасная в руках сумасшедшего. И разве кто-нибудь обвиняет кузнеца в том, что выкованным им нож применили не для той цели? Пойдем дальше, динамит: можно взрывать дома, а можно породы при добыче полезных ископаемых. А огонь?... Для меня жизнь невозможно без развития, самопознания и познания мира. Но любое изобретение можно применить как во благо, так и во вред.
Ответственность лежит на людях, что применяют оружие: для защиты его применяешь или для нападения, ответственность не на Кольте, а на том, кто нажимает на курок. И для меня всегда остается вопрос: кто имеет право решать, когда стоит нажать на «красную кнопку?»
#воины_времени

Что чувствовали учёные, создавшие атомную бомбу в день её использования в Хиросиме? Интересный вопрос, не правда ли? Корили ли они себя? Чувствовали ли какую-то вину за созданное?
Вот этим вопросом и задался рассказчик данной книги Джон и решил написать книгу об одном из отцов атомной бомбы: безумном учёном, которого в жизни вообще больше мало что интересовало, кроме науки. Чьи идеи гениальны, но и губительны для человечества.
В книге наука противопоставляется религии, выдуманной самим автором. Религии, утверждающей, что все её постулаты – ложь. Религии, в которой нет места науке и её прогрессу. А что, собственно, хуже? Наука, создавшая идеальное оружие или религия, слепая вера в которую тоже привела к бедам?
Хотя четырнадцатый том сочинений Боконана мне понравился.
Колыбель для кошки - просто переплетение верёвочки. Никакой кошки, никакой колыбельки. Утверждает герой книги. Вот такое же переплетение поступков и неслучайных случайностей привело мир к апокалипсису в этой книге. Страх, желание любить и быть любимым, отсутствие своего места в жизни, да банальный эгоизм и нежелание думать головой привели к концу света…
#воины_времени

Занятный роман. Много интересных мыслей, с которыми я была согласна и которые мне понравились. Хороша основная тема произведения затронутая автором - ответственность ученых за свои изобретения. Сознают ли они, что создают и для чего? Что могут быть повинны в гибели людей? Терзает ли их совесть? В романе мы видим нелюдимого безответственного ученого создавшего атомную бомбу Феликса Хонникера и его детей, задумывающихся о последствиях не больше отца.

“Над чем бы ученые ни работали, у них все равно получается оружие”.

«Может ли разумный человек, учитывая опыт прошедших веков, питать хоть малейшую надежду на светлое будущее человечества? … Нет»

Изюминка книги - выдуманная Воннегутом религия, основанная на лжи, боконизм. Калипсо и термины религии хорошо познакомили с ней.

«Все истины, которые я хочу вам изложить, – гнусная ложь» - из книги Боконона.

Увы были и минусы. Мне не понравилась форма изложения, краткие главы, незамысловатость сюжета, некая абсурдность происходящего.

#воины_времеи

Читала ранее несколько книг Курта Воннегута. Так, вроде неплохие были. Но если говорить в общих чертах, то ничего примечательного в них не находила. Но когда я взяла в руки «Колыбель для кошки», она меня словно заворожила. И тому могло способствовать несколько причин.

Во-первых, меня с первых строк захватил слог автора и сама структура произведения. Под структурой я понимаю как построены главы в книге. И дело не в маленьком их объёме. А в заголовках к этим главам. Которые с одной стороны вроде и спойлерят о событиях в данной главе. С другой, показывают какая тема будет затронута именно в этом отрезке текста. А деление глав именно как на отрезки и не назовешь. Потому как здесь нет классического деления по сценам. А что касается слога… не знаю как и выразить словами хотя бы вот такую манеру речи «Когда я был помоложе – две жены назад, 250 тысяч сигарет тому назад, три тысячи литров спиртного тому назад…» Меня затянуло)

Во-вторых, герои книги. Представлю хотя бы нескольких, чтобы показать их разношёрстность и индивидуальность:
Феликс Хониккер  - ученый, создатель атомный бомбы, отец вырастивший один троих детей
Мона Эймонс Монзано – идеал красоты, девушка, любовь к человеку которой открыта всем (во всех смыслах)
«Папа» Монзано – диктатор острова Сан-Лоренцо
Капрал Маккейб – тиран, воплощающий зло.

Все образы в книге получились настолько яркими и один невероятнее другого. И «все были заняты одним делом: каждый играл свою роль в спектакле». Очень жаль, что в переводе на русский, потерялись многие имена, употребляемые в тексте.

В-третьих, главная идея произведения – ответственность учёных за свои изобретения. Эта идея прослеживается во многих произведениях Воннегута, да и не только у него. Но здесь на мой взгляд получилось очень показательно. И то, что всё было представлено так комично, на мой взгляд только плюс.

В-четвертых, философия книги, которую хотелось оставить под конец рецензии как вишенку на торте. Потому что благодаря этой вишенке данная книга и является спором между почитателями книги и её ругателями. Кому-то представленная религия Боконизма кажется бредом, а кого-то так увлекает, что после чтения им хочется вступить в ряды этих странных боконистов. Я, наверное, ближе ко второй группе. И чтобы объяснить, что такое Боконизм, лучше бы написать отдельную рецензию, потому как даже у Воннегута вышла целая книга. Но если передавать краткую суть, то сделаю это при помощи стихов, так называемых "калипсо", с помощью которых и передана в произведении основа этой выдуманной религии Воннегута.

"Хотелось мне во все
Какой-то смысл вложить,
Чтоб нам не ведать страха
И тихо-мирно жить,
И я придумал ложь –
Лучше не найдешь! –
Что этот грустный край –
Сущий рай!"

Вот, наверное, за всю эту перечисленную необычность, выдуманную автором, и стоит прочитать данный роман.
 
#китайский_зодиак