Рецензии на книгу Посторонний
История из жизни:
На некоторое время мне надоели бумажные книги… «странная» - подумаете вы. Не то слово! Постоянно в печатных издания я видела особую эстетику и читав напечатанные книги я чувствовала определенную атмосферу, которая мало с чем сравнима. Решила я недавно заглянуть в свою электронную книгу. И очень захотелось мне почитать что-то совсем небольшое, и с легким сюжетом. Вспомнила, как у одного книжного блоггера видела обзор на эту книгу, и решила, а почему бы не прочитать, как раз сравню наши мнения. И они совпали – знаю вам это ничего не дает, но читайте дальше и узнаете, что я думаю по поводу данной книги.
P/S: я приболела, поэтому если будет проскальзывать полный бред, не беспокойтесь, это норма.
Немного об авторе
Альбер Камю – французский философ, писатель, экзистенциалист, журналист… в общем невероятно разносторонняя личность. Был литературным представителем своего поколения. Одержимость философскими проблемами смысла жизни и поиск истинных ценностей обеспечили писателю культовый статус среди читателей и принесли Нобелевскую премию по литературе в 44 года.
Поговорим о книге:
«Посторонний» - дебютный роман, 1942 года. Повесть с элементами экзистенциальной философии, в котором затрагивается такая важная тема, как мировоззрения, что обобщает круг читателей. Завязка произведения: После смерти матери мистер Мерсо отправляется на ее похороны.
Мнение.
Сложно сказать про книгу, что-то общее, там как она очень разносторонняя. Перед прочтением я предполагала, о чем примерно будет книга, могу сказать, что не все мои ожидания совпали с реальностью.
О хорошем:
Главный герой – я бы хотела отметить не самого персонажа, а его раскрытие и характер. Прекрасно рассказана нам его история, и слишком много по поводу этого, у меня размышлений. Его характер – это отдельный аспект для направления потока мыслей. Заводится тема, все настолько просто, что вот он такой человек, с данным мировоззрением? Или же вдруг у него есть какая-нибудь травма, или психическое заболевание? Куда только не приводит меня эта тема. Его безразличие, жесткость, чёрствость, но в то же время справедливость дает нам его четкую картину и самое интересное то, что я понимаю его. В какой-то степени. Я думаю все мы в какой-то период были мистером Мерсо.
Название – «Посторонний» полностью описывает главного героя. Он не во что не погружен, он ничего не чувствует, он постоянно где-то на поверхности, где то в стороне. И его это вполне устраивает.
Слог – невероятно прост, что-то в стиле сочинения третьеклассника «как я провел каникулы» … «я проснулся, поел». И это неплохо, эта простота в какой-то степени даже является изюминкой. Читать становится очень легко, и такая конструкция подходит под сюжет и смысл произведения.
Размышления – главный герой, по существу своему, внутри – философ. И его размышления настолько поглощают при прочтении, что ты уже отвлекаешься от книги и начинаешь спорить сам с собой. Мистер Мерсо одинок, а у одинокий людей большая тяга к раздумьям.
Персонажи – они все поверхностные, что понятно, так как этого требует тематика книги. С одной стороны они и не особо хорошо раскрыты, а с другой они и не картонки. Все герои разнообразны, что делает чтение более интересным.
Временами очень предсказуемо, но тем не менее увлекательно. Все что вело к кульминации было вполне логично, а она сама непредсказуема. Создается такой контраст, словно американские горки. Сначала все плавно, а затем крутой поворот. Это конечно удивительно.
О плохом:
Открытая концовка – все события вели к своему логическому заключению, и я очень хотела, чтобы Альбер Камю описал тот финал который все так ждали. Но, к сожалению, автор выбрал именно такое завершение.
Местами скучно – так как написано в жанре повседневности, что описать не так то легко, то конечно повторяющиеся действия порядком надоедают.
Что мы имеем?
Книга очень хорошая, но неидеальная. Знаете у вас не будет таких эмоций, как американские горки, вы не будете восхищаться этим произведением в плане невероятно продуманного, интригующего сюжета. Это просто легкая книга на один вечерок – и это неплохо, ведь такая литература, непременно важна. Приятного прочтения!
Невероятно!
написать такую обширную рецензию на такое небольшое произведение и рассмотреть его со всех сторон *восторженный писк"
Есть два типа людей: Мерсо и остальные. Мерсо – человек не имеющий ни мыслей, ни глубоких чувств о себе или о других, не ищущий смысла или целей в этой жизни. У него есть только сегодня, а на остальное ему в сущности все равно. Он всегда так сам и говорит.
И есть остальные, которые придают смысл вещам, людям, чувствам, жизни в целом.
Конечно, эти «остальные» не могут понять Мерсо, они его осуждают, они осуждают его за то, что он другой, за то, что не могут понять его мыслей, мотивов. И не могут понять как может быть так, что у тебя и НЕТ этих мыслей и мотивов? Разве это возможно? Никого не любить, никого не жалеть, ни к кому не быть привязанным, никого не считать близким другом? Не иметь веры, не сожалеть о содеянном? Остальные никогда этого не поймут, потому что они другие. Они живут прошлым, своими чувствами и мыслями. А Мерсо живет только сегодняшним днем. Он как наблюдатель со стороны – даже на свой суд смотрит будто со стороны. Он не участвует в сущности ни в чем: ни в суде, ни в чьей-то жизни. Он посторонний для всех.
Но он участвует в жизни своей. Он ее ощущает и ей наслаждается: каждым вздохом, прикосновением, запахом, звуком. Он мало говорит, мало о чем-то задумывается, но он живет и он счастлив.
Сначала ты чувствуешь себя «остальными» и осуждаешь Мерсо. Но когда наконец он выговорится перед священником, расскажет о себе сам, ты понимаешь, что хочешь быть как Мерсо, а не остальные. Хочешь чувствовать миг настоящий, и не сожалеть о прошлом. Ты понимаешь, что Мерсо прав, каждый человек в сущности посторонний для всех и какое нам дело до чужой судьбы, когда у нас самих есть одна единственная и такая ценная жизнь.
"Посторонний" - книга небольшая, но многослойная. Я читала ее раньше, а сейчас перечитала, и открылись новые ее стороны.
Главный герой Мерсо живет под жарким солнцем Алжира, работает, купается, встречается с девушкой. При этом есть ощущение, что все его действия случайны или вызваны событиями вокруг него. Смерь матери, ее похороны, встреча с Мари, письмо для соседа, поездка к друзьям Раймона. Даже название книги указывает на то, что герой будто смотри на жизнь со стороны. Действия второстепенных героев, наоборот выглядят самостоятельными: желание Раймона наказать подружку, поиски соседом собаки. И в это главная особенность романа, поэтому его можно отнести к жанру постмодернизма.
По книге можно написать огромное развернутое сочинение, но чтобы не раскрывать сюжет, ограничусь написанным. Попробуйте ознакомиться с ним и рассказать, причем тут Солнце, и почему оно во всем виновато.
Первое же предложение повести заставляет задуматься, какие ещё произведения начинались столь дерзко и конкретно.
«Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю»
Эту цитату я раньше слышал отдельно, не ведая о «Постороннем», и даже о том, что она из какой-то книги. Вы только задумайтесь, насколько это предложение бьёт в точку успеха и захватывает всё внимание читателя. Учитывая то, что «Посторонний» – это дебют Альбера Камю в большой литературе, я уверен, что юный писатель мгновенно привлёк внимание масс и хватило ему, по сути, одной фразы.
То, что главный герой – Мерсо, был человеком отстранённым от проблем не воздействующих на его тело напрямую – тема избитая. Многие люди ведут себя так же, разумеется, в разной степени отчуждённости от мира. Я вот, например, тоже иногда так себя веду. Карл Юнг в начале прошлого века подарил нам два новых слова «экстраверсия» и «интроверсия» – разве не здесь стоит искать истоки?
Гораздо интереснее персонажей, построение произведения и его общий сюжет: три условные части, три смерти, вокруг которых разворачивается сюжет каждой из частей, в каждой из частей явным антагонистом является палящее алжирское солнце, а протагонист в книге не появляется вовсе. Несмотря, на стартовую серьёзность и глубину поднятых в произведении тем, сюжет постепенно, но назойливо сквозит, через едва заметную щель, тонкой комичностью и сатирой, тем самым автор противопоставляет свои прогрессивные взгляды давно сложившимся и устаревшим представлениям о восприятии мира. Конечно, чёрный юмор и юмор абсурда были и до Камю, но, может, не в таких пропорциях. Идейно (слово подчёркнуто), «Посторонний» напоминает гениальный бельгийский фильм «Человек кусает собаку», кстати тоже дебютное произведение своих авторов.
Отдельным пунктом в сюжете стоит многовековая вражда арабов и французов, начатая ещё в эпоху арабских завоеваний и нашедшая отражение в различных сферах искусства, будь то живопись («Битва при Пуатье 732 года», Карл Штейбен), кинематограф («Ненависть», реж. Маттьё Кассовиц) или литература в виде этой повести. Всё это интересно рассматривать через призму времени, ведь в наше непростое время, на каждый такой объект искусства определённо бы повесили ярлык расизма или разжигания ненависти на почве религии. А раньше было и было.
#БК_2021 (2. Книга с полки "Хочу прочитать" человека, который расположен в рейтинге читателей после вас)
Восхитившись Камю в его творении «Чума», я понял, что обязательно должен прочитать что-то ещё. Потому что в этом было что-то своё, родное, и «Посторонний» только убедил меня в этом.
Жил-был парень по имени Мерсо. Жил совершенно обычной жизнью, ни к чему не стремился, особо ничего не хотел, ничего не ждал, ни во что не верил. Ничего не чувствовал, ни о чём не мечтал, ничего не хотел. Дышал, спал, ел, ходил на работу. Говорил, когда с ним начинали говорить. Делал что-то, когда ему это предлагали – «почему бы и нет». Можно сказать, что просто существовал.
Это кажется очень странной жизнью, но ему это нравилось, точнее, его это вполне устраивало! Он не был каким-то психом или больным, он не был странным или удивительным. Он не был пофигистом, лодырем или кем-то ещё. Он просто был.
И так бы плыл он по течению, пока на пути не встало общество. Как?! Разве можно так себя вести?! Где же поведение человека, которое привычно большинству? То самое, которое поддерживается нормами моралиобычаевтрадициичеловечности и т.д. Его готовы ненавидеть и растерзать за то, что Мерсо ничего не чувствует. Ни к родным, ни к делам, ни к обществу. Даже не ненавидит в ответ. Он просто был и есть.
И после Тошнота я снова стал чувствовать родственную душу в главном герои. И этим повесть мне полюбилась.
О самом сюжете нет смысла рассказывать, ибо там не так уж много страниц, а одно потянет другое и будет целая гора спойлеров. Но если Жан Вальжан – самый великодушный в литературе, то Мерсо – самый равнодушный. И это гениально.
@vandal, тогда спасибо Окси, что она выдала его мне в Своей игре :))
@vandal, нет, конечно) "обязан" здесь вообще не при чём
"Никогда не знаешь, что может произойти".
Так и наш герой повести жил-существовал не свете и не представлял, что может вляпаться в такое ужасное дело с серьёзными последствиями. И не то чтобы читателю становится жаль героя, совсем нет. Читатель просто недоумевает, как так быстро произошло с ним то, что произошло? И может ли человек действительно быть настолько равнодушным абсолютно ко всему на свете?
Мама умерла - он не плакал на похоронах. Девушка спросила, любит ли и взял бы в жёны - он отвечает, что, наверное, не любит, ну а жениться...почему бы и нет? Выдаётся свободный день - он просто сидит дома буквально целый день у окна. Посторонний, человек, почти никогда не задумывавшийся о чувствах и не имеющий особых амбиций. Посторонний, персонаж, особо не размышляющий над смыслами и не привязанный ни к кому и ни к чему. Посторонний, индивидуум, не мечтающий ни о чём и не верящий в высшие силы. Посторонний, осуждаемый другими. Они судят его, его ужасный поступок, раскладывая другие вехи его жизни по полочкам; недоумевают, ужасаются, вглядываются. А он так и остаётся Посторонним, отчуждённым одиночеством. И что самое интересное, пусть персонаж частично отталкивает читателя, но он же ему может и понравиться хотя бы тем, что говорит обо всём честно и вовсе не агрессивен и не подлый и даже не ехидный.
Под стать герою и язык повести: безэмоциональный, прямой, равнодушный.
Читать рекомендую хотя бы затем, чтобы посмотреть на подобный типаж и на отношение к нему остального общества, а также заглянуть внутрь себя.
#свояигра
#книжный_марафон
Заглавие говорит само за себя. Но что является более посторонним - мир или ты сам?
Может быть, не все слышали о произведении, но начальная фраза знакома многим: «Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю». Вот то, что может означать полную катастрофу практически для каждого, но не здесь. И не сейчас.
Главный герой Мерсо - это необычный человек. Необычный хотя бы потому, что его не принимает общество. А не принимает из-за его мыслей и отношения к происходящему. (Как это знакомо сейчас, не правда ли?) Мерсо равнодушно относится к событиям своей жизни - выпить кофе и побывать на похоронах у матери - нисколько не отличающееся действо.
Точно так же ведет повествование и автор. Линейно, равномерно, не спеша. И именно этим повесть и привлекательна. Мастерство автора даже не дает подумать, что в герое что-то не так. Совершенно не возникает желания осуждать Мерсо. Ты просто наблюдаешь за его образом мыслей и пытаешься понять, почему он делает и думает именно так. Ведь есть же в этом свой смысл?
Финальная часть, конечно, это еще одна ситуация, где начинаешь смотреть на героя по-другому. И это одна из сильных частей.
Эта книга является визитной карточкой французской экзистенциальной литературы.
«Сегодня умерла мама. Или, может, вчера, не знаю».
Легендарное начало. Вы могли не читать само произведение, но эти два предложения, наверняка, знаете очень хорошо. «Сегодня умерла мама»… казалось бы, на этом можно было и закончить. Описать похороны матери – и дело с концом. Ладно, это была неплохая подводка к дальнейшим событиям: характер Мерсо хорошо раскрылся в свете похорон и далее тебе проще понять его поступки. Но мысль про подводку недолго была в моём мозгу: вскоре наш «бесчувственный» господин убил араба, и вот тогда начинается всё самое интересное.
Только тогда ты понимаешь, что роман не мог начаться другими словами.
«Сегодня умерла мама».
Вы только посмотрите: как много равнодушия в этих словах.
«Или, может, вчера, не знаю».
Кто из вас сможет так спокойно отреагировать на смерть своего предка? Кто способен пить кофе, сидя рядом с его безжизненным телом? Кто сумеет оставаться хладнокровным, когда на крышку гроба будут падать комья земли? Мерсо – смог.
По прочтении всего мне кажется: его судили не потому, что он убил араба; его судили потому, что он так спокойно отнёсся к смерти собственной матери. Мне кажется: если бы он проявил хоть какие-нибудь эмоции по этому, его бы не отправили на гильотину. Мне кажется: откажись он от кофе у гроба – и ничего бы такого не случилось.
Мерсо представляется мне потерянным человеком – потерянным в самом себе. Он не знает, что испытывает, ему всё лень, он ничего не хочет. Никаких амбиций. Никаких инициатив. Полноценная амёба. Человек, лишённый чего-то важного – более важного, чем обычного смысла... Никак не могу понять, чего именно.
Мерсо представляется мне мной. Моей тёмной стороной. Он олицетворяет то, что порой присутствует во всех нас – эта апатия, нежелание что-либо менять в своей жизни. Когда он смирился с тем, что его голова будет отделена от тела, он проиграл смерти. Порой мы тоже проигрываем нашим небольшим смертям – когда смиряемся с чем-либо, пуская всё на самотёк. Порой каждый из нас заслуживает быть осуждённым – за то, что на наших похоронах мы не проронили по себе ни одной слезинки.
"Сегодня умерла мать. Или, может, вчера, не знаю".
Экзистенциализм, абсурд, бунт. Новая и долгожданная встреча с Камю, с его дебютной и потому особенной повестью. Короткая и написанная намеренно лаконичным, телеграфным языком, она оказывается полна красками и смыслами, которые как ветви разрастаются в разные стороны.
Посторонний, или Чужой, или Незнакомец. Образ, пускай и не новый по своему названию, но именно в исполнении Камю ярко выделившийся и укоренившийся в европейском (и, наверное, не только) сознании. Камю даёт ему имя - Мерсо. Смотря на Мерсо в общем и поверхностно, первое, что приходит в голову - странный, непонятный. Он выделяется из привычной социальной картины своим равнодушием и безэмоциональностью. Ему всё равно, кто будет его другом, женой, не важно, что умерла мама, ни имеет значения любовь и прочие чувства, ни чужие, ни даже свои. С общепринятой точки зрения на нормальность, герой несомненно будет заклеймён как псих, ненормальный и даже не человек. Каким-то образом герой оказывается не только не чувствующим, но и не особо мыслящим. Он говорит, что никогда особо не размышлял о своих чувствах. Перестают работать и декартовское Cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую), и последующее расширение этой идеи в Sentio ergo sum (чувствую, следовательно существую).
Но не стал бы Камю писать целую повесть про безмозглого, бесчувственного персонажа. Пусть он и абсурдист, но его абсурд не так поверхностен. Автор создавал образ свободного человека, свободного от страстей, суеты, лишних и разрушающих эмоций, от иллюзий, отличного от вечно к чему-то стремящихся остальных. Но абсолютной свободы человеку, возможно, найти не дано, поэтому Мерсо видится персонажем мифическим. Получается что-то вроде мифа о постороннем, предшествуя мифу о Сизифе. Но все мифы растут из нашей человеческой сущности. И в этом утрированном образе практически каждый найдёт своё отражение, а вернее часть его.
Ведь чтобы понять Мерсо во всей полноте, нужно быть его копией. Но наш мир разнообразнее, а образ абсурден, и каждый индивид соприкасается с Посторонним только в определённых точках. И поэтому созданный Камю феномен находит своё продолжение уже в творчестве читателей, создающих множество интерпретаций и восприятий.
Последующие после публикации страшные годы 2-й Мировой и геноцида евреев не могли не дать новые размышления о значимом и популярном произведении. Толпы равнодушных людей, которые безропотно выполняя приказы, распространяли и потворствовали злу, вдруг нашли отражение в образе Мерсо. Конформизм, приспособленчество? Но даже конформизм подразумевает под собой стремление: стремление к безопасности, или, как например у Моравиа в "Конформисте", желание быть как все. Герой же не приспосабливается к действительности, потому что желает этого и не ради какой-то выгоды. Его приспособленчество к обстоятельствам носит неосознанный характер, а по сути своей он вообще бунтует, и бунтует настолько тихо, что это становится невозможно громким. Конформизм также предполагает ложь, прежде всего самому себе в виде создания вымышленной картины мира. Но и тут расхождение. Главный герой оказывается абсолютно не способным ко лжи. Он не солгал ни разу другим, но и себе также, так как Камю сделал его свободным от иллюзий.
Обостряя ситуацию и раскрывая образ Постороннего, автор решает поместить его в бездушную судебную машину. А там, как заявляет защитник Мерсо "всё вывернуто наизнанку". Суд сам становится театром абсурда, где начиная судить человека за убийство, выносит ему приговор "за то, что он не плакал на похоронах матери", за то, что пошёл смотреть комедию на следующий день после похорон, начал новые отношения. А это совсем небольшой шаг до того, чтобы начать судить за "мыслепреступление". Обнажая лживость судебной системы, ещё больше обнажается и отчуждённость героя, его одиночество и его противостояние равнодушному миру. Не все ли мы чувствуем то же самое в той или иной мере? Мир сваливает на нас обстоятельства, ставит в странные положения и ситуации и требует от нас нужной реакции, а потом судит за неё, а часто читает в наших мыслях и чувствах совсем не то, что там было на самом деле. Равнодушные судит равнодушного.
Самое загадочное для меня у Камю то, что несмотря на вроде бы пессимистичные сюжеты, на это явное ощущение одиночества в мире, противостояние его равнодушию, невозможность устранить зло, он продолжает вдохновлять. Так было с "Чумой", и так произошло с "Посторонним". Не смотря на заявление о том, что "жизнь не стоит труда быть прожитой", герой проживает её, осознаёт, более того он её чувствует, но не в рамках привычных понятий, а вне категорий нравственности, он примиряется с равнодушием мира и потому чувствует счастье. Герой повести не нравится, и, наверное, не должен нравится и не должен вызывать полного сочувствия, но многочисленные моменты узнавания в этом мифе нашей реальности, делает его неотъемлемой частью нас самих. Примирение с этой частью, как и с чувством отчуждённости, возможно и есть шаг к свободе и к счастью.
@liu, не, там будет там)) А тут @Nyut побудила именно к этой книге дать совет. Хотя фильм много-много раз вспоминался, потому что несколько лет был у меня любимым, когда только посмотрела
@andres, да, я видела твои рецензии, целых 2 =) Спасибо! У меня вчера аж голова трещать стала из-за того, что не могла вместить в рецензию все мысли, которые были. Уж очень много всяческих деталей, которые заставляют задумываться и строить новые предположения. Насчёт конформизма, это наверное последствия чтения Моравиа. Но Камю всё же писал вне понятия конформизма, пожалуй, то есть не наделял им персонажа.
@cupy, ого, из любимых даже? В ближайшее время посмотрю, у меня у Вани очередная поездка, так что очередные вечера с фильмами в одиночку)
Страницы← предыдущая следующая →
