Рецензии на книгу Дракула

Ох уж этот высокопарный слог и нравы викторианской Англии! Все представления о вампирах, которые мы сейчас имеем, основываются на произведении Стокера. Больше он не написал ничего столь же популярного, поэтому можно считать Брэма Стокера автором одного романа.

Из-за того, что роман полностью состоит из дневников, писем и отчетов, создается эффект абсолютной достоверности происходящего. Но многие годы роман не пользовался популярностью. Викторианских читателей произведение шокировало обилием откровенно сексуализированных сцен. В нем противопоставляется низменная часть человека, выражающаяся в похоти, и высокоморальные, духовные ценности. Похотливые и сладострастные вампиры против платонической любви людей. Так же в романе есть совершенно новаторский персонаж — Мина Харкер, эмансипированная женщина. «У неё мужской ум и женское сердце», как отзывается об этой женщине профессор Ван Хелсинг. Да, мужчины оберегают и щадят её, но она не является бесполезной игрушкой, украшением компании, а тщательно прорабатывает и структурирует всю полученную информацию, трудясь, хоть и в доме, но наравне с мужчинами.

Книга написана очень подробно и детально, особенно, что касается первой части, а именно путешествии Джонатана Харкера в замок Дракулы и происшествий там. Далее добавили слишком много правильных джентльменов, и персонажи начали сливаться между собой. Их дневники практически не отличаются, все следуют кодексу чести, все богобоязненные, честные, имеют безупречные манеры. Граф Дракула «живой» на их фоне. Есть и сюжетные дыры, например, совершенно непонятно, как все-таки Джонатан смог улизнуть от невест-дракулин. Но роман читать советую, стоит ознакомиться с первоисточником вампирских правил, особенно, если вас интересует данная тематика.

"Дракулу" можно уважать за всех вампиров, которых мы в избытке и с лихвой имеем в настоящее время. Хвала Стокеру! То есть весь вампирский канон описан здесь, а после многократно использован ровно столько раз, чтобы взявшись читать книгу мы растягивали "что за банальность..."

"Дракулу" можно любить за волосатые ладони графа. Серьезно, Карл, они волосатые! И у графа усы между прочим, поэтому кроме всего прочего, когда он кусает дам в шею, он еще и немного щекотит их растительностью. Пикантный момент. Мне почему-то очень смешно от этого. Можно сказать ему: " Вот вы, мужчина! У вас в усах капуста!" - будет пранк.

Можно поиздеваться над тем, как Дракула в одиночку намывает тарелки, потому что в своем замке он конечно хозяин и господин, но также и возница, и кухарка, и уборщик. Всё сам, все сам.

Можно хихикать над тем, что главный герой, тот, кто всех спасает, не Ван Хелсинг, а коньяк. Потому что чуть что - коньяк рядом, коньяк спасает, его вливают в уста полумертвых и они после живут и здравствуют.

Можно недоумевать, почему персонажи такие плоские и все похожи друг на друга. А можно не занудствовать и умилиться смотрителю зоопарка, который искренне переживает за сбежавшего старого волка. Вот они - настоящие отношения.

Я не впечатлена книгой, но все же и здесь можно найти довольно занимательных мелочей.

История из жизни:

Пришла я в библиотеку, и думаю почему бы и книгу не взять. Я думаю каждый слышал про вампиров, если не из книг, то из фильмов, разных историй и тому подобное... Я решила узнать кто же первым написал об этом удивительном существе. И не многим известно, что это был не Брэм Стокер, а Джон Полидори в 1819 году в произведении "Вампир". Популярность этих книг, даже породила особый жанр, повествующий о вампирах, он же занимает лидирующее место в литературе и кинематографе в жанре фэнтези и мистики.

Об авторе

Брэм Стокер (Абрахам Стокер) - ирландский писатель, романист, театральный критик. Автор придумывает леденящие душу миры, с мрачной и меланхоличной атмосферой. Его сравнивают с такими писателями как Эдгар Аллан По и Говард Лавкрафт.

О книге:

"Дракула"- готический роман 1897 года, в основу которого легли долгие восьмилетние поиски писательского вдохновения и скрупулёзные изучения европейского фольклора и легенд, на соответствующую тематику.

Мнение:

Многовековая классика, которая может быть и устарела за такие продолжительные столетия, но точно не стало менее увлекательной. По моему мнению, плюсов у романа намного больше, нежели минусов подробнее....

О хорошем:

Первым и главным достоинством является то, что "Дракула" Брэма Стокера - это одно из первоначал жанра мистики а данном направлении. Благодаря этому произведению появляются новые творения этого направления.

Интересные герои, которые каким то образом собрались все вместе ради одной общей цели. Такие разные, но все же объединенные персонажи прекрасно раскрыты (не все, некоторые второстепенные герои нужны для фона). Самое интересное, что герои безумно дорожат друг другом , так как за короткое время смогли стать близкими

Не знаю, как вам, но мне кажется, что викторианская эпоха со своей готической атмосферой невероятно описана и прекрасно чувствуется в романе в особенности из-за ауры старого Лондона.

Очень разнообразные у меня впечатления насчёт концовки, так как она получилось смазанной и очень быстопротекающей, хотя подготовка к ней была очень долгая. Но в то же время 'эпилог' и итоговые действия показались мне отличным завершением

Повествование идёт в форме писем, в которых участвуют все персонажи не считаю Дракулы и Квинси Морриса. Герои словно ведут свой дневник, в котором записывают все происходящее за день, чтобы потом передать предшественникам.

О плохом:

Помимо положительной стороны, есть и отрицательная.

Как по мне, события развивались невероятно медленно, а иногда даже монотонно и бессмысленно... что явно не складывалось в лучшую сторону...

Иногда случаются неожиданные ситуации, которые двигают сюжет. Но в основном нет остросюжетных поворотов, которые бы сильно влияли на сюжет.

Все таки соответствуя своему направлению можно было и побольше мистики и ужасов внести в произведение, но так как написано было это давно, то навряд ли Брэм Стокер, который уже сто раз в гробу перевернулся от моих недочётов, писал для каких то современных читателей 21 века.

Что мы имеем?

Все таки "прародитель" вампиров заслуживает своему внимания и потраченного не зря! времени, не считая всех недостатков. Приятного прочтения!

Наконец-то я познакомилась с оригиналом про графа Дракулу. Роман оставил о себе приятные впечатления, хотя были и некоторые как по мне недочеты, но не такие критичные, если вспомнить, когда произведение было написано (1897 г.).

Целом атмосфера книги была передана: описание жуткого замка графа, Трансильванские леса, заброшенные поместья, кладбища, психиатрическая больница - все очень аутентично.

Герои неплохие, но есть некая стереотипность описания. Мне кажется, они все похожи с произведениями того периода друг на дружку. Мужчины-джентльмены с большой ноги, готовые на рыцарства ради дамы, женщины же покладистые, романтичные натуры, которые на протяжении книги слишком флегматичны и меланхоличны на мой взгляд. Не понравилось, как одна из ведущих героинь, хотела помочь в поимке Дракулы, но ей просто сказали, что мол не женское это дело, сиди дома, а мужики сами справятся. И что вы думаете, они справилась? Нет, в том то и дело. Вот эти моменты, коих, к моему счастью, было не много, выбешивали меня.

В действиях героев прослеживалась тоже некая невинность и нелогичность. Окей, идете вы ловить Дракулу, а план придумать нападения отступления? Или это не нужно? Со стороны выглядело как рэкет 15-летних подростков у гаражей, а жертвой должен стать граф. Определённо странно. Дракула так вообще красавчик: пришел, оскалился на нападавших, выпрыгнул в окно и свалил через конюшни. И это непобедимый БЕССМЕРТНЫЙ вампир? Похож был на испугавшегося котенка.

Описание сражении, тут вообще не очень. Вампиры умирают быстро, отпора они не дают, как будто какие-то зомби. В начале романа Хельсинг такой: мы будет сражаться против НЕПОБЕДИМЫХ тварей у них…и перечисление миллионов достатков. А что мы видим в результате? Допустим, это все мои придирки, т. к. книга была первооткрывателем вампирского жанра, но все же мистер Стокер, вы могли бы лучше это описать.

Если убрать последний пункт моего негодования, роман и в правду хорош. Скучно читать не было, динамика тут есть, Редклифф и психушка вообще шикарные. Понравился стиль повествования в виде дневника или путеводного журнала разных героев, помогало выстроить временную цепочку происходящего без проблем, путаницы тут не возникало.

Как в свое время у меня с "Алисой в Стране чудес" было некое разочарования из-за того, что прочитала ее не так давно и куча адаптаций и пересказов уже сложили какое-то впечатление и представление этой истории, примерно так же случилось и с "Дракулой". Я несомненно рада, что, наконец, добралась до этой истории, которая является наиболее известной в своем роде.

Повествование в романе ведется в виде записей дневников и писем (оказывается у этого стиля написания даже есть название - эпистолярный роман, не слышала о таком), поэтому главных героев несколько. Вначале мы знакомимся с Джонатаном Харкером, который будучи юристом поселяется в отдаленном замке Дракулы, с целью помочь ему перебраться в Лондон. С самого приезда Джонатану многое кажется странным, но вскоре он понимает на сколько опасной оказала эта поездка.
Для меня эта часть была сомой интересной, в дальнейшем уже стало читать скучновато.
Дальше появляются и другие персонажи, которые рассказывают последующие события после переезда Дракулы. Честно сказать я была крайне удивлена, что довольно известный Ван Хельсинг впервые появляется именно в этом романе.
Концовка вышла неплохая, рада, что для девушки все закончилось благополучно. Что же касается самой истории, то рада, что прочитала, но больше брать в руки ее не стану.

#БК_2022 (13. Книга-ужастик)

Прочел книгу, а сказать по сути нечего. Я не очень люблю какие бы то ни было истории про вампиров, но меня хватило на классику. Книгу я осилил, но т.к. был знаком с такими историями как «Ван Хельсинг», «Лига выдающихся джентльменов» и другими «фанатскими» работами, сюжет сплошь и рядом был мне знаком. Чтобы быть откровенным до конца, начало книги – это лучшая её часть, как показалось лично мне. Когда действия главных героев принимают воинственный оттенок все становится не настолько интересным как было до. Конец предсказуем, кое-какие моменты и вовсе скучно читать, но в тоже время автор превосходно играет словами описывая атмосферу и ощущения героев, которые, к слову, раскрыты, живы и не являются шаблонами. Также в книге очень много мелочей, не так много, как в Гарри Поттере, но не мало это точно. Случайно кинутые фразы – не случайны, все это играет роль если не в рассказе самого сюжета, то в описании деталей мира в книге.

Даже как-то стыдно признаться, что я до сих пор не читала всеми известного Дракулу, своеобразную классику; книгу, показавшую миру вампиров. Со временем появилась далеко ни одна книга о кровососущих существах - совершенно разные адаптации, нюансы их поведения / питания, способностей вносились в саму концепцию вампиризма, но основа одна: Дракула Б. Стокера.

Когда-то очень далеко я прочитала трилогию Договор с вампиром, которая произвела на меня большое впечатление. Вообще, книги крайне схожи, но современная интерпретация (1994-1996 годы) «зашла» мне как-то больше из-за больших событий, героев. Возможно, нужно было читать в обратном порядки эти истории, т.к. по время чтения я постоянно сравнивала то, что помню из того цикла со Стокером. Но вернемся к оригиналу.

Вообще, для меня обычно плюс эпистолярный жанр. Но тут мне показалось, что герои не до конца раскрыли свое «я». Обычно, когда герои ведут дневники / пишут письма, то максимально раскрываются перед читателем. Но тут все герои пишут исключительно на одну тему – тему графа Дракулы - но я как-то не проникаюсь доверием к героям, когда у них такое узкое мышление что ли. Хотя, возможно, я придираюсь. Все персонажи на одном уровне: у меня не было такого, что некто мне нравится больше, а кто-то вызывает негатив. Не считая самого графа, конечно. Сам граф далеко не такой вампир, которые сейчас «в моде». Перед читателем открывается вовсе не прекрасный, загадочный, молодой человек, разбивающий сердца красавиц. Тут как раз наоборот: худощавый, высокий, не молодой мужчина с красными глазами, взывающий животных страх. А особенно его хобби призывать мышей, летучих мышь, туман наводить. Ну вообще нет той романтики, которая преподносится в современной адаптации.

К явным плюсам также можно отнести своеобразную атмосферу мистики, жестокости, мрачности. Особенно, когда читаешь вечером, за окном темно, а события крутятся вокруг старого поместья, окружённого лесом и волками. Брр.

Я не могу сказать, что я в восторге, но однозначно рекомендую к прочтению данное произведение, т.к. есть книги, с которыми нужно знакомится, а эта одна из них. Книга, положившая начало многим другим, став основоположником вампирских историй.

#школа_хэллоуин
#война (Африка) - Книга издательства Азбука-Аттикус

В современном мире, когда речь заходит о вампирах, довольно многие в головах представляют себе героев «Сумерек» или «Дневников вампира». Киноиндустрия внушила нам (в большинстве, юным дамам), что вампир-это некий благородный мужчина-красавец, который долго живет, питаться кровью животных и влюбляться в обычных девушек. Но, несмотря на это, я никогда не любила данные фильмы и предпочитала амплуа вампира в том виде, в котором его играли Бред Питт и Том Круз. Да и атмосфера фильма там совсем другая - мрачная, жутковатая, захватывающая несколько эпох. Вот именно такое я и надеялась увидеть в произведении Брэма Стокера.



Книга ведется от лица нескольких дневников главных героев. Такой стиль довольно не привычный, но помогает лучше понять переживания и мысли героя. А еще у меня всегда была мысль, что раз герой все это успел, значит еще жив. Сюжет интересен, это необычная история нескольких обычных людей, которые столкнулись с потустороннем в повседневной жизни. Они, во что бы то ни стоило, пытаются покончить с тем злом, которое веками портило жизнь многим людям, убивая их или делая себе подобными. Древний Вампир, живущий в Трансильвании изводит местных жителей, заставляя чертить спасительные кресты и обвешиваться чесноком. Именно к нему волею судьбы попадает Джонатан Харкер, чтобы уладить некие юридические вопросы. И с этого начинается роман.


Готическая, темная и жутковатая атмосфера царит на протяжении всего повествования. Автор описывает все детали внешности, пейзажа и других мелочей, за счет которых получаеться больше прочувствовать историю, а эмоции и чувства, которые герои записывают в дневники раскрывают их со всех сторон и заставляют сочувствовать и переживать читателя. ТУт вампиры предстают именно в том образе, в котором были изначально задуманы - бессердечные и холодны твари, которые под чувством жажды не остановятся не перед чем. Они вызывают страх и отвращение, и мне кажется автор это смог показать.


П.С. Дракула стала первой книгой, которую я слушала в аудиоформате. Первое время было нереально трудно воспринимать текст на слух, постоянно что-то отвлекает - то разговоры, то звуки, то свои собственные мысли, то элементарно текст идет быстрее, чем я успеваю его воспринять. Постепенно я привыкла, и теперь аудиокниги прочно заняли место в моей библиотеке. Это ведь так удобно, занимаешься своими делами и слушаешь, а с опытом получаеться так погрузиться в книгу (главное подобрать хорошего диктора), что уже не она становиться фоном, а дела, которые делаешь параллельно.

Убеждённо не читал данный роман, поскольку слишком часто сталкивался с невероятным количеством фансервиса по нему. Грубо говоря, «Дракула» выглядел для меня чертовски заезженно.
Но потом я всё же сдался.

Прочитал быстро и с удовольствием.

Ужаса перед вампирами не испытал, поскольку они нынче в тренде и их образ становится более комичным, чем пугающим. Нахожу это весьма печальным, однако данная ситуация на, так скажем, качестве романа никак не отразилась — Брэм Стокер создал отличную историю.

Очень понравились персонажи, но ещё больше — их взаимодействие между собой, то как они друг с другом разговаривают. Есть в этом всём некий своеобразный шарм.

Положительный отклик в моей душе нашли и юридические тонкости, описанные местами. Просто обожаю, когда авторы заостряют внимание на подобных вещах.

Хочу также отметить, что произведение крайне атмосферное. В процессе чтения чувствуется, что автор писал историю с упоением, сильно погружённый в пучины своей фантазии, жаждущий скорее поделиться ей с миром. Подобное настроение передалось и мне.
Сразу захотелось ознакомиться и с иными работами Брэма Стокера.

«Дракула» открыл для меня дорогу к жанру, к которому я всё никак не мог подобраться, бродил вокруг да около. Я почувствовал, что наконец-то выбрался на нужный мне путь.

#книжный_марафон2020
#Пуффендуй_О

Восемнадцать лет спустя добралась я до перечитывания. Давно собиралась, и вот наконец.
Сравнительного анализа не будет за давностью лет, уточню только, что тогда читала довольно долго, всё же дневники и письма (эпистолярный жанр в целом) меня довольно сильно притормаживали. Но общее впечатление было таково, что в избранное роман отправился без каких-либо сомнений. Сейчас же я получила подтверждение тому, что Брэм Стокер создал гениальный сюжет и шикарно его воплотил в этих строках. Теперь я понимала гораздо больше, чем в пятнадцать лет: стал шире словарный запас, поверхностных знаний по истории Англии и даже Трансильвании стало больше, собственный эмпирический и эмпатический опыт помогли на совершенно ином уровне воспринимать рассказываемую историю, сопереживать персонажам и даже переменили отношение к некоторым героям.
Например, раньше меня очень бесили обе героини – Люси и Мина. Первая своей легкомысленностью и ветреностью, вторая наоборот, своим умом, из-за которого не видела очевидного. Артур и Джонатан? А их за что любить – один дворянчик и вечно находится не там, где надо; второй так погрузился в собственные переживания, что ни на что больше внимания не обращал. А докторишка совсем тю-тю в своей дурке, и профессор Ван Хеллсинг сверхвысокомерный старик. Это я сидела перед началом чтения и выкапывала из своего котелка хоть какие-то крупицы воспоминаний, которые стопроцентно намертво перепутались с воспоминаниями от многократно просмотренной экранизации с Киану, Вайноной и Олдменом (обожаю этот фильм).
Хотя я погорячилась, пожалуй персонажи меня по-прежнему бесят, но теперь я хотя бы могу понять те или иные их поступки, но не принять и не простить. Ну и в целом, жанру и эпохе свойственна вся эта высокопарность, вычурность речей и пафосные жесты. Да, я теперь отлично понимаю почему Джонатан поехал в тьмутаракань вместо женитьбы на любимой. Мне легче принять, почему Артур думает о Люси, когда его отец болен, понять как ему тяжело между долгом и любовью, когда сердце рвётся на части из-за невозможности быть одновременно в двух местах. И даже не считаю диким то, что отвергнутые мужчины не дуются как мыши на крупу, а всеми силами пытаются содействовать в решении проблемы.
Очень интересно было «вспомнить», на сколько отличны между собой финалы киноверсии и романа. И при этом чтение было «в лицах», так как актёрский состав неподражаем, персонажи срослись в воображении, и это очень приятно. Наверное стоит ещё разок перечитать ещё попозже.