Мы

Книга начиналась довольно необычно: полиамория и советский строй в абсолюте – уже интригует. Правда автор быстро эту лавочку прикрыл, срочно введя «настоящую» любовь, но всё же очень неожиданно и прогрессивно. К тому же у загадочной И явно задатки Залины Маршенкуловой и ограничивать себя одним, пусть и с каплей свободной крови, человеком она явно не собирается. Да и некогда ей заниматься такими мелочами: ей надо мир спасать!

Следующий момент, который меня порадовал – это прекрасные математические эпитеты. Ход довольно необычный, но какая ж красота получилась! Правда в этом и недостаток книги для широкой публики – человеку не знакомому или подзабывшему курс математики может быть довольно сложно воспринимать подобные излияния.

Сюжет мне показался несколько слабоватым, но для меня это окупилось интересными героями. Вот Д – явный поэт в душе, хоть и ни за что в этом не признается. Он старательно скрывает эту свою неправильную натуру, прежде всего от себя самого, но только посмотрите, как его постоянно беспокоят облака? Или как мучительно пытается подобрать подходящее к случаю слово? А то, как из него льются потоки мыслей на бумагу и это всё без тренировки? Или как он описывает встречаемых им нумеров? Да одна улыбка-укус чего стоит!

А Р так и брызжущий улыбками? Или округло-мягкая и идеальная О? Или И, которая так и прячет где-то ужасно раздражающую особенно для математика и никак не находимую переменную x? В общем, спасибо @xenochka, сапоги радостно утаскиваю к себе)
#книжный_марафон2023
#колледж_хорошиесапоги

Я люблю антиутопии, мне всегда интересно читать придумки авторов с разными мировыми устройствами, поэтому с родоначальником жанра рано или поздно надо было познакомиться обязательно. И я ужасно разочарована.

Может, само содержание и интересно, но для меня оно оказалось упаковано просто в какую-то совершенно ужасную форму. Мне даже приходилось прибегать к Википедии, чтобы уточнять, что я там вообще читаю. Потому что реально было ощущение, что смотрю в книгу, вижу фигу. Ещё и это совковое наполнение.. Строят какой-то Интеграл.. Я прямо видела перед собой эти советские плакаты-пропаганды (и признаюсь, это не самое мое любимое время).

Кажется, 32 век. На Земле существует Единое Государство, которое подчинило себе всех и вся, абсолютный тоталитаризм. У людей даже имён нет, только буква и цифры. При этом, естественно, все живут в блаженном неведении и считают, что все идеально, и все абсолютно счастливы. И даже "сексуальные часы" здесь по расписанию, а точнее по розовым талонам. При этом действует принцип "каждый может с каждым". Однако, видимо, что-то человеческое в людях ещё остаётся, например, привязанность, потому что главный герой почему-то предпочитает приходить с розовым талоном к одной и той же подруге.
Постепенно жизнь главного героя меняется, у него появляются мысли, и он начинает их думать) А это же совершенно неприемлемо! Для таких неправильных у дорогого государства есть особые средства - чик! и все, никаких ненужных мыслей и чувств, практически лоботомия.

Финал истории какой-то совсем уж печальный, даже страдая во время чтения от манеры написания, я все-таки надеялась на какой-то взрыв, а получила то, что получила.
Иногда мне кажется, что в нашем правительстве прочитали Замятина и им понравилось. Нам постепенно начинают запрещать то одно, то другое, говорить, что думаешь, читать и смотреть, что хочешь; объясняют, какие ценности должны быть, а какие нет (хотя по-моему, ценность одна - раздать всем побольше розовых талонов, чтоб только плодились да размножались, все равно в каких условиях, лишь бы поменьше думали), в общем такими темпами к 32 веку точно до Единого Государства дойдём.. Слава богу, что я до этого не доживу, но вот за будущие поколения страшно. И как-то совсем не хочется размножаться..

#БК_2022

Я далека от понимания антиутопий и утопий такого типа, как «Мы». Для меня это не более, чем поток бредовых мыслей, выраженных посредством витиеватого текста, основанного на каком-то историческом периоде. Ещё больше отдаляет меня от подобных книг, собственно, как и от жанра в целом, то, что я не понимаю зачем придумывать подобное.
Сюжет повествует о тоталитарном режиме, со своими устоями, законами и принципами, которые вроде, как и понятны с одной стороны, а с другой всё же не совсем. Есть главный герой, рассказывающий о себе или о своих дамах, а может вообще о Благодетеле. То есть, опять не ясно, что, к чему и зачем. Дамы тоже фигуры очень размытие, поняла я только, что одна сволочь, а другая стерва. Выделить могу из всей этой неразберихи, пожалуй, только концовку. Наконец-то не сопливые «Они победили, а потом жили долго и до гроба лечили свои психиатрические проблемы».
Многие говорят, что Замятин предсказал будущее. Ну да, ну да. Никогда такого до него не было, и вот опять случилось! Единственное что можно занести ему в плюс, это конкретный вектор в построении режима. И читая «Мы» понимаешь, что все эти «Голодные игры» с дистриктами, разделенными по видам деятельности, «Дивергент» разделенных по качествам и многие другие, были не новы в данных идеях.
Как итог, это конечно было ужасное чтение, которое не вызвало у меня ни интереса касательно сюжета, ни эмоций по отношению к персонажам, ни чего кроме усталости и желания быстрее закрыть уже эту книгу.
#жанромания (март – утопии и антиутопии)

Я уже знакома с некоторыми популярными антиутопиями: «451 градус по Фаренгейту», «О дивный новый мир», «Рассказ служанки» и др. Так что я в принципе представляю, что происходит такого рода книгах и что за жизнь там описывается. Но тут… Я ожидала большего, а получилась плохая смесь Олдоса Хаксли и Венедикта Ерофеева. Сравнение, конечно, провокационное, но я попытаюсь все объяснить.

О новый дивный мир… Где нет «я», есть только «мы». Ведь « «я»- от дьявола, а «мы» - от Бога». В Едином Государстве каждому человеку присвоен личный номер, они живут в одинаковых домах и квартирах, у них не должно быть фантазии и чувств, любые действия (лекции, концерты, свидания) происходят строго по расписанию и вне зависимости от вашего желания. Главный герой Д-503 создает рукопись, которую мы и читаем. Он повествует о своей жизни. И вот тут, то ли я как-то невнимательно читала, но мне показалось недостаточным описание этого Государства. Все было как-то смешанно, запутанно и неподробно. Не хватило каких-то пояснений, как в других антиутопиях, где буквально с первых строк описывают устои мира.

Сам сюжет достаточно прост и примитивен: герой Д-503 знакомится с «просветленным умом» I-330, который меняет его мировоззрение. Ну и тут все по схеме «отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие». Ну и потом еще и «революцию» припишем шестым. Конец был тоже достаточно предсказуем. Герои мне показались какими-то однообразными. Ни к кому я не прониклась ни симпатией, ни сочувствием. Любимых или даже интересных-нет. Стиль повествование корявый и рваный. Д-503 пишет также свои мысли и рассуждения, вставляя их в основное повествование. Это все напоминает мне приключения Венечки из «Москва-Петушки», но такая «легкая» версия. А насчет похожести на «О дивный новый мир» - оказывается и Олдос Хаксли и Джордж Оруэлл в своих произведениях черпали вдохновения с этой книги господина Замятина. Это был неожиданный факт для меня, ведь я очень впечатлилась романом «О дивный новый мир».

«Мы» - буквально первая антиутопия, в таланте Замятина невозможно сомневаться. Думаю, следующим писателям было полегче, если так можно выразится. Уже есть с чем сравнить и откуда можно «вдохновится». По-хорошему, начать знакомство с антиутопиями надо именно отсюда. Так можно лучше понять весь жанр в целом. Но с другой стороны, я не жалею потраченного времени. Это было относительно интересно, и исторически любопытно.

#БК_2022 (2. Книга, которая была экранизирована в 2021 году или планируется экранизация в 2022 году.)

– Плохо ваше дело! По видимому, у вас образовалась душа.
– Это… очень опасно? – пролепетал я.
– Неизлечимо, – отрезали ножницы.

...

Не первая моя антиутопия, как ни странно, ведь как раз таки "Мы" и служило вдохновением для прочих. Но вот в этом романе для меня важнее было следить за развитием взаимоотношений рассказчика и роковой женщины в его жизни, а не за тотальной несвободой вокруг. Тут не так подробно, скорее по касательной, описан мир и устройство государства, обо всем узнаем намеками или мимоходом, про интеграл я, каюсь, так и вовсе до конца не поняла.

Но основные моменты, важные, про них говорят чаще одного раза, их все же объясняют. Купол, стену, розовые талоны, отсутствие у главного героя эмоционального интеллекта... После Ерофеева я готова воспринимать любую манеру изложения, так что с этим все хорошо. Но вот его поведение до смешного абсурдно, и я отказываюсь делать скидку на контекст, потому, что по какой-то загадочной причине все вокруг него прекрасно знают, что такое любовь, к примеру. Любовь в том ее смысле, в каком мы понимаем сейчас, а не очередное выраженное в математических терминах определение на "новоязе". Сами математические термины порадовали, по заслугам оценила несколько неожиданных аналогий, к ним претензий нет. А вот к рассказчику есть. Возникает в голове образ этакого мужичка лет 40 с лысиной и чемоданчиком в руках, который вполне искренне не понимает что же он чувствует к той самой женщине.

День Единогласия повеселил, да и других моментов вызывающих улыбку предостаточно. Очень приятное послевкусие осталось, концовка его не омрачила.

#колледж_полнолуние