Рецензия на книгу Алхимик от amir
Читатели Коэльо бросаются из красности в крайность. Я помню, что большой интерес к нему проснулся в середине 2000-ых, когда издательство «София» решилось перевести и опубликовать его книги на русском. В то время Павликом восхищались все, изрядно подбешивая мое подростковое самомнение, не способное понять, на тот момент, ничего серьезнее, чем финансовые проблемы Букина-старшего и спермотоксикоз Букина-младшего.
Сегодня попсовым стало ругать Коэльо. Искушенный гламурными статусами в VK, читатель смотрит на его книги так: «заурядная философия разбавленная ванильными цитатками». Такое ощущение, что все начитались Вольтера или Шопенгауэра, и сразу же пересели на Коэльо. Если так, то конечно, Коэльо не комильфо. Это напоминает мне людей, которые ругают Брауна за псевдоисторичность, но до уровня Умберты еще пока не дотягивают.
Открываем Канта. На Readly у него 100 с копейками читателей. Про Спинозу и вовсе знают всего 6 человек. Переходим в век промышленной революции и открываем Ницше. Уже 1300 читателей. Открываем Экзюпери – 6900 (и то из них ровно 90% это те, кто прочитали Маленький принц, так что не смешите меня своими философскими взглядами). А бедный Павлик, которого больше всех ругают и критикуют, набирает 7400 читателей (даже больше чем у главного Толстого)!!!
Давайте будем честными и признаемся, что мы латентные паулокоэльовцы. Мы стесняемся в этом признаться почти также, как стесняемся признаться в мастурбации перед сном. Но тем не менее, спрятавшись под одеялком, мы неосознанно восхищаемся гением, при этом пытаясь противостоять этому чувству всем своим нутром «Боже, что я делаю? Читать Коэльо (читай как мастурбировать) это плохо и не одобряется морально-этическими нормами». Но на самом то деле нам нравится, что его философия приправлена нежным и незамысловатым сюжетом. Нам нравится его язык, который чарует и расслабляет читателя. Если взять например того же Ницше, то с ним так не отдохнешь, но и ничего принципиально нового он вам не откроет.
Проблема в том, что наши хоум-критики пытаются сравнивать Коэльо либо с философскими трактатами, либо же с привычной нам художественной литературой. Между тем Коэльо – представитель такого жанра, которому еще не дали названия. Что-то типа художественной философии, последователями которой, помимо обсуждаемого автора, были Эрнест Хемингуэй и Антуан де Сент-Экзюпери.
Сюжет «Алхимика» незамысловат и прост. Смесь европейских народных сказок (Сокровище дома) с восточными сказками (1001 ночь). Основная мысль книги была впервые услышана мною у Наполеона «Если в совершении великого дела ты вдруг почувствуешь, как нестерпимая боль, смертельная усталость или животный страх сковывает тебя, сожми в кулак последние силы и сделай еще один шаг. И тотчас же все Боги устремятся к тебе на помощь!». Это такая универсальная мысль, которую может подстроить под себя любой. Хоть школьник, ищущий мотивации для сдачи экзамена. Хоть серьезный бизнесмен, встревающий в сомнительную авантюру.
Но хорошего сюжета и философского подтекста зачастую недостаточно для хорошей книги. Помимо этого «Алхимик» - это прекрасный язык. Такой гладкий и чистый, как воды Байкала. Тут не приходится бояться, что нежданно-негаданно твой глаз уколется об какой-нибудь мат или неуместный сленг. Настоящий релакс сравнимый с индийской мантрой или чтением нашида маленькой девочки. Я даже захотел стереть память и прочитать «Алхимика» раскинувшись на мягком диване в комнате с приглушенным светом, покуривая кальян и запивая его сладким чаем.
Концовка у книги тоже порадовала. Не детектив Агаты Кристи, но все же неожиданность была. Хотя тут, наверное, благодарить надо не автора, а европейские народные сказки, мораль коих схожа с нашей «Курочкой Рябой» и «Сказкой о Золотой Рыбке».
Да и размер книги довольно небольшой, чтобы причитать «ой, хосподи, я потратил(а) несколько часов своей жизни впустую, в то время как мог(ла) потратить его на посидушки в Интернете».
В общем, что я хочу сказать… Для нашего века РЕКЛАМЫ (Американский психопат, Уникальный роман), СЕКСА (Пятьдесят оттенков серого, Снафф) и прочей литературной отрыжки (50 дней до моего самоубийства), Алхимик - это вполне сносный роман, а Коэльо – хороший писатель и достойный последователь своего земляка - старика Хэмингуэя. Я наверное щас буду выглядеть как одинокий гей-агитатор на день ВДВ, но я не просто предлагаю, я прямо требую вернуть Павлику Коэльо былую славу. А то как то обидно, что общая оценка книги 50 дней до моего самоубийства выше чем у Алхимика. Стыдно как то за державушку то нашу.
P.S. Спасибо за минусы. Я знал, что так оно и будет. Знал, потому что в данный момент не принято восхвалять Коэльо. И дело вовсе не в том, что моя рецензия плохая или бесполезная. У меня была точно такая же рецензия на 50 дней до моего самоубийства, с той лишь разницей, что тогда мое мнение не расходилось с мнением большинства. Первая набирает под 40 плюсов, вторая минусы. Совпадение? Не думаю:)
Ух ты, как здорово вы высказались о Коэльо ) Будете еще что-нибудь у него читать?
нет, все же Коэльо - это унылое г и я лучше расскажу, сколько раз я мастурбирую, чем прочитаю еще хоть одну ее книгу
Необязательно восторгаться Ницше, чтобы понимать, что есть писатели, которые пишут гораздо хуже.
@tinuviel, Я читал несколько его книг)
Ну в будущем планирую еще Воина у него прочитать и все)
@loki, уже слышали, спасибо
С Павликом Коэльо я не знакома, и книг его не читала. Но ваша рецензия как всегда интересная. И да, я не могу представить какого уровня должна быть книга, что-бы быть хуже всем известных 50 оттенков/дней/чего либо ещё.
Насчет державушки согласна.
Но как-то вы резко с нами, не почитателями Павлуши. Я, конечно, давно его читала, и всего полтора произведения, но мне не стыдно признаться - он мне не понравился. И пусть у меня плохой лит. вкус, со мной не о чем поговорить и из списка Бродского читала меньше 10 проц. произведений, но возобновлять знакомство с Коэльо мне не хочется.
И я тоже жду, чтобы кто-нибудь отозвался на ваш призыв вернуть былую славу автору)
п.с. минус я не ставила, писала, когда было 1:0 на табло "полезности" )
@rina_rot, зачем возвращать былую славу ерунде?
я вот этого понять не могу
Не лучше ли того же Ницше тогда уж почитать и его популяризировать?
и ладно бы, читают люди себе его и читают, я вон тоже Донцову читаю)) Но заходиться в экстазе "Это шыдэвр!!!!" - это как-то перебор
Ваша рецензия скорее смахивает на обсуждение: "Даешь былую славу Коэльо!"
Из неё о книге "Алхимик", лично мне, непонятно ничего...
И я думаю Пауло Коэльо это не тот писатель за которого должно быть обидно, что его не читают.
@loki, по поводу славы я, может, погорячилась. Но я понимаю, что и правда как-то модно это сейчас что ли ругать его. Вдруг есть люди, которым он нравится, но они боятся высказаться, потому что все его поносят.
@rina_rot, мне кажется, это у людей проблема с самооценкой, не?))
Я его ругаю, потому что прочитала 4 или 5 книг, имею право
не хвалить же его только потому, что страшно обидеть тех, кому он понравился
минус мой
я как латентный паулокоэльовец, вчера не подрочил перед сном..поэтому сегодня весь день злой
прочел из за Хемингуэя))
Я вот читала его книги в школе и в то время они мне погравились. Не скажу, что цитировала его на каждом шагу, но и потоков желчи на него не выливаю. И не стыжусь признаться, что читала и мне понравились. Правда с тех пор не перечитывала ни одну и вполне возможно, что сейчас они бы мне не понравились вовсе.
Но соглашусь с @Ninelya, о книге в рецензии вообще ничего нет.
P.S. а вы все теперь книги сравниваете с 50 ос?))
@loki, никто и не просит хвалить тех людей, кому не понравилось.
Надо кинуть клич: Есть люди, которые признались, что им нравится 50ОС! Не бойтесь признаться, что вам нравится Коэльо!
@rina_rot, в смысле? не поняла комент
@loki, ну то есть не людей хвалить. А просить людей, кому Коэльо не нравится, хвалить автора.
У меня сейчас кризис написания отзывов и похоже комментариев тоже))))
@rina_rot, по-моему, в рецензии есть откровенный призыв признаться, что тебе нравится автор, даже если ты утверждаешь, что он тебе не нравится
@loki, мне это тоже в рецензии не понравилось. Но я то такого не говорила! Пойду перечитаю коммент)
Пфф, сравнить литературу с рукоблудием...
Я читала достаточно книг этого писателя, чтобы сказать - он тупая попса, что кстати доказывает его творение "Воин Света". А данная книга еще самое приличное, что вышло из под пера автора. И мне никогда не было стыдно сказать, что я кого-то не люблю, будь то Акунин, Коэльо или Роулинг.
Устал аж читать ваши коменты)
Я знал, что так будет)
Потому что так было 10 лет назад, когда все им восхищались, а меня называли дубнем неотесаным, которому надо читать детективы из серии "Черный котенок")
Сегодня мнение о книге поменялась, а стадное мышление осталось)
@amir, то есть, если у человека мнение, отлично от вашего, то это стадное мышление?
@loki, Ну признайтесь хоть сами себе)
Вы просто заминусили рецензию, потому что она положительная, а на данном сайте на данный момент не принято восхвалять данную книгу)
И не надо говорить, что тут дело не во мнении, а в том что конкретно моя рецензия плохая)
Вы минусите рецензии всех кто пишет положительные отзывы о 50ддмс, и ставите по 40 лайков тому кто её обосрет)
Разве это не стадное мышление?)
@amir, признаюсь. я минуснула рецензию по нескольким причинам
1. надоело чувство превосходства в каждой вашей рецензии. типа: вы говно, я лучше знаю
2. надоело постоянное упоминание секса и иже с ним
3. надоело постоянное сравнение с 50 ос всего подряд
4. утверждение, что мне нравится коэльо, хотя он мне не нравится, но я просто латентная и пока не просекла этого
5. про книгу ничего нет
Я писала не раз, когда я ставлю минусы.
1. Плагиат
2. Рецензия бред
на Поющих в терновнике - это моя любимая книга, у вас рецензия положительная, но минус от меня есть
Что, теория разваливается?
Я конечно понимаю что подобные дерзкие рецензии собирают много лайков и вызывают ажиотаж в массах, но, если честно, меня уже начинают напрягать шутки ниже пояса и ежечасное упоминание 50ОС. @amir, напрашиваетесь на диагноз, вы похоже латентный поклонник Грея, уж слишком часто он и иже с ним мелькают в ваших речах.
@amir, минус еще не ставила (сейчас исправлюсь), на Коэльо мне в общем то наплевать, а вот ваши манеры вызывают резкое отторжение. Теперь еще и стадом окрестили, вообще неприятно стало.
Ну почему Вы ругаете читателей Коэльо из-за того, что они низко оценивают сей шедевр? У него, как и у любого другого писателя есть книги сильные, которые цепляют, а есть и те, знакомство с которыми не даст ничего, ни эмоций, ни восхищения. И на это множество причин (разные вкусы, недоросли, думают иначе, поклонники другой философии/жанра и т.д). Все то же самое, как и у упомянутого Вами Дена Брауна - есть захватывающие книги, а есть и иные.
Просто в Вашей рецензии всё творчество Пауло Коэльо (смешно, конечно, что Вы называете его Павликом, ставя в один ряд с Хемингуэем) сводится к "Алхимику". Я думаю средние оценки у произведения, а не у автора.
@tz22, уйду от темы - а какие произведения Дэна Брауна можно считать "захватывающими"? А то я прочел все, кроме последней книги, и по мне - они все ниже плинтуса. Даже Коэльо на фоне Дэна Брауна выглядит писателем. Хотя сам он себя таковым никогда не считал...
@neveroff, меня "захватили" "Ангелы и демоны" и "Инферно". Мне нравится Коэльо, но я не могу их поставить в один ряд для сравнения) а кто тогда Браун, если не писатель?) "читателем" его вроде-бы не назовешь...
@tz22, "инферно" я не дочитал, может там в конце будет что-то классное. "Ангелы и демоны" не ахти, хотя, действительно наиболее любопытная из всех.
Про "не считает себя писателем" я говорил про Коэльо. Он называет себя кем-то вроде проводника идей. Он же не сам придумывает сюжеты, а берет притчи разных народов и доносит до людей всего мира. Что-то вроде составителя сказок народов мира))
Но конкретно за "Алхимика" я ему благодарен.
@neveroff, а я как раз "Алхимика" не дочитала) а другие книги его люблю)) ну у Дэна Брауна тоже не все выдумка, есть над чем подумать. Конечно, некоторые книги жутко распиарены, но все же они лучше чем у многих других популярных писателей. А Коэльо, на мой взгляд больше философ-мыслитель и, видимо, до "Алхимика" надо "дойти"
@tz22, я не думаю, что тут есть до чего доходить. Большинство людей те истины, которые он расписывает понимает самостоятельно годам к 15-16... Поэтому и неприятие идет - Коэльо вторичен до безобразия. Но вот если сам человек не увидел и не понял по какой-либо причине, то да, Пауло полезен.
@neveroff, да, наверное, Вы правы)