Джон Перкинс

Как студент экономического факультета и любитель теорий заговора, я была воодушевлена описанием книги. Было чувство, что после долгих копаний, моя лопата наконец-то уткнулась в сундук с сокровищами. Как потом оказалось, это была ржавая канализационная труба.

Книга завлекала раскрытием секретов о разорение бедных стран богатыми посредством манипуляций разведки и консалтинговых фирм, построенных на шантаже, убийствах, поддельных графиках и обещаниях о том, что поднимется ВВП, уменьшится безработица, а с гор к людям спустятся единороги. В общем-то все. Я только что рассказала то, что автор размазывал по сотням страниц, думая, что раскрывает нам самый страшный секрет в мире.

Хуже событий, которые описываются очень неясно, неточно и без нужной полноты - личная жизнь автора. Тип он очень неприятный - большую часть книги распинается о том, как ему стыдно было все это время грабить другие страны, с самого начала он знал, что тут что-то нечисто, получал свои кровавые денежки и давился слезками на личной яхте. Хотя нет, хуже описаний его личной жизни - его попытки выразить все в художественном стиле не имея ни малейшего таланта, и это даже не промах переводчиков.

Было чувство, что автор пытался самоутвердиться за счет своего произведения, потому что на каждой странице он рассказывал какой он профессионал, какие женщины его окружали и искренне считал, что за эту исповедь его хотели отравить. Но на деле все тайны он открыл в описании, да и обо всем рассказанном люди сами догадывались. Возможно он хотел от своей книги эффекта уровня Сноудена или Ассанжа, но так сложилось, что о ней мало кто слышал и в этом нет ничего удивительного.

Счет экранизаций: Сноуден - 2, Ассанж - 3, Перкинс - 0.

Я надеялась прочитать продуманные действия по обеднению других стран, их механизмы и случайности, а получила недороман обиженного на жизнь человека.

Я читал эту книгу с надеждой найти побольше отрицательных фактов из "биографии США" и активно пользоваться ими на семинарах политологии, как иногда это делаю под влиянием работ Бжезинского, Хантингтона, Дугина или Старикова. Джон Перкинс не стал для меня авторитетом. Многое из того, что он пишет я уже слышал, а все что не знал не принесло мне пользы. По сути вся книга написана по одной простой формуле: "во всем виноваты США, ЦРУ и Пентагон". Я думаю, что человек столь тесно связанный с ВБ, ООН, МинФином США и многих других стран, да еще и гордо называвший себя Экономическим Убийцей, мог бы поведать нам гораздо больше информации чем он изложил в данной книге. В свое время от скромного Эдварда Сноудена мы получили больше сенсационной информации, которая поимела реальный резонанс в мире. А ведь он был всего навсего простым техническим специалистом АНБ, а не Экономическим Убийцей.

Кроме того абсолютно не понятен остается жанр книги. Помимо того что эта книга является политической, в ней еще и присутствуют капли художественного стиля. Такое ощущение, что Перкинс хотел написать книгу для широкой массы: от ученных в области политики до любителей детективов и романов. Однако это получилось сочетание несочетаемого. Да и своими художественными вставками книга наводит на мысль, а реально ли все то что написано здесь? Может просто автор решил завязать с карьерой политика (или экономиста) и стать писателем, а сочинять сюжет начал именно с того, что было ему ближе всего.

Сама личность автора мне тоже не особо приятна. Политика всегда была грязным делом и если уж ты в неё влез, так будь добр выполнять все что тебе говорят. В общем Джон Перкинс ассоциируется у меня с сантехником, которому надоело копаться в дерьме и он решил поведать всему миру об этом.

Я столько лет зарабатывал бабки на гибели ни в чем неповинных людей. А давайте я заработаю бабки на вас лучше?

Такой видится мне логика автора этой книги. Если бы книги можно было сравнивать с едой (я порой так делаю), то "Исповедь экономического убийцы" была бы огурцом.
Кажется я прочитал триста страниц, но не получил от этого никакой пользы, ни знаний, ни удовольствия. Я даже не знаю, о чем тут можно размышлять. Потоки бесцветного, прозрачного текста.

Автор рассказывает в принципе то, что лежит на поверхности. Это можно прочитать в газетах, журналах, посмотреть по телевизору. "Америка бомбит Ирак. Это специально было задумано" - говорит Перкинс. "Да ладно" - открывает рот простодушная публика и опускает руку в ведерко с попкорном.

Никаких тебе данных, никаких фактов, никаких подтверждений. А еще всю книгу я только и читаю о том, что этот "экономист" осознает, какой он подлец и как ему от этого хреново.

Причем назвать произведение художественным язык не поворачивается. Какая-то химера из лжедокументалистики и художественных вкраплений. Автор просто как пьяный на дороге - переваливается от одного жанра к другому. Вот тут я вам расскажу историю компании, а вот тут про свой внутренний мир. Поэтому-то и трудно осознать, где правда, а где вымысел.

В самом начале Перкинс признается, что мечтал в детстве быть писателем. Видимо, он начал это компенсировать в сознательном возрасте. Но вышло не особо. Это не исповедь это самый настоящий душевный онанизм.

Если вам дорого время - не покупайтесь на слово "экономический" в названии книги. Это просто потраченное время, бумага, деревья и деньги.

Книга мне не понравилась из-за того, что в ней не было того, чего я ожидал увидеть. Если кто-то рассчитывает в этой книге найти детальное описание схем манипулирования на международном уровне, представление экономических данных по странам, которые "убивало" США, разъяснения денежных потоков во время "убийства" , выпуклое представление того, каким образом нищают или разваливаются страны от действий США - так вот этого в книге нет. Основная причина, по которой не понравилась книга - образ автора.
Условно содержание книги можно разделить на 5 составляющих:
1. Поверхностные рассуждения о США-агрессоре (в России на кухне делают более глубокие и осмысленные оценки) ~ 10%
2. Все-таки раскрыта в общих чертах схема манипулирования, которая сводится к подкупу и давлению высокопоставленных чиновников. Также уделено немного внимания и силовому подходу ведения дел США ~20%
3. Большая часть книги вообще можно пропустить - она содержит именно исповедь (по аналогии с церковной исповедью). ~30% Видать в США культура такая - типо если рассказать о своих грехах, ты можно очиститься от грехов. Автор действительно описывает свои угрызения совести. Да кому они нужны! кроме его психотерапевта
4. Так же много описания путешествий и встреч с людьми из других стран. ~30%. Вот в этом месте, казалось бы, можно поделиться своими наблюдениями о людях, о жизни, о принципах - но нет, автор ограничен.
5. Исторические сводки преступлений с внутренней стороны. ~10%. Опять же поверхностно, без анализа. Информации чуть больше чем описано в Википедии

У меня сложился образ автора как ограниченного, мыслящего шаблонами, выдумывающего оправдания человека без принципов, который оказался замешан в серьёзную игру.
Единственная польза от книги в том, что теперь в разговорах о США можно на неё ссылаться.

Весьма достойная книга в своей категории, помогающей обратить внимание на вещи, происходившие в мире, которые на первый взгляд совершенно не связаны между собой.
Прочитать эту книгу стоит, если вы хотите понять больше о возможных причинно-следственных связях в международной экономике и политике, не погружаясь при этом в сухие цифры, а следуя за увлекательно и живо написанными автобиографическими заметками и рассуждениями.
"Исповедь" читается легко, заставляя поверить в сложные перипетии и коварные ходы, описанные в ней - однако, не стоит принимать её на веру безоговорочно, так как доказательной базы правдивости своих выкладок автор в книге не приводит. Причины этого легко понять - вряд ли бы у него существовала возможность открыто публиковать информацию, содержащую коммерческую и государственную тайны, но все-таки создается впечатление, что автор сгущает краски.
Даже если в итоге вы останетесь не согласны с точкой зрения автора, чтение этой книги вряд ли принесет вам разочарование, поскольку она действительно захватывает внимание и будит вашего внутреннего параноика.