Михаил Загоскин

Короткий сборник рассказов Михаила Загоскина посвящён мистике и макабру. Насколько я могу судить, жанр этот не возник в русской литературе самостоятельно, а был импортирован вместе с книгами популярных западных авторов в XVIII-XIX веках. (В первую очередь принадлежащими перу Анны Радклифф, неоднократно упоминаемой в произведениях Загоскина).

"Вечер на Хопре" - это попытка взрастить ужасы, так сказать, на отечественных нивах. В целом, попытку, я считаю, можно признать удавшейся, если не ожидать от неё ничего более, нежели развлекательного чтения на вечер. Эту функцию сборник исполняет превосходно.

Что касается уровня нагнетаемого страха, то, вспоминая старый анекдот, могу заключить: "Да, ужас. Ужас. Но не ужас-ужас-ужас!" Сюжеты рассказов, если честно, интересны сами по себе менее, чем форма их исполнения. Потому что они очень незамысловаты, зачастую до примитивности. Но язык! Язык-то никуда не спрячешь, а он у Михаила Николаевича мастерский. Одна деталь персонажа, одно описание переживаний, одна картина природы, и - оп! - ты уже поглощён текстом. Картинки военного, помещичьего, дворянского быта Российской империи той эпохи не могут не вызвать интереса.

Мне кажется, хотя, конечно, знать точно я не могу, что для самого Загоскина написание сборника "Вечер на Хопре" было своего рода игрой мускулов, проверкой своей способности писать ещё и об этом. Хотя и в короткие сюжеты писатель зашил свои гражданские воззрения.

Все рассказы для цельности повествования объединены единым местом действия и персонажами, которые дождливым вечером делятся друг с другом своими страшными историями.

Я написал своё впечатление о книге целиком под первым томом, потому что в реальности роман не разбит на тома, а состоит из обычных трёх частей.

Михаил Николаевич Загоскин, создав "Искусителя", оставил своё привычное амплуа писателя исторических романов, занявшись изображением современного ему общества. Да, в "Искусителе" тоже речь идёт о событиях, отстоящих от времени публикации на 40 лет, но четыре десятилетия - это всё же не века...

Как мне кажется, выбор временного периода для повествования был определён тем, что Загоскин чувствовал потребность высказать своё отношение к некоторым чертам российского общества, точнее той его части, которую принято называть "свет". И просто поразительно, насколько эти черты живучи, и насколько они тождественны тому, что мы видим по эту пору.

Загоскин поступил мужественно, совершенно недвусмысленно высказавшись против чрезвычайно популярных в то время взглядов о необходимости "европеизации" России. И, в общем-то, поплатился за это, поскольку книга была крайне холодно встречена уколотым в ней обществом. Либеральные "светлые лица" страны, поклонявшиеся западу, не замечавшие или, что ещё хуже, разделявшие презрение, которое западные страны веками испытывали к непонятной, неразвитой с их точки зрения России, как это было им свойственно во все времена, не потерпели иного мнения. Всё как сегодня, всё как сегодня...

И личная драма главного героя произведения, почти разрушившего свою жизнь, попав под влияние беса, накладывается на ту же парадигму. В ней участвуют главный герой, русский дворянин, из тех, что попроще, и антагонист-прищелец с запада - космополит, развратник и мерзавец. Спас главного героя, в уложении с русской традицией, праведник. Человек, которого всегда боится зло. И которых так досадно мало среди нас.

Я бы и назвал главного героя человеком слабым, но мы же знаем, что ответил Иисус на предложение начать побивать камнями грешницу (Евангелие по Иоанну, 8:7). Каждый из нас живёт, полагаясь на личный опыт, а также обладая почерпнутым из разных источников опытом других людей. И мы понимаем, что для мужчины разом и без увёрток сказать "нет" добивающейся его женщине - это задача сложнее доказательства теории струн.

А вообще, давно я не читал произведений, в которых были бы так щедро рассыпаны тонкие наблюдения о человеческой природе, остроумные замечания о наших пороках и слабостях, да и просто настолько живые описания бытовых сцен. Шушукающиеся барыни на балу, публика в частном театре, покупатели, точнее "покупщики", и продавцы на уездной ярмарке - целый строй замечательных и характерных образов!

Как мне кажется, "Искуситель" - это изумительное произведение, политически и социально острое, интересное и поучительное. Мне вот зашло в душу, как будто всегда там сидело...

Роман Михаила Николаевича Загоскина «Аскольдова могила» будет впору людям, которые интересуются развитием русского литературного языка и русской литературы на протяжении их истории. Прочитав книгу, знакомишься с языком российской беллетристики времён Пушкина. И что отметил лично я: почти за 190 лет, прошедшие с написания «Аскольдовой могилы», язык почти не изменился, за исключением того, что в оригинале книга писалась с буквами, давно вышедшими из нашего обихода.

Во время чтения погружение в прошлое происходит двухступенчатое. И сама книга написана довольно давно, а повествование в ней идёт о событиях ещё больше отдалённых по времени от сегодняшнего дня.

Михаил Николаевич жил ревностным христианином, поэтому самым главным для него было показать коллизию старой и новой веры на Руси. Все сюжетные линии — любовная, приключенческая, социальная — подчинены этой цели. И исходя из традиций православного христианства эмоциональный тон повествования весьма минорный. Вторая функция романа — патриотическая. Загоскин не только выносит на передний план величие России и русского духа, но и рисует персонажей чужеземных, но любящих свою далёкую Родину с большой симпатией, поскольку патриотизм и верность родной земле — явление вненациональное.

Сюжет произведения очень прост. То ли потому что ранее писателю не нужно было из кожи вон лезть, чтобы угодить читателю чем-то слишком уж изощрённым, то ли потому что художественная задача не требовала более сложного решения. Разве что в конце есть один очень неожиданный ход.

Что, может быть, характерно для такой романтической литературы — это прямо сильная подгонка обстоятельств под нужды писателя. Всё складывается удивительным образом именно так, чтобы происходили необходимые события. Конечно, это вообще-то всегда бывает, в любой книге любой эпохи, но тут уж слишком явно. Обычно сейчас это как-то вуалируется. И прочие нативные атрибуты героического жанра присутствуют: умирающий от лап медведя произносит горячую речь на пару страниц (то есть не менее 8-9 минут хронометражом), полностью меняющую мировоззрение одного из ключевых персонажей. И всё в романе очень громкое: и природа, и погодные катаклизмы, и реакции героев. Буйные, необузданные, неукротимые.

Однако это не мешает получать удовольствие от чтения. «Аскольдова могила» очень легко и быстро читается. Есть яркие разноплановые персонажи, наделённые живыми характерами и запоминающимися чертами. Действие образцово динамичное и скучать не даст.

Книгу «Юрий Милославский, или Русские в 1612 году» М. Загоскина выбрала по нескольким причинам. Во-первых, меня всегда прикалывает читать книгу, о которой упоминается в другой книге. Эта вроде игры – читаешь книгу и ждешь, будет ли в ней упоминание какой - либо книги. В частности М. Загоскин и его вышеуказанная книга была упомянута в «Ревизоре» Н. В. Гоголя, когда самозванец Хлестаков бахвалился авторством «Юрия Милославского». Еще одна причина моего интереса к ней – это время, описываемое в романе, - Смутное время, канун выбора первого из династии Романовых. События в романе реально происходили в России, и реальные герои вершили ее историю. Кроме всего прочего, выйдя в свет в 1829 году роман произвёл в обществе настоящий фурор, пользовался большим успехом среди читающей публики и о нём очень лестно отзывались современники автора, в частности А. Пушкин. Вообще, М. Загоскина называли в свое время русским Вальтером Скоттом, в романе чувствуется влияние этого шотландского писателя. С современной точки зрения роман можно назвать историческим условно, он несколько наивен и бескомпромиссен. Но мне очень понравилось описание национального колорита, русского быта и нравов старины, язык М. Загоскина близок к манере написания Н. Гоголя, хотя, последний, несомненно, сочнее, ярче и интереснее.
Кроме всего прочего, роман М. Загоскина считается первым историческим романов в литературе России. Эта книга – некий симбиоз лирического романтизма, исторических «вкраплений» и мотивов русских народных сказок. Отдельные персонажи очень интересны, это, прежде всего, главный герой книги – молодой боярин Юрий Милославский – раб долга и заложник своей чести. Очень хорошо описаны его метания – перейти на сторону ополченцев, никому неизвестных К. Минина и Д. Пожарского и принять участие в гражданской войне или поддержать иноземного короля, которому присягал на верность. Я думаю, что с помощью этого героя, автор пытался донести до читателя ту атмосферу смутного времени, что царила в России в начале 17 века. В противовес Милославскому автор ставит образ запорожского казака Кирши. Вот уж поистине – «удалец-молодец», хитер, пронырлив, как говорят «себе на уме», но никогда не забывает добро и казацкой чести. Вообще в романе красной нитью проходят такие понятия как честь, любовь к отечеству, патриотизм. Прочитав роман, я поняла, почему Хлестаков решил приписать его авторство себе – книга очень талантливо отразила действительность того времени
#БК_2019(15. Книга без рецензии.)